Springen naar inhoud

* * * * * 1 stemmen

Viroloog en lingu´sten stellen vast: onze taal stamt uit Turkije


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 augustus 2012 - 09:42

Linguïsten zijn al lang op zoek naar de oorsprong van de Indo-Europese taalfamilie, waartoe ook het Nederlands behoort. Een team van linguïsten, statistici en – verrassend genoeg – een viroloog, stelt nu vast dat het Indo-Europees hoogstwaarschijnlijk in Anatolië, Turkije, geboren werd, zo’n 9.000 jaar geleden.


Geplaatste afbeelding
Verspreiding van de Indo-Europese talen


Moeder, mat’, mitéra: de Indo-Europese familie
Voor het ongetrainde oor klinken talen als Nederlands, Engels, Spaans, Russisch, Grieks of Hindi misschien totaal verschillend, maar ze hebben een aantal opvallende gelijkenissen. Denk bijvoorbeeld aan het woord moeder, dat is mother in het Engels, madre in het Spaans, mat’ in het Russisch en mitéra in het Grieks. Taalwetenschappers besloten dat al deze talen en dialecten – meer dan 400 – tot de Indo-Europese taalfamilie behoren, die zich uitstrekt van IJsland in het westen tot Sri Lanka in het oosten.
De oorsprong van die Indo-Europese familie – het proto-Indo-Europees – bleef echter een onderwerp van hevig debat. De meest populaire hypothese luidt dat de talen zich zo’n 6.000 jaar geleden begonnen te verspreiden vanaf de Pontische Steppe, een gebied boven de Zwarte Zee en ten oosten van de Kaspische Zee. Van daaruit zouden half-nomadische volkeren ze verspreid hebben tot de kusten van Europa en verder.


Wortel in Anatolië
Een alternatieve hypothese zegt dat de geboortegrond zuidelijker ligt, in Anatolië in Turkije, en dat we verder moeten teruggaan tot 8.000 à 9.000 jaar geleden. De talen zouden zich van daaruit op de rug van de landbouw verspreid hebben: migrerende groepen deelden hun geavanceerde landbouwinstrumenten en in één moeite ook hun taal met veel succes met de plaatselijke bevolking. Voor deze – tot nu ‘minst waarschijnlijke’ – hypothese is nu nieuw bewijsmateriaal gevonden, met dank aan onderzoekstechnieken uit de epidemiologie.

Geplaatste afbeelding
De geboortegrond van het Indo-Europees: 6.000 jaar geleden in Pontische Steppe (blauw) of 9.000 jaar geleden in Anatolië (groen)?

Philippe Lemey, viroloog aan het Rega Instituut: “Een paar jaar geleden heb ik samen met statistici technieken ontwikkeld om de historische verspreiding van virussen in kaart te brengen. Op basis van DNA stellen we aan de hand van een wiskundig model een stamboom van virussen op, en kunnen we bepalen waar die virussen zich in de stamboom bevinden. Nadien zocht ik naar toepassingen buiten de virologie, en ik stelde vast dat het onderzoek naar het Indo-Europees gelijkaardige methodes gebruikte. Talen evolueren ook volgens een stamboom die taalkundigen opstellen op basis van overeenkomsten, zoals bij het moeder-voorbeeld. Het Nederlands en het Vlaams zijn zustertalen met een heel recente gemeenschappelijke voorouder, het Engels is een neefje, enzoverder.”
“Die talenstamboom en virussenstamboom komen dus allebei op basis van gelijkenissen tot stand, maar ons virusmodel is veel preciezer: wij kalibreren onze stamboom op een echte tijdsschaal, en vooral: wij kunnen naast de leeftijd ook de plaats in de stamboom schatten. Zo konden we vaststellen dat het proto-Indo-Europees eerder 8.000 à 9.000 jaar oud moest zijn. Dat is dus in overeenstemming met de minder populaire ‘landbouwhypothese’. Bovendien bleek de ‘wortel’ van de stamboom – de geboortegrond van het Indo-Europees – ook in Anatolië te liggen, wat nogmaals die alternatieve hypothese bevestigt.”
Hoe sterk is nu dat nieuwe bewijs, en hoe zullen de taalwetenschappers het ontvangen? Lemey: “Er zal wel weerstand en discussie zijn, omdat we de meest conventionele hypothese ontkrachten. En we reconstrueren natuurlijk het verleden vanuit hedendaags materiaal, wat altijd onzekerheid meebrengt. Maar ons model is meermaals getest en realistisch bijgestuurd. Het lokaliseerde bijvoorbeeld de voorouder van de Romaanse talen feilloos in de buurt van Rome, en historisch is het onomstotelijk bewezen dat dat klopt.”


Lees meer:
Noorderlicht
Radboud Universiteit Nijmegen

Wetenschappelijke publicatie:
Remco Bouckaert, et al.: Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family

Bron:
Katholieke Universiteit Leuven
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 augustus 2012 - 12:28

Interessant, temeer omdat het Turks zelf niet tot de Indo-Europese taalfamilie behoort, maar tot de Altaïsche talen, waar ook o.a. Japans, Koreaans en Mongools toe behoren.
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#3

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 augustus 2012 - 07:52

Interessant, temeer omdat het Turks zelf niet tot de Indo-Europese taalfamilie behoort, maar tot de Altaïsche talen, waar ook o.a. Japans, Koreaans en Mongools toe behoren.


Maar ja, de mensen die nu in Turkije wonen stammen af van een Centraal-Aziatisch volk. Ik weet niet precies hoe de volksbewegingen zijn geweest, maar de link met de huidige inwoners hoeft er niet te zijn.
This is weird as hell. I approve.

#4

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 augustus 2012 - 10:38

Daarom juist vind ik het interessant, omdat zo ook op linguïstisch vlak wordt aangetoond dat er massale volksbewegingen zijn geweest.

Eerder is al aangetoond, (zie o.a. hier en hier) hoewel de huidigeTurken dat ten stelligste ontkennen, dat de échte oorspronkelijke bevolking van Turkije (de Kurgan) roodharig was met groene ogen en een lichte huid en duidelijk indo-Europees, net als de Perzen. De huidigeTurkse bevolking is een samensmelting van verschillende steppenvolkeren uit Centraal-Azië, die in de tijd van Djengiz Khan naar het westen trokken.
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#5

Cimmerier

    Cimmerier


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2014 - 02:34

Daarom juist vind ik het interessant, omdat zo ook op linguïstisch vlak wordt aangetoond dat er massale volksbewegingen zijn geweest.

Eerder is al aangetoond, (zie o.a. hier en hier) hoewel de huidigeTurken dat ten stelligste ontkennen, dat de échte oorspronkelijke bevolking van Turkije (de Kurgan) roodharig was met groene ogen en een lichte huid en duidelijk indo-Europees, net als de Perzen. De huidigeTurkse bevolking is een samensmelting van verschillende steppenvolkeren uit Centraal-Azië, die in de tijd van Djengiz Khan naar het westen trokken.

Over lichamelijke kenmerken:
Het probleem met deze theorieën is dat ze door personen met Indo-Europese achtergrond worden verkondigd.
Daardoor zit er bias in. Het is dus niet objectief.
Bizar was het toen in de Altai, de bakermat van Turken, lichamen werden gevonden die niet voldeden aan de aan Turken toegekende kenmerken. Het eerste wat niet-Turkse wetenschappers deden was: ze als Indo-Europeanen betitelen. Dit is die bias die ik bedoel.

Het klopt wel dat duizenden jaren terug in huidige Turkije de Turken van heden er niet woonden.

#6

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 januari 2014 - 15:23

Apart dat in dat kaartje Hongarije voorbijkomt als Indo-Europees, terwijl het een Finoegrische taal is afkomstig van de Oeraalse talen. Het heeft wel duidelijke Turkse kenmerken qua klank af en toe, maar het is niet Indo-Europees.

Of is dat kaartje meer 'de invloed op', dan dat daadwerkelijk Indo-Europees ten grondslag ligt aan de gesproken taal? Want Estland en Finland is volledig wit qua kleur, maar daar spreken ze ook Finoegrisch.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#7

Hildebrand

    Hildebrand


  • >250 berichten
  • 745 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 februari 2014 - 14:41

Over lichamelijke kenmerken:
Het probleem met deze theorieën is dat ze door personen met Indo-Europese achtergrond worden verkondigd.
Daardoor zit er bias in. Het is dus niet objectief.
Bizar was het toen in de Altai, de bakermat van Turken, lichamen werden gevonden die niet voldeden aan de aan Turken toegekende kenmerken. Het eerste wat niet-Turkse wetenschappers deden was: ze als Indo-Europeanen betitelen. Dit is die bias die ik bedoel.

Het klopt wel dat duizenden jaren terug in huidige Turkije de Turken van heden er niet woonden.

Als je het over vooringenomenheid hebt dan moet er in allereerste instantie gewezen worden naar de Turken zelf. Alles wat verder teruggaat dan de tiende eeuw, de tijd dat de voorouders van de huidige Turken het rijke cultuurgebied binnentrokken dat later Turkije zou worden genoemd, wordt zonder voorbehoud geclaimd als zijnde van Turkse oorsprong.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.

#8

Cimmerier

    Cimmerier


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2014 - 20:37

Als je het over vooringenomenheid hebt dan moet er in allereerste instantie gewezen worden naar de Turken zelf. Alles wat verder teruggaat dan de tiende eeuw, de tijd dat de voorouders van de huidige Turken het rijke cultuurgebied binnentrokken dat later Turkije zou worden genoemd, wordt zonder voorbehoud geclaimd als zijnde van Turkse oorsprong.

Klopt. Er zit tussen Turken en de buitenstaanders zoals Europeanen over en weer bias.
Daardoor kunnen er geen gebalanceerde feiten naar voren gebracht worden.

#9

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 22 februari 2014 - 21:49

Over lichamelijke kenmerken:
Het probleem met deze theorieën is dat ze door personen met Indo-Europese achtergrond worden verkondigd.
Daardoor zit er bias in. Het is dus niet objectief.


Over vooroordelen gesproken, een Indo-Europeaan zou dus per definitie onbetrouwbaar zijn...

Veranderd door Bartjes, 22 februari 2014 - 21:50


#10

Hildebrand

    Hildebrand


  • >250 berichten
  • 745 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 maart 2014 - 19:08

Klopt. Er zit tussen Turken en de buitenstaanders zoals Europeanen over en weer bias.
Daardoor kunnen er geen gebalanceerde feiten naar voren gebracht worden.

Nee, dat klopt dus niet. Er is sprake van eenzijdige vooringenomenheid, van de zijde van de Turken. Zo ook bijvoorbeeld als het gaat om Göbekli Tepe. Dit wordt door Turken geïnterpreteerd als zijnde van Turkse origine terwijl het in het geheel niets met de Turkse cultuur te maken heeft want 10.000 jaar ouder. Je kunt het wel een Turkse naam geven maar daarmee wordt het niet Turks.

Veranderd door Hildebrand, 11 maart 2014 - 19:17

De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.

#11

Kubera

    Kubera


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2014 - 09:56

Hallo! "Indo" slaat op de rivier "Indus" -- India!

Kijk eens naar het Sanskriet! Is het niet overduidelijk..!?

Zonder het Sanskriet zouden er geen computers zijn trouwens!

Als er iemand Sanskriet wil leren, laat het even weten.

#12

cock

    cock


  • >250 berichten
  • 558 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2014 - 19:52

Het klopt wel dat duizenden jaren terug in huidige Turkije de Turken van heden er niet woonden.

schrijft Cimmerier
Geen "duizenden jaren". Er werd tot duizend jaar geleden weinig of geen Turks gesproken in Anatolië. De oorspronkelijke Turken zagen er vrij Mongools uit. De huidige bewoners van Anatolië zijn eigenlijk een mengvolk, zelfs Attatürk (blond met blauwe ogen) schrijft daarover. Veel van de onderworpen volkeren van de Turkse stammen (die ook veel slaven hielden) hebben de Turkse taal en de Islam overgenomen of zijn verjaagd. Genetisch is er bij de Turken van Anatolië allerlei invloeden, van allerlei volkeren te vinden (o.a. koerdisch, Grieks, Armeens, Kurgan, Wolga-Bulgaren, Joden, Slavisch en nog veel meer). Kijkt u eens naar de fysieke kenmerken van de Oeigoeren, dan zal u zien hoe de oorspronkelijk Turken er ongeveer uit zagen. Turk zijn in Turkije is dus meer een kwestie van cultuur, taal, verblijfplaats en godsdienst, niet van objectieve genetica. De afstammelingen van de oorspronkelijke bewoners hebben dus hun genetische sporen nagelaten, maar bijna iedereen in Anatolië beschouwd zich als Turk (behalve de Koerden die toch een paar tientallen procenten zouden uitmaken). Genetica heeft er nog weinig mee te maken.

Veranderd door cock, 27 maart 2014 - 19:56


#13

mahfuz

    mahfuz


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 april 2014 - 13:27

Ik heb jullie reacties gelezen en het verbaast mij dat iedereen hier op een wetenschapsforum het over Turken heeft. Anatolie word grotendeels bewoond door Koerden die wel een Indo-Europese taal (v/d Iraanse tak) spreken.

 

Turken kennen niet zo'n lang geschiedenis in huidig Turkije, het zal wel kenmerken hebben van indo-europees talen sprekenden hebben door samensmelting met o.a. de de buren ervan zoals Grieken en Koerden

 

Koerden kennen wel een veel langer geschiedenis. Voor de rest is het ook altijd onzeker omdat het zover terug gaat en de landen omstreek de sporen van geschiedenis te maken met Koerden wil uitwissen.


#14

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2014 - 14:22

ik snap ook niet wat het merendeel van de posters hier eigenlijk probeert te vertellen. Veel met het nieuwsbericht heeft het iig niet te maken.

This is weird as hell. I approve.

#15

Exception

    Exception


  • >100 berichten
  • 113 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2014 - 18:15

Gezien de tijd waarin de Indo-Europese taalfamilie is verspreid en gevarieerd (zovele talen), denk ik dat het de theorie van linguïstische Big Bang versterkt, niet ?






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures