Springen naar inhoud

copyright


  • Log in om te kunnen reageren

#1

pietertje

    pietertje


  • >100 berichten
  • 236 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 december 2005 - 03:22

Wie weet hoe het zit met copyright, op artikelen die iemand op een forum of op de website van iemand anders plaatst?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jintendo

    jintendo


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 december 2005 - 11:04

alles wat voldoende originaliteit bezit om als een origineel werk beschouwd te worden is auteursrechtelijk beschermd.

dat is al vrij snel het geval. Teksten etc op websites zijn dus bijna altijd beschermd. Kan je dus niet zomaar overnemen.

Zijn een aantal uitzonderingen op, kleine gedeeltes voor studie doeleinden enzo.

In praktijk is de handhaving van je auteursrecht vrij moeilijk op internet, dus kun je het wel weer gewoon overnemen :roll:

#3

Cris

    Cris


  • >100 berichten
  • 198 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 december 2005 - 16:15

alles wat voldoende originaliteit bezit om als een origineel werk beschouwd te worden is auteursrechtelijk beschermd.

dat is al vrij snel het geval. Teksten etc op websites zijn dus bijna altijd beschermd. Kan je dus niet zomaar overnemen.

Zijn een aantal uitzonderingen op, kleine gedeeltes voor studie doeleinden enzo.

In praktijk is de handhaving van je auteursrecht vrij moeilijk op internet, dus kun je het wel weer gewoon overnemen  :roll:


Omdat alle informatie op het internet openbaar voor iedereen is, zo kunnen we het gewoon googlen en overnemen.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2005 - 16:39

Omdat alle informatie op het internet openbaar voor iedereen is,

Ik denk dat je daar geen gelijk in hebt. In principe is alles aan copyright onderhevig denk ik, tenzij anders vermeld. Ik kom ook regelmatig artikelen tegen op internet met duidelijke copyrightclaims. Vaak staat er dan wťl bij dat voor doelen zonder winstoogmerk het artikel gebruikt, geherpubliceerd etc. mag worden, mits er een duidelijke bronvermelding bij gegeven wordt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 26 december 2005 - 02:02

Omdat alle informatie op het internet openbaar voor iedereen is, zo kunnen we het gewoon googlen en overnemen.

Volledig onjuist! Zoals ik het heb begrepen is het voldoende om, ook bij een openbare publicatie zoals op internet, te vermelden dat je er copyright op hebt, en dan heb je dat ook, tenzij je het zelf hebt gejat natuurlijk.

Als inbreuk op het auteursrecht wordt niet beschouwd het overnemen van (...) artikelen (...) die (...) zijn verschenen, (...) indien:

  • het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een uitzending van een radio- of televisieprogramma;
  • de bepalingen van artikel 25 in acht worden genomen;
  • de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt, en
  • het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

Bron: auteurswet artikel 15: http://www.ivir.nl/w...et.html#art15Aw

In het kort: iemand moet wel zeggen dat er copyright op zijn werk rust, en overnemen mag mits je de bron vermeldt.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#6

jintendo

    jintendo


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 december 2005 - 13:56

Omdat alle informatie op het internet openbaar voor iedereen is, zo kunnen we het gewoon googlen en overnemen.


Dit is inderdaad onzin.

dan zou namelijk alle muziek die op de radio te horen zijn per direct niet meer beschermd zijn...
om maar eens een voorbeeld te noemen

Maar zoals ik eerder aangaf is er op het internet nogal een verschil tussen de theorie en de praktijk. Probeer een iemand uit Engeland maar eens aan te pakken als hij je homepage heeft gekopieerd, zeker als zijn server ook nog eens in Congo staat!
:roll:

#7

pietertje

    pietertje


  • >100 berichten
  • 236 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 01 januari 2006 - 14:50

Volledig onjuist! Zoals ik het heb begrepen is het voldoende om, ook bij een openbare publicatie zoals op internet, te vermelden dat je er copyright op hebt, en dan heb je dat ook, tenzij je het zelf hebt gejat natuurlijk.

Als inbreuk op het auteursrecht wordt niet beschouwd het overnemen van (...) artikelen (...) die (...) zijn verschenen, (...) indien:

  • het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een uitzending van een radio- of televisieprogramma;
  • de bepalingen van artikel 25 in acht worden genomen;
  • de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt, en
  • het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

Bron: auteurswet artikel 15: http://www.ivir.nl/w...et.html#art15Aw

In het kort: iemand moet wel zeggen dat er copyright op zijn werk rust, en overnemen mag mits je de bron vermeldt.




Bij deze wil ik dan ook even melden dat er copyright op mijn (zelf bedachte) werk rust. Overnemen mag, mits de bron vermeld wordt.

Pieter

#8

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2006 - 14:52

Laat je het weten als je de Nobel prijs wint?

#9

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2006 - 15:03

Er is overigens wat vreemds aan de hand met copyrights.

Muziek, films enz mag je zoveel downloaden en copieren als je wilt.
Software mag je niet zondermeer downloaden en gebruiken.

Waar zit het verschil??

#10

pietertje

    pietertje


  • >100 berichten
  • 236 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 01 januari 2006 - 15:26

Laat je het weten als je de Nobel prijs wint?


Ik zal hem aan jullie opdragen.

Pieter

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 januari 2006 - 17:49

GJ_ schrijft:

Er is overigens wat vreemds aan de hand met copyrights.  

Muziek, films enz mag je zoveel downloaden en copieren als je wilt.

HEH?? :roll:

http://www.hetnet.nl.../2618w10712.htm

Bij p2p-netwerken bieden computergebruikers bestanden aan, zonder dat de houder van de auteursrechten over het bestand hier ooit iets aan verdient. Platenmaatschappijen maken gebruik van speciale programma's om illegaal gebruik op de netwerken op te sporen. Al jaren zijn ze aan het jagen op de Suprnova's en de Kazaa's. Als ze een muzieknummer hebben gevonden, dan zullen ze proberen de identiteit van de aanbieder te achterhalen.  

Het aanbieden van bestanden waarover auteursrechten gelden, is strafbaar.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2006 - 20:36

Het aanbieden van bestanden waarover auteursrechten gelden, is strafbaar.

Het downloaden niet.

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 januari 2006 - 22:22

Nee, in Nederland althans het downloaden niet. Maar logisch is dat ook weer niet. Als ik in een cafe van een vreemde een autoradio-cd speler koop voor een tientje wordt ik geacht te kunnen vermoeden dat het om gestolen waar gaat, en dan ben ik dus wel strafbaar. Ik vind de parallel met het gratis downloaden van muziek treffend.

Overigens, als ik zo'n p2p programma installeer, heb ik dan de optie om alleen maar te downloaden, maar niks beschikbaar te stellen? Want als dat niet het geval is, dan ben ik toch automatisch WEL strafbaar, omdat ik dan automatisch ook begin om bestanden beschikbaar te stellen? :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2006 - 22:33

Ja, je hebt die optie (meestal).

Het is inderdaad erg krom.

#15

pietertje

    pietertje


  • >100 berichten
  • 236 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 01 januari 2006 - 22:33

Nee, in Nederland althans het downloaden niet. Maar logisch is dat ook weer niet. Als ik in een cafe van een vreemde een autoradio-cd speler koop voor een tientje wordt ik geacht te kunnen vermoeden dat het om gestolen waar gaat, en dan ben ik dus wel strafbaar. Ik vind de parallel met het gratis downloaden van muziek treffend.

Overigens, als ik zo'n p2p programma installeer, heb ik dan de optie om alleen maar te downloaden, maar niks beschikbaar te stellen? Want als dat niet het geval is, dan ben ik toch automatisch WEL strafbaar, omdat ik dan automatisch ook begin om bestanden beschikbaar te stellen? :roll:


In Nederland noemen we dat geloof ik: GEDOOGBELEID.

Het MAG eigenlijk niet, maar via een onnavolgbare kronkel, kun je het toch ONGESTRAFT doen. Totdat ze het niet meer tolereren natuurlijk, dan moet je maar hopen dat er geen naheffing in de brievenbus valt, misschien?

Pieter





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures