Hallo,
Ik ben bezig met een practicum voor natuurkunde om een veerconstante te bepalen en daarvoor moesten we massa's wegen. Dit deden we op een analytische balans die het aangaf in gram met 4 decimalen nauwkeurig. We moeten ook de foutmarges meenemen en we wisten niet wat acceptabel was voor zo'n weegschaal. De laatste decimaal vertrouw ik sowieso niet, die veranderde met een klein zuchtje en de tweede decimaal weet ik ook niet zeker. Als je zo de relatieve fout uitrekent met de gebruikte massa's (zo'n 50 gram), dan is die 0,00793%. Ik vond dit wel erg weinig, maar ik wist ook niet wat dan wel acceptabel is als foutmarge.
Is hier iets over te zeggen zonder de exacte omstandigheden te weten?
Alvast bedankt,
Beroemdheid
Laatste berichten
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[natuurkunde] Foutmarge analytische balans
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 2.455
Re: Foutmarge analytische balans
een tiende van een mg nauwkeurigheid is niet zo spectaculair voor een analytische balans, hoor.
Normaal gezien zouden er overigens geen "zuchtjes" mogen zijn, maar heb je een balans met een "deurtje", zodat je deze van tocht kan afsluiten.
Normaal gezien zouden er overigens geen "zuchtjes" mogen zijn, maar heb je een balans met een "deurtje", zodat je deze van tocht kan afsluiten.
This is weird as hell. I approve.
-
- Berichten: 56
Re: Foutmarge analytische balans
Deze had ook schuifdeurtjes (drie volgens mij), maar als je een klein tikje tegen de tafel gaf veranderde de laatste decimaal. Ik heb nu een fout van 0,004g, dan is de tweede decimaal in ieder geval correct met afronden, of is dit nog steeds te veel en kan het veel lager?
-
- Berichten: 2.455
Re: Foutmarge analytische balans
in principe vertelt het aantal decimalen op het display de precisie die de fabrikant garandeert. Op het laatste cijfer zit dan de onzekerheid. Bij correct gebruik (en tikken op tafel hoort daar niet bij).
Nu, in de praktijk gaan andere meetfouten altijd een pak groter zijn dan die op een gewicht. Als je dan iets foutenpropagatie-achtig gaat doen zul je zien dat het wel of niet meenemen van de fout op een massa geen verschil maakt.
Ikzelf heb in een scheikundige context nooit fouten op massa's gebruikt.
Nu, in de praktijk gaan andere meetfouten altijd een pak groter zijn dan die op een gewicht. Als je dan iets foutenpropagatie-achtig gaat doen zul je zien dat het wel of niet meenemen van de fout op een massa geen verschil maakt.
Ikzelf heb in een scheikundige context nooit fouten op massa's gebruikt.
This is weird as hell. I approve.
