Springen naar inhoud

1 tot de macht i


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Badshaah

    Badshaah


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 oktober 2012 - 17:51

Hallo,
Ik vroeg me af wat 1 tot de macht i zou zijn. Ik heb toen het volgende gedaan:
exp(iπ)=-1
-1*-1=exp(iπ)*exp(iπ)=exp(2iπ)=1
1^i=exp(i*2iπ)=exp(-2π)=1/exp(2π)

Mijn vraag is of dit klopt. Bedankt alvast.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 oktober 2012 - 18:06

Ik ben er niet zeker van:
je doet dit:

LaTeX


Nu is echter LaTeX niet perse gelijk aan LaTeX

Moet eens even nakijken wanneer de stelling houdt voor complexe waarden.

Veranderd door tempelier, 01 oktober 2012 - 18:08

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#3

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 oktober 2012 - 21:46

Ik vroeg me af wat 1 tot de macht i zou zijn.

Wat zou je verwachten ... (zonder te gaan 'rekenen')?

#4

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 oktober 2012 - 12:26

Nu is echter LaTeX

niet perse gelijk aan LaTeX

Moet eens even nakijken wanneer de stelling houdt voor complexe waarden.


Neen
This is weird as hell. I approve.

#5

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2012 - 18:43

Neen


Er zijn wel degelijk waarden waar de stelling houdt immers LaTeX

Dat de stelling niet algemeen is wil niet zeggen dat hij voor incidentele waarden niet opgaat.

Trouwens je link gaf op voor welke waarden de stelling houdt.

Veranderd door tempelier, 04 oktober 2012 - 18:45

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#6

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 oktober 2012 - 18:49

Trouwens je link gaf op voor welke waarden de stelling houdt.


ik bedoelde dus: "niet voor dit geval"
This is weird as hell. I approve.

#7

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2012 - 19:18

ik bedoelde dus: "niet voor dit geval"


Ah dat had ik niet begrepen, sorry hoor.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#8

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 oktober 2012 - 20:39

geeft niets, mijn post staat inderdaad wat raar
This is weird as hell. I approve.

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 oktober 2012 - 21:04

Volgens Wikipedia is het gelijk aan 1.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 oktober 2012 - 12:23

Volgens Wikipedia is het gelijk aan 1.


Is dit een antwoord op .. ?

Veranderd door Safe, 05 oktober 2012 - 12:24


#11

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 oktober 2012 - 13:35

Het is in ieder geval een antwoord.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#12

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 oktober 2012 - 14:00

Een definitie voor complexe machten:
LaTeX
dus:
LaTeX
(Let op: hier is de hoofdwaarde voor het argument genomen om te voorkomen dat we hier te maken hebben met een meerwaardige functie.)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures