Springen naar inhoud

hoeveel sneller verstrijkt de tijd maximaal in de ruimte dan op het aardoppervlak?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2012 - 10:45

toelichting:

op aarde verstrijkt de tijd langzamer dan 100.000 km boven de aarde
buiten het zwaartekrachtveld van de zon zal het dus nog sneller gaan
en buiten het zwaartekrachtveld van de melkweg nog wat sneller
wat is de theoretische bovengrens hiervan?
bijvoorbeeld op een rustig plekje in het heelal waar de eerste paar honderd miljoen lichtjaar geen massa in de buurt is [en de klok bij voorkeur weinig massa heeft?]

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5390 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2012 - 14:32

Tijd en dus ook tijddilatatie is een relatieve grootheid.

De gravitationele tijdsdilatatie die een waarnemer ergens ver weg van grote massa's tussen zijn tijd en die vlak bij de waarnemingshorizon van een black hole meet is gigantisch, en voor dezelfde waarnemer is de dilatatie tussen zijn tijd en die aan het oppervlak van de Aarde zeer gering.

En andersom meet iemand vlak bij de waarnemingshorizon van een black hole bij een punt ver weg een tijd die bijna oneindig veel sneller verloopt dan locaal, maar vanaf standpunt Aarde is het tijdsverschil tov datzelfde verre punt met huis-tuin-en-keuken middelen niet eens meetbaar.

Zie ook DEZE discussie op het physicsforum
Motus inter corpora relativus tantum est.

#3

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2012 - 10:21

bedankt voor de link
ik zal op zoek moeten gaan naar een oud natuurkundeboek voor de waarde van G
ik realiseerde mij dat het verschil niet groot zal zijn, maar ik vind het in zoverre een interessante vraag, omdat er een snelst mogelijk verstrijken van de tijd moet zijn, daar waar geen massa in de buurt is
dat we dit op dit moment alleen maar relatief ten opzichte van een andere tijd aan kunnen geven is jammer
mijn insteek is er eigenlijk op gebaseerd dat ik mij afvraag in hoeverre er vaste waardes zijn in het heelal
zelf zou ik bijvoorbeeld het maximale [ mogelijk theoretische, want onze klok in de lege ruimte zal ook massa hebben] verstrijken van de tijd als constante [universele] tijd aanmerken en alle andere tijd als afgeleide van deze tijd middels zwaartekracht en beweging
(eigenlijk wil ik de zwaartekracht ook wegdoen door te stellen dat deze het gevolg is van het verschil in referentiekader in plaats van de oorzaak van een verschil in referentie kader, maar dat is een lastiger te formuleren vraag)
ongeveer zoals kelvin de celsius schaal aan het absolute nulpunt heeft gekoppeld
vandaar ook de vraag van de vaste achtergrond van het heelal
dit antwoord heb ik nog niet gelezen
dus ik kan nog verrast dan wel teleurgesteld worden

#4

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5390 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 oktober 2012 - 12:45

maar ik vind het in zoverre een interessante vraag, omdat er een snelst mogelijk verstrijken van de tijd moet zijn, daar waar geen massa in de buurt is


Mijn antwoordt houdt nu juist in, dat dat niet het geval is.

dat we dit op dit moment alleen maar relatief ten opzichte van een andere tijd aan kunnen geven is jammer


Niet alleen op dit moment, maar nooit. Tijd is in de aard relatief. Het gemeten tijdsverloop hangt af van de waarnemer en wat waargenomen wordt, en niemand heeft de 'absolute' tijd, die bestaat niet. Kijk nog eens naar de voorbeeldjes die ik gaf.

ik zal op zoek moeten gaan naar een oud natuurkundeboek voor de waarde van G


Kijk eens bij Gravitatieconstante , Wikipedia is je vriend.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#5

johnny

    johnny


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2012 - 23:11

Vind deze vraag wel interessant, als bij een zwart gat de zwaartekracht maximaal is en de tijd stil staat zou er inderdaad een tegenhanger moeten zijn waarbij er geen zwaartekracht is en de tijd maximaal.Juist hiermee de relatieve aard van de tijd te bevestigen.

#6

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5390 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 oktober 2012 - 09:38

als bij een zwart gat de zwaartekracht maximaal is en de tijd stil staat


Bij een zwart gat staat de tijd niet stil. Persoon A bevindt zich vlak bij dat gat en zijn horloge tikt gewoon door zoals het altijd deed.
Maar B ver weg van dat black hole, ziet het het horloge van A stil staan (feitelijk kan hij A helemaal niet zien, maar dat terzijde).

En ze hebben beiden gelijk. Tijd is relatief, dwz. afhankelijk van waarnemer en waargenomene. Tijd kent dus niet ergens op een plek in het heelal een maximum en ergens anders een minimum.

Relatieve tijdsverschillen kunnen wel maximaal of minimaal zijn:
Als A en B samen bij de horizon van een black hole zijn, of samen met de halve lichtsnelheid reizen, of samen in de kroeg zitten is hun relatieve tijdsverschil nul, dus het minimum.

Zodra A en B een onderlinge snelheid krijgen, of in verschillende zwaartekrachtsvelden terecht komen treden er relatieve tijdsverschillen op, tot de door een waarnemer geconstateerde stilstand van de tijd bij de ander, het maximum.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2012 - 13:04

Dit soort dingen blijven me altijd verbazen.

Wat wellicht een betere vraagstelling is, is het verschil tussen tijd op aarde, op de grond, en tijd ergens op een positie met weinig zwaartekracht, bijvoorbeeld een lichtjaar van de zon verwijderd. Het verschil in tijd als gevolg van zwaartekracht moet toch wel te bereken zijn?

Bijkomend probleem is natuurlijk het verschil in tijd als gevolg van snelheid. Zou je die klok zomaar loslaten op 1 lichtjaar van de zon dan zal ie richting de zon 'vallen', of als er enige snelheid is die niet in de richting van de zon is uiteindelijk in een baan belanden. Maar als je dat even buiten beschouwing laat, hoeveel scheelt het dan?
Victory through technology

#8

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5390 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 oktober 2012 - 23:38

Het verschil in tijd als gevolg van zwaartekracht moet toch wel te bereken zijn?


Jazeker. Als ik het goed heb kan je de dilatatiefactor berekenen met: √(1-v2/c2), waarbij je voor v de gewenste ontsnappingssnelheid kiest.

Als dat uitreken voor bij het Aardoppervlak (9,81 m/s2) kom ik op een factor: 0,999999999999999465333

In een jaar zou dat dan 16,87 nanoseconde schelen, dus een waarnemer ver weg zou de tijd op Aarde zo weinig per jaar zien achter lopen.

Kijkt de waarnemer naar een klok dicht bij de event horizon van een black hole, laten we zeggen onder een versnelling van 99,9% van de lichtsnelheid, dan wordt die factor 0,0447. Die klok loopt voor de waarnemer dan ruwweg 22 keer trager dan zijn eigen klok.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2012 - 01:19

Dat zou kunnen.. ik heb het nooit nagerekend.

Voor zover ik begrepen heb zijn de versnelling door lagere kracht en vertraging door snelheid bij sattelieten van vergelijkbare orde grootte, geostationair is het effect van snelheid groter, in lage orbits het effect van (minder) zwaartekracht.
Victory through technology

#10

descheleschilder

    descheleschilder


  • >1k berichten
  • 1165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2013 - 22:46

Het is eigenlijk heel simpel: objecten die nooit een versnelling hebben ondervonden. En dan bedoeling ik met versnelling een versnelling die veroorzaakt wordt door de drie niet gravitationele krachten: de e.m. kracht de zwakke en de sterke kernkracht; overigens is de zwaartekracht, ondanks zijn naam, helemaal geen kracht. De objecten moeten wel een verwaarloosbare massa hebben, zoals je zelf al aangaf.
Groetjes en wees lief voor je geliefde!
Ik lach en dans, dus ik ben; bovendien blijft ondanks de wetenschap het mysterie bestaan!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures