Springen naar inhoud

'Procognitieve' droom / precognitive sleep paralysis hallicunation


  • Log in om te kunnen reageren

#1

EvertVDJ

    EvertVDJ


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2012 - 13:19

Hallo iedereen.

Sinds twee weken terug, heb ik me verdiept in het fenomeen 'lucide dromen' en de betekenis van dromen in het algemeen.
Ik noteerde afgelopen jaren al eerder dromen op papier, maar in de afgelopen twee weken, is er geen dag voorbij gegaan, waarop ik geen dromen kon herinneren. Het aantal dromen dat ik op een nacht/ochtend kon opschrijven, varieert tussen 4 en 8.

Meestal kan ik vrij gedetailleerd de dromen herroepen. Soms, als ik wakker werd, vervaagden de herinneringen in enkele seconden tijd. Anyway, het verlangen om de dromen te herinneren, was op zich al een hulp.

Afgelopen twee weken heb ik in 5 dromen lucide geworden, meestal 'getriggerd', door een reality-check: de ademtest. Ik heb gevlogen, ik heb dingen gedaan die ik in het normale leven niet zou durven.. ( extreem genant ). Ik heb weloverwogen beslissingen genomen in de dromen, die matchten met de doelstelling waarop ik vooraf in de dag op concentreerde: vb. Ik ga nu eens NIET vliegen, of ik ga nu eens de droom-karakters respecteren als mensen etc. Het diepste niveau van Bewustwording in een droom tot nu toe, had ik enkele dagen geleden. Ik wist dat mijn 'echte' lichaam in bed stil en verlamd lag, terwijl ik met mijn 'droom' lichaam de droom verkende. Het niveau waarop je ook de droomkartakters bekijkt als zelfprojecties, heb ik echter nog niet bereikt.
Wat de controle over mijn lichaam betreft: die is ook niet altijd optimaal geweest, maar de controle staat dan ook los van het lucide zijn op zich.

Vrij vaak, ben ik na een Lucide fase, VALS wakker geworden. (wakker geworden in een andere droom). Ook is het voorgekomen dat ik droomde over het onderwerp van dromen en luciditeit, en diepe gesprekken voerde met andere droomkarakters, zonder lucide te zijn.

De enige conclusie dat ik nu al kan trekken, is dat ons bewustzijn een diepe, complexe zee is, die veel invloed heeft ons dagelijks leven en omgedraaid, dat we onszelf er dikwijls inluizen in dromen, en dat we meer dromen dan dat we denken.
---------

Maar hetgeen ik gisteren nacht heb meegemaakt, wil ik hier toch wel eens op tafel uitspreiden en zien wat jullie ervan denken.

Het is vrijdag 13 oktober.
ik val in slaap omstreeks 00:15

ik word wakker omstreeks 06:30 +- 4 slaapcycli (volle blaas)
Ik kan slechts vage herinneringen van dromen opschrijven

ik val in slaap omstreeks 07:10
Ik word wakker omstreeks 08:15
Ik schrijf de ervaring op van een vreemde maar plezierige lucide droom
tijdens dit opschrijven, herinner ik me een sleep paralysis met hallicunatie:
deze deed zich vermoedelijk voor de lucide droom voor. In elk geval deed deze hallucinatie zich voor TUSSEN 07:10 en 08:15, want ik schrijf ze op in de wakkere fase na 08:15:

(Ik moet u even dit wel vermelden: ik slaap in het tuinkot, vanachter in onze tuin, ongeveer 20 meter van onze veranda verwijderd. Achter en naast me zijn andere tuinen.)

ik schrijf het volgende op:

SLEEP PARALYSIS met hallicunatie: (het is ochtend en dag:)
Kristof (m'n broer) fluit (met vingers in de mond), vanaf veranda-deur meermaals vanuit veranda-deur, opdat ik uit m'n bed zou komen om op te staan. (+- 5 keer). Ik hoor hem en interpreteer het nogal mislukt gefluit, maar ik kan geen spiertje bewegen - gevoel van onmacht, en na enkele seconden werd ik wakker. Op de moment dat ik terug kon bewegen, hield het gefluit op.

Mijn interpretatie is op dit moment als volgt: Kristof wil dat ik opsta en uit m'n bed kom, naar binnen in huis.

Na dit te hebben opgeschreven, val ik opnieuw in slaap omstreeks 09:20
Ik wordt wakker omstreeks 10:30. Het is zaterdagmorgen. Ik doe nog een reality-check uit gewoonte, om te verifiëren dat dit echt wakker zijn is. En echt is het.

Ik heb nog een lange droom gehad en begin hem op te schrijven om 10:30
Terwijl ik de laatste regels aan het opschrijven ben rond 11:00, begint mijn broer te fluiten, vannaf de verandadeur.

Het begint met korte fluitgeluiden, zonder vingers te gebruiken. Ik ben erg gefocust op mijn droomnotering en ik hoor het gefluit wel, maar hang er nog geen betekenis aan vast. Het is pas wanneer Kristof zijn vingers in de mond gebruikt om te fluiten, EN ik opeens herinner welke hallucinatie ik enkele uren geleden had, dat het tot mij doordringt, dat Kristof wilt dat ik uit mijn bed kom, want hij heeft me dringend nodig voor iets: hij is de oplader van het fototoestel kwijt en misschien weet ik waar het ligt.

Note: Kristof wou het me eigenlijk de dag voordien al vragen waar de oplader ligt, maar toen was hij het vergeten. Ik wist dus van NIETS op voorhand! Er waren dus geen zorgen die meespeelden in m'n onderbewuste.

--------------------
hmmmmmmmmm.....

Ik heb gezocht op internet, welke wetenschappelijke verklaringen mijn ervaring zouden kunnen verhelderen, of het idee van precognitieve dromen kan debunken:

Volgende vragen kwamen bij mij boven:

1- Was m'n interpretatie tijdens en in de wakkere fase na de halicunatiegeluiden wel correct? Was dit niet een subjectieve kijk op een objectief geluid, dat 'leek' op vingergefluit?
Misschien wel, want het vingergefluit was (voor zover ik kan herinneren) een beetje anders (mislukter) in de hallucinatie/droom, dan het vingergefluit enkele uren nadien.
Maar: Ik heb tijdens de hallucinatie geen seconde na moeten denken over de boodschap dat dit geluid met zich meebrengt. Ik wist intuïtief, dat het broer Kristof was, AAN der veranda-deur, die me dringend nodig had en wilde dat ik uit m'n bed kwam.

2 - Kan het geen toeval zijn? In de zin van: dat een droomervaring matcht met een ervaring uren daarna?
Ja natuurlijk, maar wat is de kans? En het scenario hier omschreven is wel vrij specifiek; denk je niet?

3 - Kan het zijn dat iemand anders in de buurt, in een andere tuin, dergelijke fluitgeluiden produceerde en ik daar direct een eigen interpretatie aan gaf in half wakkere, paralyse toestand? m.a.w: dat het geluid niet een droomgeluid was, maar een echt geluid?
Ja, maar het het gefluit stopte zodra ik m'n lichaam terug kon bewegen en dus ontwaakte uit deze paralysis. Het Echte geluid moet dan ook toevallig juist op die moment zijn gestopt :P

4 - Heeft Kristof al eerder op de ochtend gefloten naar mij?
Nope, ik heb het hem gevraagd zodra ik binnenwandelde in huis (nog voor ik vertelde over m'n precognitieve ervaring), en het antwoord was negatief.

5 - Is deze situatie al eerder voorgekomen (het gefluit van broer vanaf verandadeur enzo)?
Nope, niet voor zover ik me het kan herinneren


Vervolgens enkele wetenschappelijke stellingen:

1 - Creëer ik niet slechts een herinnering van de hallicunatie, met puzzelstukjes, verspreid over het onderbewuste bordspel, op de moment dat de eigenlijke fysische ervaring zich voordoet? (theorie van de Déja-Vu)

NEGATIEF: Mijn noteringen om 09:00h over een ervaring tussen 07:10 en 08:15
waren noteringen die gingen over 1 droomervaring in die tijdsperiode. En ik heb ze zo objectief mogelijk genoteerd.

2 - We linken een onderbewuste (psychische) ervaring met een fysische ervaring, omdat de twee ervaringen veel op elkaar gelijken, en we geven er dus dezelfde betekenis/interpretatie aan.

NEGATIEF: Ik had al een interpretatie opgeschreven voor de fysische ervaring, en bovendien, kwam de interpretatie bij het fysische gebeuren pas na rationele overwegingen, terwij het bij het droomgebeuren puur intuïtief kwam.

Nadien bleek dat de intuïtieve interpretatie correct was.

3 - Het onderbewuste veld is tijdloos. Onze hersenen in bewuste toestand verwerken sneller gegevens en meer volgens patronen, dan het onderbewuste. (Deja-Vu theorie)
De zogezegde voorspellende droom is dus niets anders dan onze onderbewuste mind die zich aanpast aan de bewuste ervaring; m.a.w: haar chaotische, fantaziebrei giet in de gepatroneerde gietmallen van de het 'wakker' zijn.

NEGATIEF: Ik had al een interpretatie opgeschreven voor de fysische ervaring. Het gaat om een éénmalige hallicunatie, en één interpretatie, reeds vastesteld voor het fysische gebeuren.



---------

Een laatse analyse dat ik zelf heb geschetst:


ERVARING 1: DROOMGELUIDEN
bijna gelijk aan
ERVARING 2: FYSISCHE GELUIDEN

DROOM-INTERPRETATIE: INTUITIEF ZONDER TWIJFEL
quasi gelijk aan
DE EIGENLIJKE BOODSCHAP VAN DE FYSISCHE GELUIDEN

DROOM-INTERPRETATIE: INTUITIEF ZONDER TWIJFEL
was overtuigender dan
WAKKERE INTERPRETATIE: RATIONELE OVERWEGING





Suggesties van de chef?


groetjes en bedankt voor jullie aandacht,

Evert

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 14 oktober 2012 - 17:12

http://www.wetenscha...page__p__676945

Neem bovenstaande topic eens door.

#3

EvertVDJ

    EvertVDJ


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2012 - 18:06

317070: Wel, de wetenschappelijke verklaring op dit moment is dus dat je hersenen verkeerd met je geheugen zijn omgegaan, waardoor je denkt dat je dat op voorhand al eens gezien/gedroomd hebt, terwijl dat eigenlijk niet klopt. Je hersenen maken die herinnering van die droom namelijk pas op het moment dat je de echte gebeurtenissen beleeft, eventueel aangevuld met enkele andere dingen om het 'te doen kloppen', zo werken herinneringen nu eenmaal ruwweg.
Naar mijn mening een prima theorie.


Dit is geen geldige verklaring/theorie voor mijn ervaring, want de herinnering bestond al op papier, uren voor de echte gebeurtenis


Venra: De verklaring voor een deja-vu is dat de gegevens fout worden doorgesluisd in je hersenen, waardoor ze eerder in je geheugen zijn dan in je bewustzijn.

in mijn bewustzijn gebeurde de hallucinatie. Kort daarop noteerde ik de herinnering van de hallucinatie en de interpretatie TIJDENS de hallucinatie ervan. Er is hier geen sprake van Deja-Vu

Wouter_Masselink

Claimen dat je bewijs hebt en het ook daadwerkelijk presenteren zijn twee totaal verschillende dingen. Zolang je het bewijs niet presenteert is het niks waard.

Wouter heeft een punt hier. Maar ik WEET wat ik heb meegemaakt, ik weet dat hersenen een smerig beestje is, maar dit smerig beestje heeft me hier niet zomaar liggen gehad. Natuurlijk zijn persoonlijke ervaringen niets waard in de wetenschap, zolang er geen harde bewijzen zijn. Maar voor mij is mijn droomnotering een bewijs dat dit tenminste geen vervormde herinnering was

Dido: Aanvullend bij de berichten van 317070, Wouter en Bartjes, is de kans behoorlijk groot dat we allemaal wel eens een 'voorspellende' droom zullen hebben.

ja, maar de vraag is: hoe meer we getraind zijn om onze dromen te herinneren, hoe meer voorspellingen we kunnen maken? Dit maakt dan toch een groot verschil?

Zolang we niet kunnen filmen wat we dromen, zullen we ook geen hard bewijs kunnen leveren.

Dit is typisch voor onze dromen: we onthouden vooral de dromen die een grote en vooral negatieve indruk op ons maakten.

We onthouden zoveel dromen als we zelf willen. We kunnen ons trainen op het onthouden van dromen. En een ongetrainde persoon kan evengoed zelden negatieve droomervaringen onthouden. Het onthouden van negatieve of positieve ervaringen is ook van belang in de dagelijkse realiteit. We kiezen ervoor om ons vast te klampen aan negatieve ervaringen of positieve ervaringen.

De bedoeling van het wetenschapsforum is niet om ervaringen uit te wisselen, wel om deze te bekijken met een wetenschappelijke bril... ;)

Dat is 100% waar. Want met out of the box denken kom je nergens. Enkel Logica, empirisme en 'gezond verstand' gelden hier. :)

1) ze de herinnering van hun droom als erg vervormd hebben, zodat hun droom gewoon wat lijkt op datgene wat ze meemaakten.
2) ze er niet bij stilstaan dat ze voor 1 zogenaamde voorspellende droom enorm veel dromen hebben gehad die ze nooit zullen meemaken. Het zou dan ook beter zijn dat ze er vooral even bij stilstaan waarom ze zoveel dromen hebben die niet uitkomen.
3) het niet meer dan normaal is dat ze soms wel eens een droom hebben die zich later in 't echt voordoet. Zeker als het om banale zaken gaat, zoals 'ik droom nu dat Piet me telefoneert' en dat dan blijkt dat Piet inderdaad 5 min. later telefoneert. Die persoon vergeet dat hij al veel vaker heeft gedroomd dat hij nu Piet of Jan zal ontmoeten/ telefoneren, terwijl dit niet is uitgekomen. Of, zoals hierboven al gesteld: ik hoef geen wondermens te zijn om te voorspellen dat jij op een bepaald moment een man zal kruisen in de gang van jouw oma die wat lijkt op een man van in je dromen.


1 geldt dus niet voor mijn ervaring
2 Goed punt
3 Ook goed punt


----------- Ons brein is duidelijk het meest complexe ding dat bestaat, en we weten er nog niet veel over..

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 01:52

2 - Kan het geen toeval zijn? In de zin van: dat een droomervaring matcht met een ervaring uren daarna?
Ja natuurlijk, maar wat is de kans? En het scenario hier omschreven is wel vrij specifiek; denk je niet?


Ik denk dat de kans op 'toeval' aanzienlijk is.

Het concept dat je aan iemand denkt (of erover droomt oid) en diegene vervolgens binnen korte tijd belt, is iets dat vrijwel iedereen bekend voorkomt. Het is een duidelijk voorbeeld van selectief geheugen, het komt tenslotte veel vaker voor dat je over iemand denkt en diegene niet binnen korte tijd belt - probeer maar eens stuk voor stuk aan al je vrienden te denken, en de kans is aanzienlijk dat er helemaal niemand belt. Duidelijk een geval van selectief wel herinneren van de aangenomen correlatie tussen denken en bellen, maar statistisch niet te staven.

Overigens geldt dit ook voor het uitkomen van dromen: naarmate je trained meer dromen te onthouden, zul je er ook meer onthouden die min of meer waarheid worden. De kans dat een droom waarheid wordt neemt er niet door toe, maar de kans dat je het opmerkt wel omdat je domweg met meer dromen/voorspellingen begon.

Het vervormen van de herinnering aan de droom is de enige factor die je beperkt door (nauwkeurig) te noteren wat je droomde nadat je ontwaakte maar voordat het werkelijkheid werd. Dat vereist wel dat je gebeurtenissen alleen vergelijkt met je letterlijke notities en geen verdere correlaties legt tussen je herinnering van de droom, anders ga je 'gaten invullen'.

Experimenteren met (lucide) dromen en verbeteren van droomherinnering is uiteraard een leuke bezigheid en zal zo nu en dan zeker stof tot denken opleveren. Het concept dat dromen een toekomstvoorspellende waarde hebben beter dan random is, m.i. iets dat op een wetenschapsforum op scepsis dient te rekenen - of je moet er een plausible mechanisme voor kunnen poneren.
Victory through technology

#5

Ericw

    Ericw


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 16:11

Als het klopt wat je zegt* is het toeval geweest; anders zou post-hoc interpretatie nog een optie zijn. Natuurwetenschappelijk zijn er weinig andere mogelijkheden.


*Afgelopen vrijdag was het de 12e, niet de 13e.

#6

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 17:56

Dat is wel wat kort door de bocht. Als er harde bewijzen zijn dat voorspellende dromen bestaan, hebben we dat maar te accepteren - of er nu een natuurwetenschappelijke verklaring voorhanden is of niet.

Maar omdat het parapsychologische bewijsmateriaal vooralsnog niet erg sterk is, kunnen we voorlopig maar beter sceptisch blijven.

#7

Ericw

    Ericw


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 19:18

Dat is wel wat kort door de bocht. Als er harde bewijzen zijn dat voorspellende dromen bestaan, hebben we dat maar te accepteren - of er nu een natuurwetenschappelijke verklaring voorhanden is of niet.


Inderdaad. En als er harde bewijzen zijn dit veroorzaakt werd door tijdreizende wezentjes die een lolletje uithaalden, hebben we dat ook maar te accepteren.
Tot die tijd zeg ik: dat is zo onwaarschijnlijk dat we het niet als mogelijke oorzaak hoeven te behandelen.

#8

EvertVDJ

    EvertVDJ


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 19:44

Ericw, bedoel je met Post-Hoc interpretatie, dat het een subjectief verband is tussen het objectief gebeuren en mijn interpretatie? Of kan je eens uitleggen wat je met Post-hoc bedoelt. Ik heb het opgezocht maar ik kan niet echt een duidelijke uitleg vinden.

Ja, sorry, ik ben niet goed in datums.

Ik denk dat er slechts één verklaring overschiet: toeval.
Maar: Het is géén absolute verklaring of antwoord voor mensen die dit heel vaak voor hebben.
Hoe ver kunnen huidige wetenschappelijke methodes gaan? Is bv. het effect van diepe meditatie wel met de wetenschappelijke methodes te analyseren? Kunnen dromen vb. wel wetenschappelijk omschreven worden, aangezien ze heel persoonlijke ervaringen zijn? Ik heb een luisterend oor naar wetenschappers, zowel westerse als Boeddhistische wetenschappers. Zij moeten openstaan voor elkaar, en dan kan er nog veel ontdekt worden volgens mij.

Ik wil ook sceptisch blijven, maar dan ben ik sceptisch over onze kennis en methodes om kennis te verwerven.
Sceptisch zijn is voor mij hetzelfde als open minded zijn: WE WETEN NIETS.

#9

Ericw

    Ericw


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2012 - 22:30

Ericw, bedoel je met Post-Hoc interpretatie, dat het een subjectief verband is tussen het objectief gebeuren en mijn interpretatie? Of kan je eens uitleggen wat je met Post-hoc bedoelt. Ik heb het opgezocht maar ik kan niet echt een duidelijke uitleg vinden.

'Post hoc' is Latijn voor 'na het feit'. Met 'post-hoc interpretatie' bedoel ik dus achteraf betekenis geven aan iets.


Maar: Het is géén absolute verklaring of antwoord voor mensen die dit heel vaak voor hebben.

Ik zou zeggen, kom nog eens terug als je dit heel vaak gehad hebt in plaats van één keer. Tel daarbij niet alleen het aantal keren dat het klopte wat je opgeschreven hebt, maar ook het aantal keren dat het niet klopte.



Hoe ver kunnen huidige wetenschappelijke methodes gaan?

Wetenschappelijke methodes kunnen alles onderzoeken wat een effect op de werkelijkheid heeft. Als diepe meditatie mensen gezonder/gelukkiger/wat-dan-ook maakt dan laten we een x aantal mensen diep mediteren en een x aantal gewoon ontspannen, waarna we kijken hoe gezond/gelukkig/wat-dan-ook de mensen in elke groep zijn. (Het is soms niet praktisch om het zo uit te voeren, maar de wetenschappelijke methode op zich werkt.)

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2012 - 00:45

Het valt natuurlijk te testen, zoiets.

Stel dat je lucide droomt en veronderstelt dat een droom voorspellende waarde heeft, dan zou je geheel lucide naar de volgende ochtend kunnen gaan, naar random.org surfen, en vragen om een getal tussen 0 en 9999. Als je wakker wordt schrijf je het getal uit je droom op, en vervolgens ga je daadwerkelijk naar random.org, en kijk je of je hetzelfde getal krijgt. Als dat een paar keer achter elkaar lukt heb je mij richting overtuigd.

Uiteraard kun je het hele verhaal ook voor je houden en fastforwarden naar het bekijken van de lottotrekking op een gegeven datum, en daarna snel naar de sigarenboer om een lootje in te vullen. Gezien het aantaal winnaars van de lotto niet hoger is dan statistisch te verwachten is, werken dit soort precognities blijkbaar niet.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures