Springen naar inhoud

limiet (zit vast)



  • Log in om te kunnen reageren

#1

ibran

    ibran


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 19:24

Dag,

Ik zit al een hele tijd vast met de limiet lim(x>0) (3x+e^x)^1/x

Dit zou herleid worden naar e^lim log(3x+e^x)/x ==> e^0/0 en dan verder met l'Hopital.

De stap naar de^lim log (...) snap ik niet. is er iemand die me kan helpen?
IK heb in bijlage ook de uitwerking van de limiet zitten, waar het misschien wel duidelijker op lijkt :)

Alvast bedankt!

Veranderd door ibran, 27 oktober 2012 - 19:25


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 19:30

lim(x>0) (3x+e^x)^1/x


Is dit de limiet:

LaTeX

Je weet:

LaTeX

Veranderd door Safe, 27 oktober 2012 - 19:36


#3

ibran

    ibran


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 19:38

Is dit de limiet:

LaTeX



Je weet:

LaTeX


nee, het antwoord moet e^4 zijn (na de l'hopitalstap bekom je dit)

#4

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 19:45

Ik heb niet beweerd dat het antwoord (bv) 3 zou moeten zijn.
Ik heb een vraag gesteld ...

#5

ibran

    ibran


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 19:58

Aah ok fout begrepen, mijn excuses!
ja dat van ln begrijp ik nog,
maar hier stellen ze toch dat e^log(limiet) = limiet, wat toch niet klopt? als ik bv: e^log(5) neem, is dit toch niet hetzelfde als 5?

Veranderd door ibran, 27 oktober 2012 - 20:01


#6

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 20:29

maar hier stellen ze toch dat e^log(limiet) = limiet, wat toch niet klopt? als ik bv: e^log(5) neem, is dit toch niet hetzelfde als 5?


Dat klopt wel, zie ook mijn vb ...

#7

ibran

    ibran


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 20:45

log(5) = 0.69897
e^log(5)= 2.01167
?

#8

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 20:58

Je gebruikt een RM? log(5) heeft grondtal 10
Probeer het eens met grondtal e ...

#9

ibran

    ibran


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 21:41

Ok nu ben ik mee!

Ik was verward omdat bij het voorbeeld geen grondtal bijstond, dus ging ik ervan uit dat dit grondtal 10 moest zijn.
Bedankt!

#10

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 oktober 2012 - 11:11

Ik hoop wel dat je de notatie ln voor natuurlijke logaritme kent ...

#11

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 oktober 2012 - 11:36

Ik hoop wel dat je de notatie ln voor natuurlijke logaritme kent ...

Maar als zijn boek een log gebruikt voor het natuurlijk logaritme, waar het uit de openingspost op lijkt, is de verwarring begrijpelijk.

Overigens is het nog niet zo vanzelfsprekend, eens je weet dat LaTeX , dat je mag zeggen LaTeX . Daar gebruik je nog wel wat zaken om tot daar te komen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures