1. Kan je stellen dat lichtfotonen gerelateerd zijn van electronen. Immers energieïntervallen van het electron, creëert fotonen.
2. Kan je ook stellen dat zwaartekracht gerelateerd is van protonen. Immers het proton geeft lading naar het centrum toe, zoöok zwaartekracht.
3. Kan je stellen dat temperatuur gerelateerd is van neutronen. Immers een neutron heeft massa , en warmte is een trilling van massa.
Laatste berichten
-
20:50
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 9
-
20:38
Straatklok loopt 5 minuten voor 7
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
19:07
wig 1
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 336
Re: Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
Ten eerste zul je andere uitdrukking moeten vinden dan :"gerelateerd zijn van", dit is namelijk geen hard verband. Daarmee wordt iedere uitspraak onmogelijk om te bewijzen of om het tegendeel van te bewijzen.
Een punt wat me wel opvalt is je wat je zegt bij 3. Warmte is namelijk niet alleen de trilling van massa. Warmte is de thermische energie van een systeem. Zo kan ook een foton-gas warmte bevatten, ook al bestaat deze uit massa-loze deeltjes.
Een punt wat me wel opvalt is je wat je zegt bij 3. Warmte is namelijk niet alleen de trilling van massa. Warmte is de thermische energie van een systeem. Zo kan ook een foton-gas warmte bevatten, ook al bestaat deze uit massa-loze deeltjes.
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.
-
- Moderator
- Berichten: 4.096
Re: Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
Behalve de vraag van sirius mag je deze zin ook eens wat duidelijker uitleggen.Immers het proton geeft lading naar het centrum toe
-
- Berichten: 567
Re: Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
In plaats van "gerelateerd zijn van" is het beter te zeggen "wordt voornamelijk in de cosmos gecreëerd door".
Dus de vraag wordt dan beter zo : wordt zwaartekracht, warmte, licht, voornamelijk in de cosmos gecreëerd door, respectievelijk protonen, neutronen, electronen.
Ik zeg het nu in dezelfde volgorde als dat van het ontstaan van een ster (dus na zwaartekracht van massa ontstaat warmte en dan door kernfusie licht).
Nogmaals gezegd, bedoel ik dus of het voornamelijk, "kwantitatief gezien in de cosmos", deze drie energieën, vervat zijn via deze drie deeltjes.
Ik kan de vraag van bovenstaande moderator niet beantwoorden. Zowel, dan starte ik een bedrijf in Ufo's. Maar ik stelde een vraag over het atoom en zwaartekracht.
Over wat de ervaren gebruiker twee berichten hoger zegt, dacht ik juist het tegendeel. Het is namelijk toch zo dat een wit oppervlak dat onderhevig is aan licht drukkracht ondervind, en een zwart warmte ( vb. van een zeer gevoelig ronddraaiiend molentje in een stolp, met witte en zwarte vlakken wat steeds ronddraaidt t.g.v. licht wat ik ooit gezien heb bij een optieker. Of theorieën om een wit zijl te spannen op een rotsblok die rond de zon draait om deze van richting te veranderen. Maja dit was niet de vraag).
Dus de vraag wordt dan beter zo : wordt zwaartekracht, warmte, licht, voornamelijk in de cosmos gecreëerd door, respectievelijk protonen, neutronen, electronen.
Ik zeg het nu in dezelfde volgorde als dat van het ontstaan van een ster (dus na zwaartekracht van massa ontstaat warmte en dan door kernfusie licht).
Nogmaals gezegd, bedoel ik dus of het voornamelijk, "kwantitatief gezien in de cosmos", deze drie energieën, vervat zijn via deze drie deeltjes.
Ik kan de vraag van bovenstaande moderator niet beantwoorden. Zowel, dan starte ik een bedrijf in Ufo's. Maar ik stelde een vraag over het atoom en zwaartekracht.
Over wat de ervaren gebruiker twee berichten hoger zegt, dacht ik juist het tegendeel. Het is namelijk toch zo dat een wit oppervlak dat onderhevig is aan licht drukkracht ondervind, en een zwart warmte ( vb. van een zeer gevoelig ronddraaiiend molentje in een stolp, met witte en zwarte vlakken wat steeds ronddraaidt t.g.v. licht wat ik ooit gezien heb bij een optieker. Of theorieën om een wit zijl te spannen op een rotsblok die rond de zon draait om deze van richting te veranderen. Maja dit was niet de vraag).
-
- Berichten: 336
Re: Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
Met de verandering "wordt voornamelijk in de cosmos gecreëerd door" wordt je vraag moeilijk te beantwoorden.
Als eerste komt in me op de mogelijkheid van een big bang, waarbij in de eerste mili?micro?nano? seconden van het helaal heel veel massa en energie opgesloten zat in een klein universum. Daardoor verwacht ik dat daar ook de nodige muonen en tauonen aanwezig zullen zijn geweest om licht te produceren. Protonen zijn pas later gevormd gedurende de condensatie van het quark-gluon plasma, dus de massa werd hier toen ook niet door verklaard. Van het grootste gedeelte van de massa in ons huidige universum is ook niet bekend wat het is, dus is het moeilijk te zeggen dat deze uit protonen bestaat. Een soortgelijk verhaal gaat op voor de neutronen; deze bestonden ook niet in de eerste korte tijd na de big bang, en aangezien we ook niet weten waar het grootste gedeelte van de energie van het heelal in ligt opgesloten, is het moeilijk te zeggen dat dit warmte is veroorzaakt door neutronen.
Als eerste komt in me op de mogelijkheid van een big bang, waarbij in de eerste mili?micro?nano? seconden van het helaal heel veel massa en energie opgesloten zat in een klein universum. Daardoor verwacht ik dat daar ook de nodige muonen en tauonen aanwezig zullen zijn geweest om licht te produceren. Protonen zijn pas later gevormd gedurende de condensatie van het quark-gluon plasma, dus de massa werd hier toen ook niet door verklaard. Van het grootste gedeelte van de massa in ons huidige universum is ook niet bekend wat het is, dus is het moeilijk te zeggen dat deze uit protonen bestaat. Een soortgelijk verhaal gaat op voor de neutronen; deze bestonden ook niet in de eerste korte tijd na de big bang, en aangezien we ook niet weten waar het grootste gedeelte van de energie van het heelal in ligt opgesloten, is het moeilijk te zeggen dat dit warmte is veroorzaakt door neutronen.
Met massa bedoelde ik rustmassa. Deeltjes zonder rustmassa, zoals fotonen, kunnen toch impuls hebben en daardoor drukkracht uitoefenen.Gelukkoos schreef: ↑do 08 nov 2012, 17:09Het is namelijk toch zo dat een wit oppervlak dat onderhevig is aan licht drukkracht ondervind(t.)
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.
-
- Berichten: 2.906
Re: Makrocosmische afgeleiden van het electron, proton, en neutron ?
¿¿Qué??Gelukkoos schreef: ↑do 08 nov 2012, 17:09
Ik kan de vraag van bovenstaande moderator niet beantwoorden. Zowel, dan starte ik een bedrijf in Ufo's. Maar ik stelde een vraag over het atoom en zwaartekracht.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
