Verdund aceton en verdund waterstof

Benjamin515

Hallo,

Recentelijk gooi ik 100ml aceton door 35L benzine. Het resultaat verschilt sterk per type motor maar voor mijn 1998 Saab 900 2L geeft dit een beetje extra km's per tank.

Waar ook hier en daar resultaten mee worden behaald is het injecteren van waterstof in de lucht inlaat. Ik ben op dit moment materialen aan het kopen om mijn eigen 12V 25A drycell te bouwen. Deze gaat volgens de planning rond de 4L per minuut aan HHO produceren, wat samen met de normale aanvoer van lucht gemengd in de cilinder zal worden geïnjecteerd.

Mijn vraag is of iemand kan voorspellen wat het resultaat zal zijn wanneer de geinjecteerde waterstof met lucht in contact gaat komen met de brandstof die sterk verdunt is met aceton. Zal het mengsel al voor de bougie vonk exploderen?

Bedankt,

Benjamin

Benm

Op wat voor percentage waterstofgas kom je dan uit? Electrolyseer je water en breng je vervolgens zowel de waterstof als de zuurstof in?

Marko

Benjamin515 schreef: ↑vr 23 nov 2012, 12:49
Hallo,

Recentelijk gooi ik 100ml aceton door 35L benzine. Het resultaat verschilt sterk per type motor maar voor mijn 1998 Saab 900 2L geeft dit een beetje extra km's per tank.

Wil je daar echt iets zinnigs over kunnen zeggen, dan moet je vele duizenden testkilometers draaien, onder gecontroleerde omstandigheden. Maar het is natuurlijk makkelijker om iets te geloven.

Los daarvan kun je het geld beter in een premium brandstof stoppen dan in huis tuin en keukenmiddeltjes die met een beetje pech de pakkingen in de motor om zeep helpen.

Waarmee overigens niet gezegd is dat het niet kan werken. Inwendig kan een en ander verkoold zijn, en aceton werkt uitstekend om deze aanslag te verwijderen (eigen ervaring bij cilinderkop-revisie). Dat is ook onder andere de functie van de additieven zoals die in V-Power zitten; met dien verstande dat die additieven speciaal zijn geselecteerd om in combinatie met benzine en in combinatie met de andere onderdelen van de motor (genoemde pakkingen, rubber slangen, etc.) te werken.

Waar ook hier en daar resultaten mee worden behaald is het injecteren van waterstof in de lucht inlaat.

Er staan hier en daar verhalen op internet. Maar dat betekent niet dat er daadwerkelijk resultaten worden behaald. Zoek aub eventjes op dit forum, het onderwerp is eerder ter sprake gekomen, maar het werkt echt niet. Je verspilt meer dan je er ooit mee terug zou kunnen winnen.

Ik ben op dit moment materialen aan het kopen om mijn eigen 12V 25A drycell te bouwen. Deze gaat volgens de planning rond de 4L per minuut aan HHO produceren, wat samen met de normale aanvoer van lucht gemengd in de cilinder zal worden geïnjecteerd.

Mijn vraag is of iemand kan voorspellen wat het resultaat zal zijn wanneer de geinjecteerde waterstof met lucht in contact gaat komen met de brandstof die sterk verdunt is met aceton. Zal het mengsel al voor de bougie vonk exploderen?

Het resultaat is dat je een hoop geld hebt uitgegeven aan iets wat niet werkt en mogelijk gevaar oplevert voor jezelf en je omgeving.

Marko

Op wat voor percentage waterstofgas kom je dan uit? Electrolyseer je water en breng je vervolgens zowel de waterstof als de zuurstof in?

Inderdaad. En vervolgens wordt dit weer verbrand in de motor. En wordt er met TELEGRAAFLETTERS op een website geconcludeerd dat het brandstofgebruik is gedaald.

Benm

Tja, dat het qua brandstofbesparing waarschijnlijk niet gaat werken (ik zie er echt geen mechanisme voor) is een andere discussie, niet het antwoord op de vraag

Op zich is het best interessant om te kijken wat een automotor nou doet als je knalgas toevoegt aan het brandstof-luchtmengsel dat er normaliter in gaat. Ik vermoed eergelijkgezegd dat het bij een klein beetje (paar procent) bijmengen weinig uit zal maken voor de werking van de motor.

En uiteraard zijn er gevaren aan verbonden, als dat knalgas (of zelfs losse waterstof) zich ergens kan ophopen is dat riskant - maar ik neem aan dat je je daarvan op de hoogte bent voordat je zoiets probeert... en zo niet, probeer het dan vooral niet

Marko

Benm schreef: ↑vr 23 nov 2012, 17:48
maar ik neem aan dat je je daarvan op de hoogte bent voordat je zoiets probeert...

Famous last words...?

Benjamin515

Ik ben er idd van op de hoogte dat het een gevaarlijk mengsel is. En ik weet niet precies hoeveel liter lucht dit blok gemiddeld aanzuigt.

Het opwekken van waterstof wil ik doen met 16 platen van 15cm x15cm onder 12V 25A. Ik hoop dan 4L HHO per minuut op te wekken waarbij alles uit de drycell wordt geïnjecteerd in het luchtfilter. Dus ja, inclusief de zuurstof die ook vrij komt.

Aangezien ik me bewust was van de gevaren ben ik van plan eerst flink rond te vragen. Een forum als dit leek mij daar geschikt voor. Maar als de variabelen te onduidelijk zijn voor jullie om een antwoord te geven of het brandstof mengsel + HHO mengsel al voor de bougie vonk explodeert dan zoek ik even verder.

Bedankt voor jullie tijd.

Jan van de Velde

onder 12V 25A Ik hoop dan 4L HHO per minuut op te wekken

That's not even in the ballpark......

afgeronde getallen:

1 coulomb = 6·10¹⁸ elektronen = 0,000 01 mol elektronen

25 ampère = 25 coulomb/seconde = 0,000 25 mol elektronen per seconde.

2H⁺ + 2e^- --> H₂ (g)

er zijn dus 2 elektronen nodig om 1 waterstofmolecuul te vormen.

met 0,000 25 mol elektronen per seconde wordt dus idealiter 0,000 125 mol H₂ per seconde geproduceerd.

1 mol gas komt ongeveer overeen met 24 L , per seconde wordt dus idealiter 24 x 0,000 125 = 3 mL waterstofgas per seconde.

60 seconden in een minuut, maximaal theoretisch verkrijgbare hoeveelheid waterstofgas zou dan ca 180 mL per minuut bedragen.

Dat is dus minder dan een twintigste van je verhoopte 4L/min. Dat mag niet eens nattevingerwerk heten.

in de praktijk: De motor zal de extra energie voor deze elektriciteit zelf moeten leveren. Een goeie verbrandingsmotor heeft op zijn best een rendement van ca 40% en een dynamo van ca 90% resulteert dan tenslotte in een totaalrendement van een nog optimistische 90 x 40 = 36% .

voor de 12V x 25A = 300W elektrisch vermogen dat je motor extra moet presteren voor die 3 mL per seconde zal er dus een 300 / 36% = 850 W aan extra chemisch vermogen de motor in moeten.

850 W erin om er 300 W uit te halen. In een hightech elektrolyse-installatie haal je nog eens max 80% rendement.

850 W erin voor max 240 W eruit.

tel uit je "winst".

Trouwens, de berekende 3 mL/s aan waterstofgas levert bij verbranding ongeveer 3 x 11 = 33 J/s = 33 W. Er zal dus bij je bedoelde elektrolyse-installatie aardig aan voltages en stroomsterktes "getweakt" moeten worden om zelfs maar in de buurt van die maximale 240 W te komen.

Als de waarschuwingen voor serieus gevaar je dan niet van dit waanidee afbrengen, dan hoop ik dat bovenstaande berekening dat doet.

Benjamin515

Super bedankt voor je gedetailleerde uitleg want dit krijgt wel een staartje. Er zijn mensen die zonder bijvoorbeeld financiële belangen en onder gecontroleerde omstandigheden laten zien dat ze met deze zogenoemde drycells meer km's maken ondanks dat de generator van het blok meer stroom moet produceren.

Wat je me ook duidelijk hebt laten zien is dat de meetmethode van praktisch iedereen op Youtube niet klopt. In het geval van de drycell die ik wil namaken laat diegene zien dat er 4L per minuut aan gassen worden geproduceerd maar dit is dus duidelijk geen 4L HHO. Echter, deze man rijdt een Nissan Stagae en haalt gemiddeld 80km meer uit een tank.

Waarop mijn vraag volgt: Waar halen de mensen die wel resultaat boeken dit resultaat vandaan? Zou het de pure zuurstof zijn die samen met de lage hoeveelheid HHO voor een andere ontbranding zorgt?

Fred F.

Beste Benjamin, het internet staat vol met leugens en bedrog.

Het is onzin dat HHO of aceton of welke toevoeging dan ook het brandstofverbruik van een auto fors zou verminderen omdat er een "andere" of "betere" verbranding op zou treden. Het is echt niet zo dat bij een gewone auto een fors deel van de benzine onverbrand uit de uitlaat komt en dat door toevoeging van een minimale hoeveelheid wondermiddel er plotseling veel meer kilometers gemaakt kunnen worden met dezelfde tank.

Autofabrikanten zouden staan te juichen als er door toevoeging van een minimale hoeveelheid waterstof werkelijk meer kilometers per liter benzine gemaakt kunnen worden want het wordt voor hen steeds moeilijker aan de steeds strengere EU eisen te voldoen m.b.t. CO₂ emissies per km, maar helaas is het niet zo simpel. Zoals Jan voorrekent: het maken van waterstof kost veel meer energie van de motor dan het uiteindelijk bij verbranding levert aan de motor dus de auto zal juist iets minder kilometers maken op een volle tank.

Verdiep je eerst eens in de theorie van de interne verbrandingsmotor, dan zul je begrijpen dat de soort brandstof geen enkele rol speelt maar dat het bij rendement van de motor alleen gaat om compressieverhouding. En als je je dan ook nog eens verdiept in elektrolyse zul je begrijpen dat alleen totale dwazen 12 Volt voor elektrolyse van water gebruiken. Als dat allemaal te veel moeite is: gebruik dan eens je gezonde verstand.

Het gaat er bij die oplichters alleen maar om hun apparatuur te verkopen aan goedgelovige dwazen.

Benjamin515

Wat hier dus met zekerheid kan worden gezegd, is dat dus alle positief behaalde resultaten met het injecteren van kleine hoeveelheden waterstof, wereldwijd, per definitie klinkklare onzin is?

Jan van de Velde

Bij ideale praktische productie van waterstof in de auto zelf kost een kW aan waterstofvermogen 3 kW aan motorvermogen, dat is exclusief het negatieve gevolg van de extra massa van de auto.

Dat is een verlies van 2 kW, op bijvoorbeeld een motor van 40 kW dus 5%.

Om dat te compenseren moet door het bijmengen van dat waterstof de verbranding van het totale mengsel 5% méér gaan opleveren, door vollediger of effectiever verbranding. Dan speel je op zijn best quitte.

Ik zie niet hoe een bijmengen van waterstof verbrandingsrendement zou moeten verbeteren, maar gesteld dat dat zo zou zijn, dan wil het er bij mij nog niet in dat dat met zulke rendementsverbeteringen gepaard zou gaan. Net zo min als met het bijmengen van aceton. Want áls dat inderdaad die beoogde positieve effecten zou hebben én bovendien geen eventuele bijkomende negatieve effecten, dan was zo'n mengsel ook al lang simpelweg kant-en-klaar aan de pomp te koop.

Zoals FredF al opmerkte: het internet staat vol met leugens en bedrog. In de opzettelijke vorm of niet.

Er is geen mens die kan concluderen dat zijn auto meer kilometers maakt dankzij een klotsje aceton, simpelweg omdat de proefomstandigheden uiterst onbetrouwbaar zijn.

Mythbusters zetten een auto op de rollenbank, en dat zijn al heel wat meer gecontroleerde omstandigheden dan ermee in het verkeer rondrijden.

Weet je hoe ik meer kilometers uit een liter haal, althans volgens de boordcomputer van mijn astraatje?? Mijn vrouw laten rijden....

......

Haar rustiger rijstijl t.o.v. die van mij (en ik ben toch ook écht geen racer) scheelt ongeveer een procent of 5.

Benjamin515

Weer een stukje wijzer geworden.

Iedereen, bedankt voor jullie berekeningen en antwoorden.

Gr. Benjamin

Benm

Ik denk niet dat alle observaties per se onzin zijn, maar dat het mechanisme niet zoveel met waterstof toevoegen te maken heeft.

Vaak betreft het redelijk oude autos waaraan men gaat sleutelen. Ik kan me voorstellen dat in dat proces de hele boel uit elkaar gaat, schoongemaakt wordt, weer in elkaar gezet wordt, vonktiming gecorrigeerd wordt, wellicht hier en daar een nieuw filter erin en dergelijke. Dat kan op zich al zorgen voor een prestatieverbetering (minder verbruik of meer vermogen), zonder dat er iets magisch gebeurd.

Dat normaliter geen onverbrande benzine de uitlaat uit vliegt is overigens vrij evident, als dat wel het geval is kom je niet door de APK keuring. Datzelfde geldt als er onvolledige verbranding plaatsvindt: ook aan uitgestoten CO zit een maximum.

Fred F.

Vaak betreft het redelijk oude autos waaraan men gaat sleutelen. Ik kan me voorstellen dat in dat proces de hele boel uit elkaar gaat, schoongemaakt wordt, weer in elkaar gezet wordt, vonktiming gecorrigeerd wordt, wellicht hier en daar een nieuw filter erin en dergelijke. Dat kan op zich al zorgen voor een prestatieverbetering (minder verbruik of meer vermogen), zonder dat er iets magisch gebeurd.

Inderdaad. En bovendien gaat men daarna waarschijnlijk ook wat bewuster, en dus minder sportief, rijden wat brandstof spaart waardoor men meent dat het wondermiddel werkt terwijl het in feite niet meer dan een placebo is.

Maar waarom moeilijk doen met HHO ?

Voor alle naïeve dwazen is er een veel simpelere oplossing: de fuel magnetizer

Een simpel dingetje dat je alleen maar om de benzineleiding hoeft te klemmen en je maakt meteen 27 % meer kilometers op dezelfde tank. Fantastisch!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verdund aceton en verdund waterstof

Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof

Re: Verdund aceton en verdund waterstof