Springen naar inhoud

Brian Greene in EOS


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 december 2005 - 21:31

Mijn kennis op gebied van moderne natuurkunde is (zeer) beperkt. Ik heb de "elegant universe" van Nova (Brian Greene) gezien en ik begrijp de RT en heb wat kennis van quantum mech.

In EOS van dec. 2005 pag. 49. staat een interview met Brian Greene hierin omschrijft hij dat hij bezig is met (pagina 51) dat ruimte en tijd een een afgeleide is van "iets". Zoals temperatuur een afgeleide is van de van de snelheid van moleculen. Dit is in mijn (nogmaals) beperkte kennis echt "waanzinnig" (c.q. mindblowing, uit je sokjes geblazen worden). Dat alles wat wij ervaren een illusie zou zijn, een gecreërd beeld, een afgeleide van een "iets". Hoe kijken jullie (moderne) natuurkundigen hier naar? met name de snaar theorie aanhangers?.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 december 2005 - 21:55

Ik zou het niet willen zien als iets wat niet bestaat. Kijk je maakt vrij snel uit een afgeleide iets wat niet zou bestaan. Jij bent dagelijks toch bezig met het concept temperatuur, en dit is een afgeleide naar de entropie (een statistisch verhaal over hoe je de energie van een systeem kan verdelen over verschillende deeltjes). UIt afgeleides kan je ook bijvoorbeeld chemische potentialen halen en warmtegeleidingscoefficienten. Dit is gewoon een wiskundige afleiding die gewoon bestaat.

Ik denk dat het duidelijkste voorbeeld wel de afgeleide is van de snelheid is de versnelling. Versnelling is weldegelijk een bestaand en voelbaar fenomeen, je kan echter wiskundige trucjes met de snelheid uithalen waardoor je de versnelling kan berekenen.

Ik heb dit verhaal van Brian niet gelezen, en het is ongetwijfeld erg mooi (ik heb iig beide boeken van hem in de boekenkast staan). Hij heeft het as usual over overkoepelende theorema's. Zogenaamde theories of everything. Misschien dat als je die theory of everything wiskundig bekijkt dat je dan via afgeleides uit kan komen op ruimte en tijd. ERg interessant. (als snaar theorie aanhanger. :roll: )
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 december 2005 - 22:35

SQ,

Ook ik vind na het zien van "elegant universe" (waanzinnig gepresenteerd (vooral visueel) overigens, maar aan het eind van deel 3 ben ik nog steeds de draad kwijt) de snaar theorie "mind blowing". Voor iemand die technisch is onderlegd en dus met oplossinggericht is, vind ik het idee dat ruimte en tijd niet fundamenteel zijn compleet niet verenigbaar is met alles wat we “weten” of kunnen bewijzen

Echter in het verhaal in EOS verwijst de interviewer(s) ook naar het werk van “onze” Gerard ’t Hoofd en zijn collega’s Susskind en Maldacena. Het werk van deze, beschrijft (volgens EOS en Greene) dat het beeld wat wij hebben van ons universum eigenlijk een 2d beeld is wat we als een hologram zien, als het zo wordt “belicht” (????). Zijn ’t Hoofd en co. trouwens “snaar” aanhangers, ben je bekend met dit werk en wat houdt dit werk van hun in (aannemelijk etc.)?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Vacatures