Springen naar inhoud

straling



  • Log in om te kunnen reageren

#1

shikoi

    shikoi


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 12:27

Het veelgebruikte isotoop 99m Tc (Technetium) heeft een halveringstijd van 6,0 uur.Als 3,0 mCi wordt toegediend, hoe groot is dan de hoeveelheid radio-activiteit in het lichaam na 40mmin?

Ik wilde graag de volgende formule gebruiken.

N(0)= N(t) e tot de macht -In2/t 0,5 tot de macht t

De optiebalk is weggevallen.

N(0)= 3,0 x 2,7182818 tot de macht -In2/6 x 0,5 tot de macht 40 =2,43 mCi
Lijkt erg weinig.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 13:30

Moeilijk te lezen die formule, maar ehm, 40 zijn minuten, terwijl 6 uren zijn. Mss zit daar het probleem ?
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2012 - 13:37

Als je dat niet vertrouwt, maak dan eens een eenvoudige grafiek

ztechnetium.gif

uitkomst blijkt dan ergens in de buurt van de 2,8 mCi te moeten zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

shikoi

    shikoi


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 13:45

Moet de grafiek lopen zoals in je voorbeeld? Merk iedere keer dat de optie balk weg valt als je mobiel wil antwoorden.Wat moet ik doen om die weer terug te krijgen?

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2012 - 13:54

Moet de grafiek lopen zoals in je voorbeeld?

Ja, zoals je ziet halveert de waarde elke 6 uur. Heel eenvoudige grafiek om te tekenen bij elk van dit soort situaties, kwestie van handige getallen kiezen zodat je niet teveel zit te prutsen.

Merk iedere keer dat de optie balk weg valt als je mobiel wil antwoorden.Wat moet ik doen om die weer terug te krijgen?

Geen idee. Ga naar de bugtracker (onder de knop "Meer" bovenaan de pagina) en meld het daar, dan kunnen technici eens zien of ze er iets aan kunnen doen.

Los van dit alles, je formule lijkt me niet te kloppen, nog afgezien van het feit dat hij verkeerd ingevuld lijkt.

gebruik BINAS tabel 35E2

voor een geval als dit is een eenvoudige vorm als LaTeX net zo simpel
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 14:01

Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.

Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?

In dat geval kom ik 2,67 uit.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2012 - 14:04

Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.

Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?

Das de eenvoudigste mogelijkheid in dit geval ja

In dat geval kom ik 2,67 uit

rekenfoutje? 2,78 mCi is de juiste uitkomst.

.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

shikoi

    shikoi


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 14:05

Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.

Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?

In dat geval kom ik 2,67 uit.


De formule die ik gebruik staat letterlijk in de stof.was trouwens bij de uitkomst 10 tot de macht -12 vergeten

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2012 - 14:09

De formule die ik gebruik staat letterlijk in de stof.

dan zou ik die wel eens in een wat handiger leesbare weergave willen zien, want dat lijkt em nergens op te trekken, en als hij al uitkomsten geeft tot een factor 1012 afwijkend van de werkelijkheid doe je iets niet goed met die formule, of klopt er geen r.... van die formule.

Als je gaat meten in een tijd korter dan een halveringstijd kan de activiteit nooit verder zijn gedaald dan van 3 naar 1,5 mCi. Je meet nu zelfs al na 1/9 deel van een halveringstijd, en dus zal de gemeten waarde nog steeds gewoon dicht bij de 3 mCi zitten. Zie ook de grafiek, zie ook de uitkomsten van de eenvoudiger formule.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 14:19

Das de eenvoudigste mogelijkheid in dit geval ja


rekenfoutje? 2,78 mCi is de juiste uitkomst.

.


Ja, rekenfoutje dus: aantal minuten in 6 uur is 360 en geen 240. Als je wat ouder wordt lijkt de tijd sneller te gaan, vandaar ;) . 2,78 dus.

dan zou ik die wel eens in een wat handiger leesbare weergave willen zien, want dat lijkt em nergens op te trekken, en als hij al uitkomsten geeft tot een factor 1012 afwijkend van de werkelijkheid doe je iets niet goed met die formule, of klopt er geen r.... van die formule.

Als je gaat meten in een tijd korter dan een halveringstijd kan de activiteit nooit verder zijn gedaald dan van 3 naar 1,5 mCi. Je meet nu zelfs al na 1/9 deel van een halveringstijd, en dus zal de gemeten waarde nog steeds gewoon dicht bij de 3 mCi zitten. Zie ook de grafiek, zie ook de uitkomsten van de eenvoudiger formule.


Ik vind wel een min of meer gelijkende formule hier. Maar daar gaat het om het verband tussen A en N denk ik. A is activiteit (wat in dit vraagstuk gevraagd wordt), bij N gaat het over aantal kernen.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#11

shikoi

    shikoi


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 18:58

Ik zal de formule even netjes uitschrijven :

N(0) = N (t) e -In2/t 1/2 t

Zo heb ik hem opgelost :

3,0 x 2,7182818 -In2/6 x 0,5 40 =2,43 * 10-12 mCi

Maar inderdaad zoals Danny al opmerkte : je kunt geen minuten met uren vergelijken.

3,0 x 2,7182818 -In2/360 x 0,5 40 = 2,7 *10 -12 mCi

Maar jullie hebben een andere uitkomst.

Veranderd door shikoi, 26 november 2012 - 19:08


#12

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 26 november 2012 - 19:07

LaTeX
Die LaTeX wordt de vervalconstante of ook wel de desintegratieconstante van de betreffende radio nuklide genoemd
LaTeX

Veranderd door aadkr, 26 november 2012 - 19:10


#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 november 2012 - 19:17

Ik zal de formule even netjes uitschrijven :

N(0) = N (t) e -In2/t 1/2 t


die kan niet kloppen, als het geen overtyp- of interpretatiefout van jou is dan is het wel een drukfout in je cursus. Meerdere zelfs.

N(t) = N(0)·e-λt
met λ=ln2/t½

(t½ is halveringstijd)

substituerend krijgen we N(t) = N(0)·e(-ln2·t/t½)


dat lijkt dan wel een beetje op die van jou. En als ik die invul komt het ook weer netjes op 2,78 mCi uit.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

shikoi

    shikoi


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2012 - 19:36

Ik heb de formule nog eens nagelezen, maar zo staat die echt in de stof en er staat een voorbeeld bij , waar ik ook al niet zo wijs uit wordt.
Zal het even uitschrijven :

Er staat aangegeven dat op 12 uur GMT de activiteit 10 mCi is en de halveringtijd is 6 uur, dan is 1 dag later om 13 uur MET (het tijdsverschil is dan 24 uur) de activiteit N(t) = 10 x e -In2/ 6 x24 = 10 x e -2,77 = 0,625 mCi

In2 staat voor 0.693

#15

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 26 november 2012 - 19:45

LaTeX

Veranderd door aadkr, 26 november 2012 - 19:47







Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures