[natuurkunde] straling
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 308
straling
Het veelgebruikte isotoop 99m Tc (Technetium) heeft een halveringstijd van 6,0 uur.Als 3,0 mCi wordt toegediend, hoe groot is dan de hoeveelheid radio-activiteit in het lichaam na 40mmin?
Ik wilde graag de volgende formule gebruiken.
N(0)= N(t) e tot de macht -In2/t 0,5 tot de macht t
De optiebalk is weggevallen.
N(0)= 3,0 x 2,7182818 tot de macht -In2/6 x 0,5 tot de macht 40 =2,43 mCi
Lijkt erg weinig.
Ik wilde graag de volgende formule gebruiken.
N(0)= N(t) e tot de macht -In2/t 0,5 tot de macht t
De optiebalk is weggevallen.
N(0)= 3,0 x 2,7182818 tot de macht -In2/6 x 0,5 tot de macht 40 =2,43 mCi
Lijkt erg weinig.
- Berichten: 768
Re: straling
Moeilijk te lezen die formule, maar ehm, 40 zijn minuten, terwijl 6 uren zijn. Mss zit daar het probleem ?
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
- Moderator
- Berichten: 51.296
Re: straling
Als je dat niet vertrouwt, maak dan eens een eenvoudige grafiek
uitkomst blijkt dan ergens in de buurt van de 2,8 mCi te moeten zijn.
uitkomst blijkt dan ergens in de buurt van de 2,8 mCi te moeten zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 308
Re: straling
Moet de grafiek lopen zoals in je voorbeeld? Merk iedere keer dat de optie balk weg valt als je mobiel wil antwoorden.Wat moet ik doen om die weer terug te krijgen?
- Moderator
- Berichten: 51.296
Re: straling
Ja, zoals je ziet halveert de waarde elke 6 uur. Heel eenvoudige grafiek om te tekenen bij elk van dit soort situaties, kwestie van handige getallen kiezen zodat je niet teveel zit te prutsen.
Geen idee. Ga naar de bugtracker (onder de knop "Meer" bovenaan de pagina) en meld het daar, dan kunnen technici eens zien of ze er iets aan kunnen doen.Merk iedere keer dat de optie balk weg valt als je mobiel wil antwoorden.Wat moet ik doen om die weer terug te krijgen?
Los van dit alles, je formule lijkt me niet te kloppen, nog afgezien van het feit dat hij verkeerd ingevuld lijkt.
gebruik BINAS tabel 35E2
voor een geval als dit is een eenvoudige vorm als
\(A(t) = A(0)\cdot 0,5^{\frac{t}{\tau}} \)
net zo simpelALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 768
Re: straling
Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.
Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?
In dat geval kom ik 2,67 uit.
Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?
In dat geval kom ik 2,67 uit.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
- Moderator
- Berichten: 51.296
Re: straling
Das de eenvoudigste mogelijkheid in dit geval jadannypje schreef: ↑ma 26 nov 2012, 14:01
Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.
Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?
rekenfoutje? 2,78 mCi is de juiste uitkomst.In dat geval kom ik 2,67 uit
.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 308
Re: straling
De formule die ik gebruik staat letterlijk in de stof.was trouwens bij de uitkomst 10 tot de macht -12 vergetendannypje schreef: ↑ma 26 nov 2012, 14:01
Weet ook niet goed waar die e-macht vandaan komt.
Moet je niet gewoon stellen A(t) = A(0).(0.5)^(t/Thalf) ?
In dat geval kom ik 2,67 uit.
- Moderator
- Berichten: 51.296
Re: straling
dan zou ik die wel eens in een wat handiger leesbare weergave willen zien, want dat lijkt em nergens op te trekken, en als hij al uitkomsten geeft tot een factor 1012 afwijkend van de werkelijkheid doe je iets niet goed met die formule, of klopt er geen r.... van die formule.
Als je gaat meten in een tijd korter dan een halveringstijd kan de activiteit nooit verder zijn gedaald dan van 3 naar 1,5 mCi. Je meet nu zelfs al na 1/9 deel van een halveringstijd, en dus zal de gemeten waarde nog steeds gewoon dicht bij de 3 mCi zitten. Zie ook de grafiek, zie ook de uitkomsten van de eenvoudiger formule.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 768
Re: straling
Ja, rekenfoutje dus: aantal minuten in 6 uur is 360 en geen 240. Als je wat ouder wordt lijkt de tijd sneller te gaan, vandaar . 2,78 dus.Jan van de Velde schreef: ↑ma 26 nov 2012, 14:04
Das de eenvoudigste mogelijkheid in dit geval ja
rekenfoutje? 2,78 mCi is de juiste uitkomst.
.
Ik vind wel een min of meer gelijkende formule hier. Maar daar gaat het om het verband tussen A en N denk ik. A is activiteit (wat in dit vraagstuk gevraagd wordt), bij N gaat het over aantal kernen.Jan van de Velde schreef: ↑ma 26 nov 2012, 14:09
dan zou ik die wel eens in een wat handiger leesbare weergave willen zien, want dat lijkt em nergens op te trekken, en als hij al uitkomsten geeft tot een factor 1012 afwijkend van de werkelijkheid doe je iets niet goed met die formule, of klopt er geen r.... van die formule.
Als je gaat meten in een tijd korter dan een halveringstijd kan de activiteit nooit verder zijn gedaald dan van 3 naar 1,5 mCi. Je meet nu zelfs al na 1/9 deel van een halveringstijd, en dus zal de gemeten waarde nog steeds gewoon dicht bij de 3 mCi zitten. Zie ook de grafiek, zie ook de uitkomsten van de eenvoudiger formule.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
- Berichten: 308
Re: straling
Ik zal de formule even netjes uitschrijven :
N(0) = N (t) e -In2/t1/2 t
Zo heb ik hem opgelost :
3,0 x 2,7182818 -In2/6 x 0,5 40 =2,43 * 10-12 mCi
Maar inderdaad zoals Danny al opmerkte : je kunt geen minuten met uren vergelijken.
3,0 x 2,7182818 -In2/360 x 0,5 40= 2,7 *10 -12 mCi
Maar jullie hebben een andere uitkomst.
N(0) = N (t) e -In2/t1/2 t
Zo heb ik hem opgelost :
3,0 x 2,7182818 -In2/6 x 0,5 40 =2,43 * 10-12 mCi
Maar inderdaad zoals Danny al opmerkte : je kunt geen minuten met uren vergelijken.
3,0 x 2,7182818 -In2/360 x 0,5 40= 2,7 *10 -12 mCi
Maar jullie hebben een andere uitkomst.
- Pluimdrager
- Berichten: 6.598
Re: straling
\(N_{t}=N_{0} \cdot e^{-\lambda \cdot t} \)
Die \(\lambda\)
wordt de vervalconstante of ook wel de desintegratieconstante van de betreffende radio nuklide genoemd\(T_{1/2}=\frac{\ln(2)}{\lambda} \)
- Moderator
- Berichten: 51.296
Re: straling
die kan niet kloppen, als het geen overtyp- of interpretatiefout van jou is dan is het wel een drukfout in je cursus. Meerdere zelfs.shikoi schreef: ↑ma 26 nov 2012, 18:58
Ik zal de formule even netjes uitschrijven :
N(0) = N (t) e -In2/t1/2 t
N(t) = N(0)·e-λt
met λ=ln2/t½
(t½ is halveringstijd)
substituerend krijgen we N(t) = N(0)·e(-ln2·t/t½)
dat lijkt dan wel een beetje op die van jou. En als ik die invul komt het ook weer netjes op 2,78 mCi uit.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 308
Re: straling
Ik heb de formule nog eens nagelezen, maar zo staat die echt in de stof en er staat een voorbeeld bij , waar ik ook al niet zo wijs uit wordt.
Zal het even uitschrijven :
Er staat aangegeven dat op 12 uur GMT de activiteit 10 mCi is en de halveringtijd is 6 uur, dan is 1 dag later om 13 uur MET (het tijdsverschil is dan 24 uur) de activiteit N(t) = 10 x e -In2/ 6 x24= 10 x e -2,77= 0,625 mCi
In2 staat voor 0.693
Zal het even uitschrijven :
Er staat aangegeven dat op 12 uur GMT de activiteit 10 mCi is en de halveringtijd is 6 uur, dan is 1 dag later om 13 uur MET (het tijdsverschil is dan 24 uur) de activiteit N(t) = 10 x e -In2/ 6 x24= 10 x e -2,77= 0,625 mCi
In2 staat voor 0.693
- Pluimdrager
- Berichten: 6.598
Re: straling
\(N_{t}=N_{0}\cdot\left( {\frac{1}{2}}\right)^{\frac{t}{T_{1/2}} \)