Springen naar inhoud

Totale arbeid bij verplaatsing van A naar B



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2012 - 20:32

fys.png

Voor de totale arbeid van A naar B gebruikt men de integraal; waarom doet men dit ? In mijn boek leggen ze dit helemaal niet duidelijk uit.
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 30 november 2012 - 21:04

Wat daar staat is helemaal juist
Hoe wil je anders die totale arbeid gaande van A naar B berekenen zonder die integraal (dat is onmogelijk)

#3

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2012 - 21:25

Hoe anders ? Geen idee.
Ik vraag me gewoon af waarom deze integraal.
Wat is m.a.w. de gedachtegang hierachter ? :)
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

#4

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2012 - 23:23

Bekijk even de driehoek gevormd door F, teta en dr. Stel je nu een lijn voor vanuit de punt van F naar de punt van dr, die in dr een rechte hoek maakt.

Het deel van F dat in dezelfde richting ligt als dr, is dus Fcos teta, en dat deel zorgt voor de arbeid (want de andere component van F (Fsin teta) staat loodrecht of de richting van dr en kan dus geen arbeid verrichten. En aangezien arbeid kracht maal afstand is, heb je dus dW= Fcos teta dr.

Edit: of gaat het hier nu gewoon om de toepassing van het scalair product, want dat staat erbij: 2 vectoren met elkaar scalair vermenigvuldigen is de grootte van beiden vermenigvuldigd met de hoek ertussen.

Veranderd door dannypje, 30 november 2012 - 23:25

In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#5

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2012 - 23:50

Bekijk even de driehoek gevormd door F, teta en dr. Stel je nu een lijn voor vanuit de punt van F naar de punt van dr, die in dr een rechte hoek maakt.

Het deel van F dat in dezelfde richting ligt als dr, is dus Fcos teta, en dat deel zorgt voor de arbeid (want de andere component van F (Fsin teta) staat loodrecht of de richting van dr en kan dus geen arbeid verrichten. En aangezien arbeid kracht maal afstand is, heb je dus dW= Fcos teta dr.

Edit: of gaat het hier nu gewoon om de toepassing van het scalair product, want dat staat erbij: 2 vectoren met elkaar scalair vermenigvuldigen is de grootte van beiden vermenigvuldigd met de hoek ertussen.


sorry hoor, mijn eerste redenering was toch juist, je ontbindt F in zijn 2 componenten, 1 in lijn met dr, de andere loodrecht daarop. De component in lijn met dr kan voor arbeid zorgen, F cos theta, de ander, F sin theta staat loodrecht op de bewegingsrichting en zorgt niet voor arbeid.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#6

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 december 2012 - 00:07

Volkomen juist

#7

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 december 2012 - 09:53

Je hebt de definitie van arbeid over een (infinitisimaal) kleine verplaatsing. Het is toch gewoon logisch dat je een grote verplaatsing kan opdelen in zo'n (infinitisimaal) kleine stukjes. Elke kleine verplaatsing kost een zekere arbeid om af te leggen, dus om de arbeid van de totale verplaatsing te kennen moet je sommeren over alle kleinere arbeiden, dus de integraal nemen.

#8

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 december 2012 - 13:36

Ok, nu wordt het stilaan duidelijk. Maar dat wil dan toch zeggen dat u kracht afhangt van de positie op de z-as; of niet ?

Veranderd door Biesmansss, 01 december 2012 - 13:41

The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

#9

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 december 2012 - 14:00

Daarom ook dat met F® schrijft: het zou kunnen dat de kracht overal constant is, maar dat hoeft algemeen niet zo te zijn.

Nu we het er toch over hebben: tot wat herleidt de integraal zich als je verondersteld dat F onafhankelijk is van r?
This is weird as hell. I approve.






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures