Springen naar inhoud

Afleiden van F= m*a



  • Log in om te kunnen reageren

#1

nieuwemoed

    nieuwemoed


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 december 2012 - 21:00

In mijn natuurkundeboek wordt een nieuw onderwerp of hoofdstuk gestart die de oorzaken van beweging bestudeert de dynamica daarin wordt gezegd dat de versnelling evenredig a is met de kracht F
a~F (1)
en er staat dat de versnelling omgekeerd evenredig is met de massa
a~1/m (2)
nu zeggen ze uit 1 en 2 volgt a~F/m en dit zie ik niet in

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 december 2012 - 21:28

Deze afleiding van de wet F=m.a is volgens mij niet correct
De echte afleiding berust op een wet van Newton
LaTeX

#3

nieuwemoed

    nieuwemoed


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 december 2012 - 21:32

Deze afleiding van de wet F=m.a is volgens mij niet correct
De echte afleiding berust op een wet van Newton
LaTeX


dt is de diferentiaal tijd en en dp wat is dat dan?

#4

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 december 2012 - 21:41

Die vector LaTeX is de massaimpulsvector en is gelijk aan LaTeX
LaTeX

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44844 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 december 2012 - 22:58

wordt gezegd dat de versnelling evenredig a is met de kracht F
a~F (1)

Even simpel gezegd: Als je met zijn tweeën een Fiatje aanduwt zal dat Fiatje een tweemaal zo grote versnelling krijgen dan wanneer je dat in je eentje probeert.
Dus is a evenredig met F, een 2 x zo grote F geeft ook een tweemaal zo grote a.

en er staat dat de versnelling omgekeerd evenredig is met de massa
a~1/m (2)

zelfde redenering, probeer je dit met een 2 x zo zware auto, dan zal die auto een 2 x zo KLEINE versnelling krijgen. Hoe groter de massa, hoe kleiner de versnelling (bij eenzelfde kracht uiteraard)
Dus is a omgekeerd evenredig met m, een 2 x zo grote m geeft een 2 x zo kleine a. In een wiskundige vergelijking bereik je dat door m onder de deelstreep te zetten.

nu zeggen ze uit 1 en 2 volgt a~F/m en dit zie ik niet in

combineer de voorgaande redeneringen:
Hoe groter de kracht, hoe groter de versnelling, hoe groter de massa, hoe kleiner de versnelling.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

*_gast_eezacque_*

  • Gast

Geplaatst op 22 december 2012 - 23:44

combineer de voorgaande redeneringen:
Hoe groter de kracht, hoe groter de versnelling, hoe groter de massa, hoe kleiner de versnelling.


Dat bewijst nog geen evenredigheid...

#7

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 december 2012 - 23:49

Beste nieuwemoed
Heb je tijdens de wiskundeles al geleerd hoe je moet differentieren
Ik bedoel hier met name de produktregel ??

#8

nieuwemoed

    nieuwemoed


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 december 2012 - 23:58

Beste nieuwemoed
Heb je tijdens de wiskundeles al geleerd hoe je moet differentieren
Ik bedoel hier met name de produktregel ??

Beste nieuwemoed
Heb je tijdens de wiskundeles al geleerd hoe je moet differentieren
Ik bedoel hier met name de produktregel ??

Ja die f'g+g'f als f en g een samengestelde functie is

#9

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 december 2012 - 00:03

Dat bewijst nog geen evenredigheid...

Daar zat ik ook aan te denken. Voor iemand die hier voor het eerst mee geconfronteerd wordt hoeft het helemaal niet vanzelfsprekend te zijn dat het verband evenredig is. Volgens mij is de evenredigheid empirisch vastgesteld.

#10

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 december 2012 - 00:06

Mooi, we stellen nu dat de massa m een funktie van de tijd is , en we stellen dat de snelheidsvector LaTeX ook een funktie van de tijd is.
Dan geldt
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Nu mag jij raden waaraan LaTeX gelijk aan is

Veranderd door aadkr, 23 december 2012 - 00:08


#11

nieuwemoed

    nieuwemoed


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 december 2012 - 00:16

dv /dt is natuurlijk a de versnelling maar waarom was hier dm/dt gelijk aan 0

#12

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 december 2012 - 00:20

LaTeX
LaTeX omdat de massa m in de tijd gezien een constante is ,en de eerste afgeleide van een constante naar de tijd is nul

#13

*_gast_eezacque_*

  • Gast

Geplaatst op 23 december 2012 - 00:54

LaTeX


LaTeX omdat de massa m in de tijd gezien een constante is


Ik vind het toch een beetje geniepig dat je dan toch de massa als functie van de tijd neemt... ;)

#14

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 december 2012 - 01:06

Je bedoelt hier waarschijnlijk de speciale relativiteitstheorie van Einstein
Voor normale aardse snelheden heb ik maar gesteld dat de massa m een constante is
Dit klopt wel aardig

#15

*_gast_eezacque_*

  • Gast

Geplaatst op 23 december 2012 - 01:09

Je bedoelt hier waarschijnlijk de speciale relativiteitstheorie van Einstein
Voor normale aardse snelheden heb ik maar gesteld dat de massa m een constante is
Dit klopt wel aardig


Welnee, ik houd het bij Newton. Ik vind het een beetje verwarrend eerst de massa als functie van de tijd te nemen, en daarna te stellen dat 'ie constant blijft, al is daar wiskundig gesproken niets op tegen...






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures