Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Saapie

Al jaren lees is vol interesse mee op het wetenschapforum. Nu heb ik zelf een keer een vraag en ik hoop dat iemand mij kan helpen met het beantwoorden hiervan.

Op dit moment ben ik bezig met het vak persoonlijkheidsleer en ben net door het hoofdstuk gegaan dat gaat over Carl Jung. In het hoofdstuk wordt kort gesproken over dat Jung dacht dat alle mensen eigenlijk biseksueel zijn. Mannen ontwikkelen de "animus archetype" meer dan de "anima archetype" en daarom zullen mannen op vrouwen vallen. Het zelfde maar dan andersom werkt het ook bij vrouwen. Echter wanneer een man het "anima archetype" meer ontwikkelt dan het "animus archetype" zal hij homoseksueel worden in plaats van heteroseksueel, en dit geldt natuurlijk ook bij vrouwen.

Ik hoop dat ik tot dusver het goed begrepen heb.

Nu vraag ik mij af, hoe komt het (volgens Jung) dat sommige mannen of vrouwen niet het "archetype" meer ontwikkelen die bij hun eigen geslacht horen, maar juist het archetype van het andere geslacht? Misschien heeft Jung dit nooit verder uitgewerkt? Is er dan misschien iemand anders geweest die deze kijk op seksualiteit wel heeft onderzocht? Mijn studieboek geeft hier niet meer informatie over en via google lukt het mij ook niet om hierover meer informatie te vinden. Ik krijg dan alleen verwijzingen naar dat Jung vond dat iedereen eigenlijk biseksueel is, of links naar sekssites, die mij het antwoord al helemaal niet kunnen geven!

Dido

Saapie, ik ben verre van een Jung-specialist, al heb ik in het verleden wel nog een boekje gelezen over z'n ideeën over de menselijke psyche. Maar ik heb toch even gezocht of ik iets vind over jouw vraag.

De volgende passage lijkt ietwat van een antwoord daarop te formuleren, al staat het antwoord er niet letterlijk in en blijft het wat gissen. Bovendien weet ik echt niet of de bron betrouwbaar is én aangezien er geen bron bij staat, is het ook niet te achterhalen of Jung achter dit idee stond. Het mechanisme daarentegen is wel herkenbaar als proces van hoe bv. jonge kinderen ondermeer kunnen komen tot hun zelfbeeld, nl. via internalisering (In sciences such as psychology and sociology, internalization involves the integration of attitudes, values, standards and the opinions of others into one's own identity or sense of self. In psychoanalytic theory, internalization is a process involving the formation of the super ego [2] . Many theorists believe that the internalized values of behavior implemented during early socialization are key factors in predicting a child's future moral character. Uit: http://en.wikipedia....Internalization):

... According to Jung (he didn’t invent this thought, this concept has been exhibited in ancient cultures as well), both genders carry both traits, although they may appear to be antagonistic to their gender. This is rather simple to understand since we all experience the female and the male through our parents, siblings, friends, etc. In order to recognize anything, we must have it built-in into our psyche first. Otherwise, how can we recognize what that is? If we don’t know it, we don’t. Everything else we’re aware of, consciously or unconsciously, is something that, at some level or another, we experienced, and can therefore acknowledge. That’s because it is already built-in us.

By the same token, females have their counterpart animus but generally, like men’s case, they represent it when they have integrated it into their emotional since already is in their psyche.

If you still are with me, think about: What would be the most important task to do with this piece of knowledge? To achieve full integration of both traits in a conscious level. A very interesting aspect of this is that gay, lesbian and transgender people have an easier path to integration of this because they allow both traits to operate or take place more often and naturally. But being conscious of it will make a great difference. ...

uit: http://en.paperblog....traight-145826/

Uit deze woorden zou je kunnen afleiden dat homoseksualiteit een aangeleerd gedrag is, ontstaan via de internalisering van (vooral? of evenveel?) de vrouwelijke trekken (anima) bij een jongen en de internalisering van (vooral of evenveel?) mannelijke trekken (animus) bij een meisje.

Verborgen inhoud

Misschien kan je met dit mogelijke mechanisme in jouw achterhoofd, zoeken of je nog ondersteuning vindt voor het idee dat Jung deze verklaring inderdaad aanhing?

Dido

Bartjes

http://books.google.nl/books/about/Jung_Jungians_Homosexuality.html?id=q6kEAAAACAAJ&redir_esc=y

Jammer genoeg kan ik niet meer informatie over dit boek vinden. Of het een goed boek is weet ik dus ook niet...

Dido

Je zou inderdaad verwachten dat er in dit boek toch wat dieper wordt ingegaan over Jungs ideeën rond dat thema...

Misschien kan je een mailtje sturen naar de auteur en jouw vraag eens voorleggen aan hem? Met een beetje geluk beantwoordt hij jouw mail...

Dit blijkt z'n homepagina te zijn en z'n e-mailadres is: robapenstaartjesymbolicsdotorg

Dido

Saapie

Bedankt voor de tip over het boek! Ik zal kijken of ik het boek ergens kan vinden, misschien dat er wat meer aanvullende informatie in te vinden is.

Het lijkt er dus op dat Jung dacht dat homoseksualiteit aangeleerd gedrag is. Ik blijf me afvragen hoe iemand dan aanleert om de kant van het andere geslacht meer te ontwikkelen? Is het de eigen keus van het kind? Is het hoe de ouders het kind opvoeden? Ik ben er vrij zeker van dat niet elke homoseksueel is opgevoed om het "archetype" van het andere geslacht meer te ontwikkelen. En ik vraag me dan ook af waar Jung dit idee vandaan heeft. Zou er hij onderzoek naar hebben gedaan? Of was het gewoon een voor hem logische theorie, gebaseerd op zijn eigen gedachten?

Mocht ik het boek kunnen vinden en er een interessant antwoord in vinden, dan laat ik het natuurlijk weten.

Wat ik toch wel interessant vind, is dat er veel wordt verwezen naar Jungs kijk op homoseksualiteit terwijl er zo weinig te vinden is over hoe hij tot zijn theorie is gekomen.

Benm

Ik vermoed dat de basis vooral redenatie zal zijn geweest. In de tijd van Jung was genetica nog volkomen onbekend terrein - de structuur van dna is slechts een paar jaar voor zijn dood opgehelderd.

Ergens denk ik dat je het in een moderner licht moet zien: blijkbaar is homosexualiteit een eigenschap waar evolutionair nooit hard tegen geslecteerd is, terwijl het zo'n beetje de slechtst mogelijke factor is die iemand kan hebben als het om de kans op voortplanting gaat. Ik vermoed dat er een nut zit in het homosexueel zijn van een klein deel van de populatie - genoeg om factoren die homosexualiteit veroorzaken te handhaven, maar klein genoeg om de gebruikelijke cyclus van reproductie niet te blokkeren.

Bartjes

http://www.oba.nl/zoeken/?query=Hopcke+

In een grote bibliotheek moet het lukken.

Dido

Bij het zoeken op internet, naar een antwoord op je vraag, kwam ik ergens tegen dat Jung zijn ideeën daarover vooral haalde op ideeën daarover die al lang circuleerden in de maatschappij. Zoals van bij de oude Grieken. Hij verwijst ook regelmatig naar bijna mythische toestanden, zoals een oermoeder ed. Ook andere concepten zoals 'de schaduw' die iedereen met zich mee zou dragen. Deze zouden allen afkomstig zijn, overgedragen van generatie op generatie, van een soort oergeheugen (ik herinner jammer genoeg me niet meer de specifieke term die hij ervoor gebruikte) die we allen bezitten. Daarin zouden deze 'figuren' aanwezig zijn en zo zouden ze ons ook allen beïnvloeden.

Verder las ik dat het erg belangrijk is dat een jongen voldoende in contact komt met een man (~ animus) om z'n eigen animus archetype te kunnen ontwikkelen en zo uit te groeien tot een heteroseksueel. Voor een meisje zal dan het omgekeerde belangrijk zijn geweest, vermoed ik.

Ik ben er vrij zeker van dat niet elke homoseksueel is opgevoed om het "archetype" van het andere geslacht meer te ontwikkelen.

Zijn theorieën over homoseksualiteit en andere zaken zijn dan ook (groten)deels achterhaald hedentendage. Al betekent dit niet dat alles van wat hij zei, totale onzin is geweest.

Jammer dat ik de link nu niet meer weet van die sites...

Bartjes

Dido schreef: ↑zo 13 jan 2013, 16:30
Bij het zoeken op internet, naar een antwoord op je vraag, kwam ik ergens tegen dat Jung zijn ideeën daarover vooral haalde op ideeën daarover die al lang circuleerden in de maatschappij. Zoals van bij de oude Grieken. Hij verwijst ook regelmatig naar bijna mythische toestanden, zoals een oermoeder ed. Ook andere concepten zoals 'de schaduw' die iedereen met zich mee zou dragen. Deze zouden allen afkomstig zijn, overgedragen van generatie op generatie, van een soort oergeheugen (ik herinner jammer genoeg me niet meer de specifieke term die hij ervoor gebruikte) die we allen bezitten. Daarin zouden deze 'figuren' aanwezig zijn en zo zouden ze ons ook allen beïnvloeden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_unconscious

Bartjes

Heel veel zal er waarschijnlijk niet te vinden zijn. Zie:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-5922.1988.00065.x/abstract

Het hele artikel heb ik niet kunnen lezen...

Dido

Dankjewel voor de link naar Wikipedia, Bartjes. Dat was het, inderdaad, het collectieve onbewuste dat elk van ons zou meedragen!

Dido

Dido

Ik ben daarnet nog aanbeland op een site waarin er iets dieper wordt ingegaan over 3 theorieën van Jung rond homoseksualiteit en de aanvullingen die de auteur van dat boek (Hopcke) eraan toevoegde. Daaruit blijkt trouwens dat hij wél al rekening hield met het feit dat er biologische/ erfelijke factoren in mee spelen!

Dit in tegenstelling tot datgene wat ik schreef in m'n 2de bericht en waarin ik verwees naar een tekst over de internalisering van attitudes en waarden en waarbij het erop leek dat homoseksualiteit een leerproces zou zijn. Al lijkt dit inderdaad ook nog mee te spelen in enkele van z'n theorieën:

... Jung had also come up with his own theories on homosexuality, one of which has homosexuality as “a result of a particular relationship with the feminine.” (p.72). Hopcke explains this as a way that a person has “an unresolved dependence on the personal mother” (p. 72) and this theory includes both sexes; men and women. And because of this unresolved dependence, the individual will then project their personas to others of their same sex. This unresolved dependence would include distance between women and their mothers, and “enmeshment” between men and their mothers. Jung includes understanding that women have become masculine due to socio-economic factors and this forces them to take up the masculine social roles instead of having a problem with their masculine side, in comparison to having men have a problem with their feminine side. Basically both female and male homosexuality are explained in the same ways by Jung.

He also has a second theory, which states that “homosexuality may be acting out an incomplete detachment from the original archetype of the hermaphrodite” (p. 75). Hopcke lets us know that “the hermaphroditic archetype is a symbol of wholeness, a symbol of the self” (p. 75). Jung’s third theory includes constitutional homosexuality. This has to do with genetic and/or biological factors. As with every other argument, there is always the nature vs. nurture factor.

As Hopcke concludes, “Jung did not hold a single attitude towards homosexuality nor did he embrace a single theory.” (p. 78). I understand that the first and fifth attitude that Jung has towards homosexuals are the more appropriate, at least in my opinion. First of all, homosexuality shouldn’t be a legal concern, and second, I believe that each individual has a different meaning to their own homosexuality. When it comes to Jung’s three theories, I am more partial to his third theory, which discusses that homosexuality has genetic/biological factors. Though, it can also be a mix of all three theories, since not every individual seems to be born homosexual, there are some who were sure of their sexuality, until at one point in their lives, they made a switch or opened up to possibilities. So perhaps there is something more than these three Jungian theories. However, going back to the first theory discussed, I find it unnerving how it must always be the relationships with the feminine that is overpowering in both females and males that are sexually attracted to their same sexes, instead of females with the masculine and males with the feminine. But, however Jung explains this, I believe that at least for his time, he had a more open mind than many other individuals including other academic individuals, even if this is only because of his “objectivity”. ...

uit: DaRippa's Psych Ward

Verder gaat ook deze site in op dit thema en dus ook over de 3 theorieën van Jung (vooral onder 'templates of gay individuation')

Dido

Bartjes

Mooi Dido, zo zijn we er toch uit gekomen.

In hoeverre psychologie in de geest van Jung nog wetenschap is kan je je overigens afvragen...

Saapie

Dido en Bartjes, wat een speurwerk! Heel erg bedankt, ik ga me komende week verdiepen in de websites die jullie hebben genoemd. Vooral dat Jung toch meerdere theorieën had, is wat ik op hoopte, maar niet kon vinden.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid

Re: Carl Jungs kijk op de ontwikkeling van de seksuele geaardheid