Springen naar inhoud

Moderatie Theorieontwikkeling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 14 januari 2013 - 15:19

Naar mijn mening wordt er met name bij Theorieontwikkeling te streng gemodereerd. De basis daarvoor ligt in de opvatting die het moderatorteam aldus verwoordt:

In de wetenschap kun je niet zomaar vrijblijvend een of andere hypothese poneren en dan verder fantaseren. De hypothese dient ergens op gebaseerd te zijn, eerdere waarnemingen die in strijd waren met bestaande theoretische beschrijvingen, of een inconsistentie in een bepaalde theorie. Zomaar out of the blue iets verzinnen is uit den boze.


Volgens deze opvatting zijn dus alleen nieuwe theorieën die vanuit nieuwe waarnemingen en/of de verdere ontwikkeling van de gangbare theorie ontstaan legitiem. Maar waarom? Als iemand het leuk vindt om op wat voor gronden dan ook een nieuwe theorie uit te werken is daar wetenschappelijk gezien niets tegen - zolang hij bij deze uitwerking maar logisch te werk gaat en indien van toepassing naar empirische toetsing zoekt. Ook leidt die opvatting tot de absurditeit dat een wetenschapper die zijn tijd met zijn theorie te ver vooruit is geen echte wetenschapper is. Eerst moet de huidige theorie barsten en scheuren vertonen of moeten er moeilijk verklaarbare waarnemingen zijn gedaan, voordat men aan iets nieuws zou mogen denken. Kortom: een absurde opvatting. Als men binnen de reguliere wetenschap wil werken is dat OK, maar als men daar buiten wil werken is dat ook OK. Zolang men de wetenschappelijke spelregels maar volgt.

Ik ben het ermee eens dat buiten de reguliere wetenschap vallende spielerei in de gewone fora ongepast is, daar bespreekt men immers wat er volgens de gangbare wetenschap het geval is. Maar ik zie niet in waarom men ook in het forum Theorieontwikkeling op de gebaande paden zou moeten blijven. Sterker nog: de kans dat een buitenstaander of leek de reguliere wetenschap verder zou kunnen helpen is verwaarloosbaar klein, in Theorieontwikkeling maken alleen op het eerste gezicht buitenissige, nutteloze en/of recreatieve exercities kans iets interessants op te leveren. Uiteraard moet men zich daarbij aan de wetenschappelijke methode (spelregels) houden, maar verder zou het forum Theorieontwikkeling een speeltuin voor "wetenschap buiten de paden" kunnen zijn. - Zou kunnen zijn, want daar komt natuurlijk niets van terecht wanneer er op goed lopende topics onnodig slotjes gegooid worden.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 februari 2013 - 20:36

Wij hebben enige tijd nodig gehad om een definitieve beslissing te maken over de toekomst van dit onderwerp. Naast dit onderwerp waren er zowel voor als achter de schermen van het wetenschapsforum een aantal gerelateeerde zaken die wij uit moesten zoeken, voordat wij een goede beslissing konden nemen.

De topicstarter, Bartjes, is van mening dat het Theorieontwikkeling forum te streng gemodereerd wordt. De onderliggende vraag van Bartjes gaat naar onze mening veel verder: Op welke wijze zou Theorieontwikkeling gemodereerd moeten worden, en waar ligt de grens tussen wat wel en niet op het wetenschapsforum zou passen? Of zouden we het theorieontwikkeling forum zelfs helemaal moeten opdoeken?

Wij kunnen, als beheer en moderators, hier een visie op presenteren. Het wetenschapsforum vindt echter dat de betrokkenheid van de communitiy zeer belangrijk is. Het zijn de gebruikers van het WSF die dit forum groot hebben gemaakt. Wij zijn dan ook benieuwd naar jullie mening hoe het Theorieontwikkelingforum, binnen de missie en visie van WSF, gemodereerd zou moeten worden.

Hoewel dit onderwerp is gestart als reactie op het sluiten van een specifiek topic in het theorieontwikkeling forum, willen we hier graag een bredere discussie over de toekomst van het Theorieontwikkeling forum. Het is dus niet de bedoeling individuele onderwerpen of beslissingen van indviduele moderators aan de kaart te stellen. Tevens mag het voor zich spreken dat wij op zoek zijn naar constructieve en een respectvolle discussie.

Dus wat vind jij van waar de grens ligt tussen wat wel en niet in het theorieontwikkelingforum thuishoort en de wijze waarop onderwerpen in het theorieontwikkeling forum gemodereerd zouden moeten worden? Of moet theorieontwikkeling forum volgens jou wel misschien verdwijnen van het WSF en waarom?
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 02 februari 2013 - 22:42

Heel goed! Het ging mij ook niet over één topic speciaal, maar over de moderatie van het forum Theorieontwikkeling in het algemeen. Kort en goed vind ik dat er in principe alleen moet worden gekeken of een topic wetenschappelijk uitgewerkt en bediscussieerd wordt. Of het onderwerp ook nuttig is, of er toepassingen denkbaar zijn, of de reguliere wetenschap er iets aan heeft en zulke zaken meer doen volgens mij niet ter zake. Zulke overwegingen kunnen relevant zijn voor de keuzes die individuele wetenschappers en instellingen maken, maar of iets al dan niet wetenschap is staat daar los van. Evenmin doet het ter zake hoe iemand op een zeker idee of vermoeden gekomen is.


Er zou dus van alles mogelijk moeten zijn:

- Recreatieve wiskunde.
- Alternatieve theoretische verklaringen voor reeds bekende verschijnselen.
- Bespreking van verrassende waarnemingen.
- Bespreking van merkwaardige wis- of natuurkundige vermoedens.


Uiteraard wil ik het forum Theorieontwikkeling niet gesloten hebben. Het is voor zover ik weet vrij uniek dat er op een wetenschappelijk forum een dergelijke mogelijkheid geboden wordt. Er moet ook scherp opgelet worden dat het betreffende forum niet ontaardt in een vrijplaats voor ongefundeerd geleuter en speculatie. Dat is juist. Maar anderzijds zou je ook niet moeten eisen en/of verwachten dat er in Theorieontwikkeling alleen bijdragen verschijnen die de reguliere wetenschap verder helpen. De kans daarop is verschrikkelijk klein. De enige manier waarop het betreffende forum - volgens mij - iets kan voorstellen is wanneer men daar de kans krijgt zaken te onderzoeken en uit te werken waar de reguliere wetenschap geen belangstelling voor heeft. Wetenschap buiten de paden dus.

#4

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 03 februari 2013 - 14:12

Om het nog wat concreter te maken: het forum Theorieontwikkeling zou naar mijn idee het soort van onderzoek moeten bevatten dat in principe voor een Ignobel-prijs in aanmerking komt:

http://www.improbable.com/ig/
http://nl.wikipedia..../Ig_Nobel_prijs
http://en.wikipedia..../Ig_Nobel_Prize
http://www.thenation...-ig-nobels#full

Dus onderzoek naar vreemde, buitenissige, exotische onderwerpen dat niettemin wel degelijk aan de gebruikelijke methodologische eisen van logische consistentie en waar mogelijk empirische toetsing voldoet.

Dit is een waarschijnlijk onhaalbaar ideaal, zoals de bijdragen in de andere (reguliere) fora ook niet steeds het niveau van de beste wetenschappelijke en technische leerboeken halen. Maar deze vergelijking maakt in elk geval duidelijk dat op een Wetenschapsforum naast fora voor de reguliere vakgebieden ook nog plaats is voor een forum Theorieontwikkeling, zonder dat dit de wetenschappelijk status van het Wetenschapsforum als geheel schade hoeft te berokkenen.

Veranderd door Bartjes, 03 februari 2013 - 14:19






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures