Springen naar inhoud

Reactiesnelheid



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2013 - 23:18

Voor een opdracht moet ik een formule voor de reactiesnelheid van een reactie omzetten in de hoeveelheid stof die gevormd word.
De reactie hierbij is: 2 NO + O2 --> 2 NO2
De formule voor de reactiesnelheid is: R(t) = 0,21.e−0,084.t
Hoe maak ik hiervan een functie die het verloop met de tijd weergeeft?
Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2013 - 11:58

reactiesnelheid is gedefinieerd in termen van afgeleiden. Van wat?
This is weird as hell. I approve.

#3

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2013 - 12:08

Hoe snel NO2 word gevormd
Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

#4

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2013 - 12:33

en wiskundig gezien?
This is weird as hell. I approve.

#5

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2013 - 12:59

R(t) = d[NO2] / dt ?
Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

#6

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2013 - 13:49

Dat zou kunnen, ik ben niet zeker waar de R(t) precies voor staat: is het echt de reactiesnelheid, of de vormingssnelheid van NO2? Als het de vormingssnelheid is, dan klopt jouw uitdrukking (hetgeen de verandering van de concentratie NO2 met de tijd is).

Is het echter de reactiesnelheid dan is het niet helemaal juist. Immers gaat men traditioneel normaliseren met de coëfficiënten, bijvoorbeeld voor een reactie

3 A --> 2 B

is
LaTeX

omdat A sneller (meer deeltjes/s) verdwijnt dan dat B verschijnt.

Daarom normaliseert men dit via (in dit geval)
LaTeX

En dus krijg je voor jouw voorbeeld:
LaTeX

Dus hoe ga je nu verder? De werkwijze is voor beide definities van R(t) gewoon hetzelfde, dus als het je met de ene lukt zal de andere ook wel gaan.

Veranderd door Typhoner, 23 januari 2013 - 13:50

This is weird as hell. I approve.

#7

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2013 - 14:14

d[A] zou dan R(t) * dt moeten zijn, R(t) is die formule dan, maar wat je voor dt dan moet gebruiken, weet ik niet..
Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

#8

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2013 - 14:27

bekend met differentiaalvergelijkingen? Want daar gaat het hier om.
This is weird as hell. I approve.

#9

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2013 - 14:36

Een beetje, die d betekend dat het een differentiaal is. Heb niet zoveel les gehad in differentiaalvergelijkingen Als ik de formule van R(t) differentieer, krijg ik een lijn onder de 0. Dus dat kan het niet zijn.
Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

#10

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2013 - 14:48

Je start op tijdstip t=0, waarbij [NO2] = 0

Je wilt weten wat [NO2] is op een arbitrair tijdstip "t". Je moet dus de kant van de vgl waar dt staat integreren van 0 naar t. De andere kant (d[NO2]) van 0 naar [NO2] en herwerken naar [NO2] = ...
This is weird as hell. I approve.

#11

Chermenex

    Chermenex


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2013 - 15:12

Is dat niet hetzelfde als de formule van R(t) = 0,21.e−0,084.t integregen van 0 tot waar de lijn het punt x=o heeft bereikt (70). Dit weet ik wel hoe dat moet. Dan krijg ik -( 5*e^(-21*t/250))/2
Als ik dat plot krijg ik wel een steeds langzaam stijgende lijn, maar dan onder 0. Moer er dan nog het getal bij opgeteld worden, waarbij de lijn dan bij (0,0) begint.

Veranderd door Chermenex, 23 januari 2013 - 15:13

Two atoms are walking down the street. One atom says to the other atom, ''I think I have lose an electron!'' The other atom responds, ''Are you sure?'' The first atom replies, ''I'm positive.''

#12

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 januari 2013 - 14:53

Je hebt

LaTeX

(met factor 1/2 analoog)

Wat je (bepaald) moet integreren tussen het beginpunt (t=0 en [NO2]=0) tot een zeker tijdstip dat wil kennen "t".
LaTeX
This is weird as hell. I approve.






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures