Springen naar inhoud

SPSS Factoranalyse



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Paula32

    Paula32


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 februari 2013 - 11:10

Hoi hoi,

momenteel ben ik bezig met een factoranalyse, maar ik snap niet helemaal hoe ik de gegevens moet interpreteren.

Aan de KMO wordt voldaan, de Barlett's test is significant en in de correlatiematrix zijn de meeste correlaties boven de .3, dus aan al die assumpties worden voldaan.

Nu ga ik de analyses verder bekijken en zie ik dat er 2 factoren zijn die een eigenvalue hebben van boven 1. Ook in de screeplot komen 2 factoren naar voren. Echter wanneer ik de parallel analyse doe, komt er nog maar 1 factor naar voren.

Heb ik dan iets aan een factoranalyse, als de data maar laad op 1 factor of moet je er altijd perse 2 hebben, wil je een goede analyse kunnen doen? Wat kan ik het beste doen met deze data?

Alvast bedankt!!!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 februari 2013 - 07:55

Opmerking moderator :

Iemand die hier een handje kan toesteken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Saffron

    Saffron


  • >250 berichten
  • 457 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 08 februari 2013 - 04:45

Waarom zou je niks meer aan je factor analyse hebben? Het levert je een paar indicatoren die je mee kunt nemen in je model keuze. Deze indicatoren wijzen inderdaad naar een 2 factor model in tegenstelling tot de parallel analyse, maar het is nu aan jou om een beslissing te maken over welk model je uiteindelijk kiest. Kijk hierbij ook eens in hoeverre het 1 of 2 factor model aansluiten bij de theorie. Een 1 factor model is overigens in theorie mogelijk.

#4

Paula32

    Paula32


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2013 - 09:26

Hoi Saffron,

bedankt voor je antwoord! Dus stel dat de factoren passen bij de theorie, dan kies ik dus voor dat model van 2 factoren. Hoe kan ik dat dan het beste verklaren waarom ik die theorie aanhang en niet die andere?

Alvast bedankt!!

#5

Saffron

    Saffron


  • >250 berichten
  • 457 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 14 februari 2013 - 14:14

Ik kan je niet helpen met je beslissing (ik voer zelf maar zeeeer zelden factor analyses uit). Jij moet voor jezelf een afweging maken, rekening houdend met welke analysetechniek doorgaans als superieur wordt gezien, hoeveel van de indicatoren naar een specifiek model wijzen en welk model het best aansluit bij theorie. Als je al die punten nagaat, welk model kun je dan het beste 'verdedigen'?






Also tagged with one or more of these keywords: overig

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures