Springen naar inhoud

berekening determinant



  • Log in om te kunnen reageren

#1

jgdrp

    jgdrp


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2013 - 17:47

Goeiendag,
Ik denk dat ik juist ben maar de oplossing voor de eerste is 8.(2-m) en de tweede
8.(m-2)

Bijgevoegde miniaturen

  • foto10 001.jpg

Veranderd door jgdrp, 20 februari 2013 - 17:47


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2013 - 18:06

Je mag niet zomaar delen door 8 hé op het einde. Het geheel is niet gelijk aan 0!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2013 - 18:08

Correct. Ik weet niet of je dit zo _moet_ doen (als opdracht bvb.) maar een 3x3 determinant kan je ook rechtstreeks berekenen he.

In Physics kwam er nog tussen. Ik bekeek alleen de opgave en de uitkomst die je in je bericht zette. Die kloppen volgens mij.

Wat je op je papier uitkwam , (32-16m) en (-32+16m), lijnt wel niet op met de uitkomst in je bericht.

Veranderd door dannypje, 20 februari 2013 - 18:12

In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#4

jgdrp

    jgdrp


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2013 - 18:26

Correct. Ik weet niet of je dit zo _moet_ doen (als opdracht bvb.) maar een 3x3 determinant kan je ook rechtstreeks berekenen he.

In Physics kwam er nog tussen. Ik bekeek alleen de opgave en de uitkomst die je in je bericht zette. Die kloppen volgens mij.

Wat je op je papier uitkwam , (32-16m) en (-32+16m), lijnt wel niet op met de uitkomst in je bericht.

Ahh nu zie ik het, mijn klas heeft het op een andere manier gedaan maar de uiteindelijk uitkomst bekom je door die determinant te delen door een andere determinant die voordien berekend was. De uitkomst komt wel juist uit en bedankt.

#5

jgdrp

    jgdrp


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2013 - 18:43

Je mag niet zomaar delen door 8 hé op het einde. Het geheel is niet gelijk aan 0!

merci

#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2013 - 19:22

http://nl.wikipedia....egel_van_Sarrus
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#7

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2013 - 21:07

@ In physics I trust. Die regel van Sarrus is idd wat ik bedoelde. Wist alleen niet dat hij zo heette. Bedankt voor de referentie.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures