Springen naar inhoud

inproduct



  • Log in om te kunnen reageren

#1

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2013 - 15:57

Geplaatste afbeelding

Kan iemand mij uitleggen waarom dit klopt ik zie het niet (beide regels)

ut.nd=0 omdat loodrecth op elkaar

Veranderd door sjaaktrekhaak, 21 februari 2013 - 16:02


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2013 - 16:14

Begrijp je wel deze regel: u-ud = un nd + ut (waar ik even lui ben en vectoren vet schrijf)? Want daaruit haal je nu meteen dat un = (u - ud).nd (wetende dat ut.nd = 0).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2013 - 00:39

Begrijp je wel deze regel: u-ud = un nd + ut (waar ik even lui ben en vectoren vet schrijf)? Want daaruit haal je nu meteen dat un = (u - ud).nd (wetende dat ut.nd = 0).

nee, ik zie niet hoe ze aan beide regels komen en het dikgedrukte is niet erg hoor

Veranderd door sjaaktrekhaak, 22 februari 2013 - 00:39


#4

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2013 - 10:18

Op je tekening zie ik nergens u - ud staan precies... Welke vector is dat? Of is dat LaTeX ?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#5

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2013 - 13:41

Op je tekening zie ik nergens u - ud staan precies... Welke vector is dat? Of is dat LaTeX

?

correct, kom ik nu net achter via andere literatuur. dus dat betekent dat ik de vectoren gewoon bij elkaar op kan tellen zo op u-ud uitkom, maar hoe haal je daar die 2e regel uit?

en een domme vraag misschien maar waarom is het nu wel gewoon +ut en niet gewoon +un (waarom moet un wel met het inproduct van de normaal en ut niet maal een richting)

Veranderd door sjaaktrekhaak, 22 februari 2013 - 13:55


#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 februari 2013 - 10:56

Mja, zo is het natuurlijk moeilijk te beoordelen, maar afgaande op je tekening zou ik toch denken dat ze bedoelen [url=""%20style="]Geplaatste afbeelding[/url] ...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2013 - 12:50

Mja, zo is het natuurlijk moeilijk te beoordelen, maar afgaande op je tekening zou ik toch denken dat ze bedoelen Geplaatste afbeelding ...

Je hebt gelijk heb jij mijn vorige wijziging niet gelezen?;)

#8

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 februari 2013 - 10:29

correct, kom ik nu net achter via andere literatuur. dus dat betekent dat ik de vectoren gewoon bij elkaar op kan tellen zo op u-ud uitkom, maar hoe haal je daar die 2e regel uit?

Dat is toch gewoon door nu het scalair product te nemen met nd? Je hebt iets als dit: a = bd + c (als vectoren), en c.d = 0 en bd.d = b. Dus a.d = bd.d + c.d = b + 0 = b. Zie je het nu?

en een domme vraag misschien maar waarom is het nu wel gewoon +ut en niet gewoon +un (waarom moet un wel met het inproduct van de normaal en ut niet maal een richting)

Je vector ut heeft al de juiste lengte, terwijl je vector nd nog niet de juiste lengte heeft...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#9

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 februari 2013 - 22:04

maar nu heb ik het gevoel dat ik iets dubbel doe. Omdat in de eerste regel in feite staat

u-ud=(u-ud).ndnd +ut

waardoor ik dus twee keer die normaalvector toepas, waarom heeft ie nog niet de juiste lengte?

ik zie wel dat (u-ud).nd een scalar opolevert

Veranderd door sjaaktrekhaak, 25 februari 2013 - 22:06


#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 februari 2013 - 16:25

Tja, zonder meer achtergrond is het voor mij ook maar wat gokken, maar als je kijkt naar de tekening, zie je toch dat de lengtes niet kloppen?

En verder weet je toch hoe het optellen van vectoren werkt? Weer in de tekening zie je dan toch waarom de eerste gelijkheid geldt?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures