Springen naar inhoud

luchtkussenbaan schuin opgesteld gravitatieversnelling berekenen



  • Log in om te kunnen reageren

#1

arjans

    arjans


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 21:52

Beste,

voor natuurkunde moeten we een practicum doen waarbij we zo dicht mogelijk bij de g=9.81 m/s2 moeten komen.

We moesten een luchtkussenbaan opstellen onder een bepaalde hoek. die hoek was 33,7 graden. de afstand was 200 milimeter en de tijd die het karretje daar over deed was 798miliseconden. Kan iemand ons vertellen hoe we hiermee g kunnen berekenen??? bij voorbaat dank.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:03

kun je eerst eens de versnelling langs die helling berekenen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

arjans

    arjans


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:05

ja dat kan ik met de formule x=0,5at2
en dat is dan 0,628m/s2 maar dan loop ik vast...

#4

dannypje

    dannypje


  • >250 berichten
  • 595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:08

De versnelling g zorgde ervoor dat jullie karretje versnelde, maar g werkt verticaal (eigenlijk m.g want dat is de kracht die voor de versnelling zorgde). Die g werd echter opgedeeld in 2 delen, 1 deel dat loodrecht op de helling inwerkt en het karretje tegen de baan drukt, en een ander deel dat volgens de helling werkt. De som van die 2 vectoren moet g (verticaal getekend dus) geven. Maw. de verhouding tussen die 2 delen is afhankelijk van de hoek van de helling.

Dan met de versnelling die je vond in de richting van de helling, gewoon de formule toepassen s=s0+v0t+at^2/2. Hierbij is s de afgelegde, s0 de beginafgelegde weg (0 in jullie geval), v0 de beginsnelheid (ook 0 in jullie geval) en t de tijd.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.

#5

arjans

    arjans


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:16

Ja maar ik kom dan uit op de volgende rekensom:
0,628*0,243 = 0,243*g*sin(33,7)
dan is g dus 1,13 m/s2 en dat klopt niet helemaal...
m = 0,243 kg overigens

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:18

en dat is dan 0,628m/s2 maar dan loop ik vast...

zie je dit verband?

verband a g .png
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

arjans

    arjans


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:22

dat verband zie ik. alleen ik kom op een verkeerde waarde uit. zo'n grootte afwijking kan natuurlijk nooit...

m*g*sin(hoek) = m*a

met deze formule kom ik uit op 0,278 m/s2. klopt niets van :shock:

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:26

dan is g dus 1,13 m/s2 en dat klopt niet helemaal...

dat klopt helemaal met je metingen (maar in het geheel niet met de zwaartekrachtversnelling in Nederland).

Da's dan jammer voor je proefje, en dat gaat een forse discussie vergen om uit te vissen wat er dan zo stroef liep dat je karretje zo slecht op gang kwam.

m*g*sin(hoek) = m*a
met deze formule kom ik uit op 0,278 m/s2. klopt niets van :shock:

dus g=a/sin(hoek) en dat geeft toch echt weer een g van 1,13 m/s².
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

arjans

    arjans


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:29

die laatste berekening klopte idd niet.
maar oow oow wat stom van mij. komma verkeerd gelezen.
overstaande was 15,7 cm en aanliggende was 235cm.
ik had alleen 23,5 cm gelezen. nu kom ik uit op een gravitatie van 9,42 en volgens mij is dat best nettjes.
heel mijn avond naar de knoppen door stom foutje. in ieder geval heel hartelijk bedankt...

#10

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 maart 2013 - 22:41

daar kom ik nu ook op uit
Maar waarom over zo''n korte afstand van 20 cm gemeten, misschien als je over een afstand van laten we zeggen 1 meter meet, kom je missschien op een betere waarde uit

Veranderd door aadkr, 23 maart 2013 - 22:52


#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2013 - 23:09

maar oow oow wat stom van mij. komma verkeerd gelezen.

Je had je natuurlijk ook kunnen herinneren dat die baan tijdens je proef véél vlakker dan onder de als 33° berekende hoek had gestaan . Was je misschien wat eerder wakker geworden. ;)

heel mijn avond naar de knoppen door stom foutje.

Toch een leerzame avond geweest.... Niet altijd teveel op cijfertjes concentreren, maar vooral het realisme van je gegevens in de gaten houden
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures