Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 6
Beste leden van wetenschapsforum,
Voor een practicum van natuurkunde hebben we gekeken naar de inductiespanning die wordt opgewekt door een vallende magneet door een spoel. Hier zijn een aantal grafieken (zie bijlage) uitgekomen en deze blijken aan de onderkant en bovenkant dezelfde oppervlakte te hebben. Zou iemand mij dit voorval kunnen verklaren?
Alvast hartelijk bedankt!
-
Bijlagen
-
- grafiek.JPG (114.46 KiB) 503 keer bekeken
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
Opmerking moderator
Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
Kun je om te beginnen het omkaderde stuk van de grafiek verklaren?
- wiesowi.gif (64.46 KiB) 501 keer bekeken
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Zowel de naar de spoel toe bewegende, als de van de spoel afbewegende magneet veroorzaakt in de spoel een inductiespanning, dus hier lijkt niets vreemd aan de hand.
Die inductiespanning is recht evenredig met het veranderingstempo van de magnetische flux binnen de spoel. Aangezien de snelheid van de magneet wat toeneemt tijdens de val, zou je verwachten dat de spanningspiek die ontstaat als de magneet zich van de spoel afbeweegt iets hoger is.
-
- Berichten: 6
Jan van de Velde schreef: ↑zo 24 mar 2013, 16:05
Kun je om te beginnen het omkaderde stuk van de grafiek verklaren?
[attachment=12782:wiesowi.gif]
Bedankt voor je reacite! Tijdens de proef valt de permanente magneet door de spoel, hier kun je de opgewekte inductie spanning per tijdseenheid zien. Dit gebeurt onder verschillende snelheden, het oppervlakte onder en boven de grafiek blijken overal hetzelfde te zijn. Ik vraag me af hoe dit komt.
Michel Uphoff schreef: ↑zo 24 mar 2013, 16:08
Zowel de naar de spoel toe bewegende, als de van de spoel afbewegende magneet veroorzaakt in de spoel een inductiespanning, dus hier lijkt niets vreemd aan de hand.
Die inductiespanning is recht evenredig met het veranderingstempo van de magnetische flux binnen de spoel. Aangezien de snelheid van de magneet wat toeneemt tijdens de val, zou je verwachten dat de spanningspiek die ontstaat als de magneet zich van de spoel afbeweegt iets hoger is.
Bedankt voor je reactie en de uitleg. Wat ik mij nu nog afvraag is waarom bij de verschillende snelheden waarmee de magneet zich door de spoel beweegt, het oppervlakte aan de boven-en-onderkant van de grafiek hierbij steeds hetzelfde blijven.
(het gaat hier om meerdere grafieken, de grafiek in de bijlage is hier een van)
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
Wiesowi schreef: ↑zo 24 mar 2013, 16:29
Wat ik mij nu nog afvraag is waarom bij de verschillende snelheden waarmee de magneet zich door de spoel beweegt, het oppervlakte aan de boven-en-onderkant van de grafiek hierbij steeds hetzelfde blijven.
Na het verhaal van Michel Uphoff gelezen te hebben, kom zelf eens met een begin van een redenering? Zullen we eens zien of daar iets goeds in zit om op voort te borduren.
-
- Berichten: 45
Wat bedoelen jullie precies met het oppervlakte aan de boven- en onderkant? Zou willen helpen, maar snapte deze zin niet.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 6.591
Wat ik niet begrijp is dat jr stelt dat de onderkant en de bovenkant van de grafiek gelijke oppervlakten hebben.
staat dit zo vermeld in je studieboek.
het hele geval berust op de inductiewet van Faraday
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
aadkr schreef: ↑zo 24 mar 2013, 22:23
Wat ik niet begrijp is dat jr stelt dat de onderkant en de bovenkant van de grafiek gelijke oppervlakten hebben.
- zoppervlakten.gif (59.05 KiB) 498 keer bekeken
- zoppervlakten2.gif (51.63 KiB) 500 keer bekeken
Als het niet zo zou zijn dan lijkt het er toch héél sterk op.
Het lijkt me dat de totale fluxverandering gemeten van begin doorvallen tot weer ver weg altijd 0 zal zijn. (er komt flux, die keert om en verwijnt weer tijdens het doorvallen)
Dus ja, ik denk ook dat de getoonde oppervlakken altijd gelijk zullen zijn, ongeacht de snelheid van doorvallen, zelfs al rem je halverwege het proces de vallende magneet mechanisch af of zo.
-
- Berichten: 45
Bij de tweede boog gaat hij wel sneller en krijg je meer spanning, maar is de magneet er sneller uit, als hij trager gaat, krijg je minder spanning, maar krijg je langer dit effect, Het lijkt me dus ook logisch dat ze dezelfde oppervlakte hebben.
-
- Berichten: 6
Sorry voor de onduidelijkheden. Ik zal proberen mijn vraag duidelijker te stellen. Bij natuurkunde hebben we driemaal een permanente magneet door een spoel laten vallen, dit met verschillende snelheden. Hier zijn drie spanning-tijd grafieken uitgekomen (zie afbeeldingen). Wat ik mij dus afvraag is: hoe komt het dat de oppervlaktes 1,2 & 3 van de grafieken nagenoeg aan elkaar gelijk zijn.
Grafiek 1
Grafiek 2
Grafiek 3
-
- Berichten: 45
De schaalverdeling is wel telkens anders?
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
Wiesowi schreef: ↑vr 29 mar 2013, 19:10
Sorry voor de onduidelijkheden. Ik zal proberen mijn vraag duidelijker te stellen. Bij natuurkunde hebben we driemaal een permanente magneet door een spoel laten vallen, dit met verschillende snelheden. Hier zijn drie spanning-tijd grafieken uitgekomen (zie afbeeldingen). Wat ik mij dus afvraag is: hoe komt het dat de oppervlaktes 1,2 & 3 van de grafieken nagenoeg aan elkaar gelijk zijn.
dat vertelt samve in bericht #10
samve schreef: ↑vr 29 mar 2013, 19:22
De schaalverdeling is wel telkens anders?
de magneet is gevallen op een steeds iets verschillend tijdstip na de start van de opname door de computersensoren en bij verschillende snelheden, waarbij de computer al of niet automatisch de schalen bijstelt tot iets wat op het scherm past.
-
- Berichten: 45
Ik denk dat ik snap wat hij bedoelt, is de vraag niet waarom de oppervlakte van het omhooggaande deel telkens gelijk is in de 3 grafieken?
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
dat is wel de vraag, en als je er dan een ruitjesblaadje bijpakt en alledrie de grafieken op één en dezelfde schaal natekent geldt steeds dat de piek hoger en korter wordt naarmate de snelheid toeneemt, maar de oppervlakte onder een piek steeds gelijk blijft, en in je bericht #10 leg je netjes uit wat er aan de hand is.
