Tot mijn verbijstering las ik op het nieuws dat in Duitsland dezer dagen een dansverbod geldt. (Het is nog geen 1 april dus het moet serieus zijn.) De kerk ergert zich aan al die dansende mensen op en rond een christelijke feestdag, en spant de staat voor haar karretje om boetes uit te delen:
http://nos.nl/audio/490218-verboden-te-dansen-met-pasen.html
Dit lijkt mij een schending van de scheiding tussen kerk en staat, en een grove inbreuk op de rechten van andersdenkenden om de feestdagen naar eigen inzicht in te vullen. Bovendien schept dit een kwalijk precedent voor andere geloven om ook het in acht nemen van hun feestdagen aan de gehele bevolking op te leggen.
Zou deze middeleeuwse wetgeving via hogere gerechtshoven zijn aan te pakken?
Laatste berichten
-
12:40
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 16
-
12:35
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 9
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Verboden te dansen!
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 2.973
Re: Verboden te dansen!
Denk dat het wel degelijk om een 1-april grap gaat; aantal jaar terug heeft Diergaarde Blijdorp een aantal dagen voor 1 april gezegd dat alle tijgers en leeuwen voortaan vegetarisch zouden gaan eten. Dat bleek uiteindelijk ook om een grap te gaan 
Zie hier.
Zie hier.Small opportunities are often the beginning of great enterprises. (Demosthenes, 384 BC - 322 BC)
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Verboden te dansen!
Was het maar een grap. Nee dat verbod is er echt: KLIK en de scheiding van kerk en staat is daar kennelijk een beetje achterlijk geregeld.
-
- Berichten: 7.390
Re: Verboden te dansen!
Ja, zie bijvoorbeeld ook hier.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
Re: Verboden te dansen!
Het blijkt nog erger dan ik dacht. Er is politiek kennelijk veel steun voor het dansverbod, en pogingen het af te schaffen stoten op hardnekkig verzet.
Re: Verboden te dansen!
Nog een link:
http://nos.nl/op3/video/490224-verboden-te-dansen-op-goede-vrijdag.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosop3+(NOS+op+3)
Dit draait zogenaamd om respect voor andermans geloof. Maar het zijn welbeschouwd niet de mensen die dansen die anderen hinderen om de kerk te bezoeken of een rustdag te houden. Het zijn juist de gelovigen die het ongelovigen of anders gelovigen verbieden om op een zelf gekozen manier die feestdagen door te brengen. Onverdraagzame gelovigen willen hun ideeën over die feestdagen aan anderen opleggen.
Dit maakt weer eens duidelijk hoe belangrijk een radicale scheiding van kerk en staat is. Zolang kerk en staat niet volledig gescheiden zijn zullen onverdraagzame gelovigen wegen vinden om andersdenkenden hun wil op te leggen. De strijd voor geestelijke vrijheid is bij lange na nog niet gestreden.
http://nos.nl/op3/video/490224-verboden-te-dansen-op-goede-vrijdag.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosop3+(NOS+op+3)
Dit draait zogenaamd om respect voor andermans geloof. Maar het zijn welbeschouwd niet de mensen die dansen die anderen hinderen om de kerk te bezoeken of een rustdag te houden. Het zijn juist de gelovigen die het ongelovigen of anders gelovigen verbieden om op een zelf gekozen manier die feestdagen door te brengen. Onverdraagzame gelovigen willen hun ideeën over die feestdagen aan anderen opleggen.
Dit maakt weer eens duidelijk hoe belangrijk een radicale scheiding van kerk en staat is. Zolang kerk en staat niet volledig gescheiden zijn zullen onverdraagzame gelovigen wegen vinden om andersdenkenden hun wil op te leggen. De strijd voor geestelijke vrijheid is bij lange na nog niet gestreden.
-
- Berichten: 10.563
Re: Verboden te dansen!
Het jammere is dat lieden het begrip vrijheid interpreteren als "ik mag doen wat ik wil zonder rekening te houden met een ander". Dat leidt tot een maatschappij waar men niet omkijkt naar elkaar en waar uiteindelijk iedereen zich van elkaar vervreemdt, en dat laatste is funest voor de maatschappij zelf. Daarom is het goed dat men concrete regels stelt om duidelijk te maken dát er grenzen zijn.
Over regels en grenzen kun je altijd discussiëren. Maar het fanatisme waarmee sommigen deze grenzen in zijn geheel pogen af te breken is zorgwekkend en doet denken aan een jihad.
Over regels en grenzen kun je altijd discussiëren. Maar het fanatisme waarmee sommigen deze grenzen in zijn geheel pogen af te breken is zorgwekkend en doet denken aan een jihad.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
Re: Verboden te dansen!
@ Marko
Het zou handiger zijn als je argumenten gebruikt in plaats van insinuaties. Het gaat hier om een concrete beperking van de vrijheid van andersdenkenden om een christelijke feestdag in te vullen, niet om de vraag of er grenzen aan ieders vrijheid zijn. Een christelijke feestdag is een dag die in de ogen van de christenen een bijzondere betekenis heeft. Andere mensen hoeven aan die betekenis geen boodschap te hebben. Er zijn bovendien het hele jaar door allerlei dagen waar door speciale groepen van mensen een bijzondere betekenis aan wordt gehecht. Laat ieder die dagen op hun eigen manier invullen.
Wat hier aan de hand is is dat godsdienstige gedragsregels wettelijk worden opgedrongen aan andersdenkenden. Dat ik mij daar kwaad om maak vind ik niet meer dan terecht.
Het zou handiger zijn als je argumenten gebruikt in plaats van insinuaties. Het gaat hier om een concrete beperking van de vrijheid van andersdenkenden om een christelijke feestdag in te vullen, niet om de vraag of er grenzen aan ieders vrijheid zijn. Een christelijke feestdag is een dag die in de ogen van de christenen een bijzondere betekenis heeft. Andere mensen hoeven aan die betekenis geen boodschap te hebben. Er zijn bovendien het hele jaar door allerlei dagen waar door speciale groepen van mensen een bijzondere betekenis aan wordt gehecht. Laat ieder die dagen op hun eigen manier invullen.
Wat hier aan de hand is is dat godsdienstige gedragsregels wettelijk worden opgedrongen aan andersdenkenden. Dat ik mij daar kwaad om maak vind ik niet meer dan terecht.
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Verboden te dansen!
"ik mag doen wat ik wil zonder rekening te houden met een ander"
Zoals in "Mijn geloof is het ware en omdat ik dat vind leg een ander beperkingen op" ?
Zoals in "Mijn geloof is het ware en omdat ik dat vind leg een ander beperkingen op" ?
-
- Berichten: 10.563
Re: Verboden te dansen!
Ik gééf argumenten. Een maatschappij die is gebaseerd op (het definiëren van) vrijheden is erbij gebaat dat die vrijheden worden afgekaderd. Een samenleving waar iedereen doet wat hem of haar goeddunkt, "omdat ze anders worden beperkt in hun vrijheid" is geen samenleving.Bartjes schreef: ↑zo 31 mar 2013, 13:26
@ Marko
Het zou handiger zijn als je argumenten gebruikt in plaats van insinuaties.
Die zaken zijn 1 op 1 aan elkaar gerelateerd. Er zijn grenzen aan ieders vrijheid, zo'n grens kan ook zijn dat je je op een bepaalde manier gedraagt om de feestdag van een ander te respecteren.
Het gaat hier om een concrete beperking van de vrijheid van andersdenkenden om een christelijke feestdag in te vullen, niet om de vraag of er grenzen aan ieders vrijheid zijn.
Dat hoeft niet maar met een beetje wederzijds begrip en respect bereik je veel meer.Een christelijke feestdag is een dag die in de ogen van de christenen een bijzondere betekenis heeft. Andere mensen hoeven aan die betekenis geen boodschap te hebben.
Ik niet. Met kwaad worden bereik je niets, zeker geen fatsoenlijke discussie. Maar het lijkt erop dat dat ook niet de bedoeling is? Het gaat kennelijk om een strijd die gevoerd moet worden om een bepaald ideaal te bereiken, een strijd die gevoed wordt vanuit een gevoel van superioriteit. Lees anders de formuleringen van de eerdere berichten nog eens door. Ik vind de overeenkomsten met jihad griezelig.Wat hier aan de hand is is dat godsdienstige gedragsregels wettelijk worden opgedrongen aan andersdenkenden. Dat ik mij daar kwaad om maak vind ik niet meer dan terecht.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 12.262
Re: Verboden te dansen!
Eigenlijk is de scheiding er in nederland ook niet zo sterk - denk bijvoorbeeld aan regels rond sluitingstijden op christelijke feestdagen. Maar ook op goede vrijdag bestaat het hier: winkels moeten (in utrecht althans) allemaal om 19.00 dicht, ook supermarkten die normaliter tot 22.00 open zijn. Dit geldt ook op 24 december.
Voor horeca gelden die sluitingstijden in nederland dan weer niet, althans niet landelijk. Maar een gemeente zou kunnen besluiten dat horeca dicht moet blijven op de avond van goede vrijdag, en desnoods nog op de zaterdag erna ook. Dan heb je ook je dansverbod!
Voor horeca gelden die sluitingstijden in nederland dan weer niet, althans niet landelijk. Maar een gemeente zou kunnen besluiten dat horeca dicht moet blijven op de avond van goede vrijdag, en desnoods nog op de zaterdag erna ook. Dan heb je ook je dansverbod!
Victory through technology
-
- Moderator
- Berichten: 8.166
Re: Verboden te dansen!
Helemaal mee eens. Prima als er mensen zijn die de wens van gelovigen respecteren en niet feesten op goede vrijdag. Daar heb ik respect voor, en als ik in een omgeving zou zijn waar dat enorm op prijs gesteld wordt, doe ik er waarschijnlijk vrijwillig aan mee. Net zoals ik uit respect mijn schoenen uittrek bij het betreden van een Boeddhistisch heiligdom.Dat hoeft niet maar met een beetje wederzijds begrip en respect bereik je veel meer.
Maar bij wet iemand verplichten iets te doen of na te laten vanwege de religie van een ander, zoals het betalen van een kerkbelasting of een dansverbod op bepaalde dagen instellen is achterlijk, letterlijk. Niet meer van deze tijd, maar uit de tijd van de theocratieën. En jij hebt ook vast wel wat in te brengen tegen wettelijk voorgeschreven vasten voor het hele volk tijdens de Ramadan, of op aswoensdag om maar eens wat te noemen.
In een hedendaagse maatschappij horen de macht van kerk en staat gescheiden te zijn. Willen we zien hoe het mis kan gaan als we daar niet aan hechten, dan hoeven we de geschiedenis maar te raadplegen.
Weinigen zullen tegen een toename van wederzijds respect zijn neem ik aan. Maar respect dwing je dus niet bij wet af.
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Verboden te dansen!
Wat is het probleem? Er bestaan in Duitse deelstaten wetten, door wat in Duitsland parlement is goedgekeurd. Da's toch geheel democratisch? Die wetten zijn, of worden binnenkort veelal, ook weer geheel democratisch, opgeheven (of op zijn minst versoepeld, voor de nuance is mijn Duits een beetje te verroest). Ik zie hier een volledige scheiding van kerk en staat. Dat kerkelijk ingestelde Duitsers gelijkaardigen in hun eigen parlement verkiezen om zulke wetten te promoten is hun goed recht toch? Dat de meerderheid regeert, met al of niet voor een minderheid minder welgevallige regelingen tot gevolg, is een logisch en geaccepteerd gevolg van een democratie.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Re: Verboden te dansen!
@ Jan van de Velde
Dat is precies de paradox van de democratie! Duitsland kan daarvan mee praten. Wanneer de kiezers besluiten dat er (op zekere dagen) geen plaats meer is voor activiteiten van andersdenkenden waar een meerderheid van de gelovigen zich aan ergeren, kunnen ze zulke zaken verbieden. Ook als de gelovigen daar in concreet opzicht geen enkele last van hebben, en deze activiteiten deel uitmaken van en passen in de levensopvatting van de andersdenkenden. Dat is dan naar de letter democratisch, maar heeft met een moderne, vrije samenleving heel weinig meer te maken. Een volwaardige democratie is wel wat meer dan de dictatuur van de meerderheid plus een. Daar heb je ook een rechtsstaat, elementaire grondrechten zoals vrijheid van meningsuiting, van geloof, etc. voor nodig.
Vraagje: stel dat men in een zeker land de sharia wil invoeren en daar een meerderheid voor krijgt, heb je dan nog steeds een scheiding van kerk en staat omdat dat door een meerderheid zo besloten is?
Overigens vind ik ook niet dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Waarom zou je dan nog gaan stemmen of politiek actief worden? Ook wanneer iets met meerderheid van stemmen besloten is kan je daar nog wel een tegenstander van zijn en blijven.
Dat is precies de paradox van de democratie! Duitsland kan daarvan mee praten. Wanneer de kiezers besluiten dat er (op zekere dagen) geen plaats meer is voor activiteiten van andersdenkenden waar een meerderheid van de gelovigen zich aan ergeren, kunnen ze zulke zaken verbieden. Ook als de gelovigen daar in concreet opzicht geen enkele last van hebben, en deze activiteiten deel uitmaken van en passen in de levensopvatting van de andersdenkenden. Dat is dan naar de letter democratisch, maar heeft met een moderne, vrije samenleving heel weinig meer te maken. Een volwaardige democratie is wel wat meer dan de dictatuur van de meerderheid plus een. Daar heb je ook een rechtsstaat, elementaire grondrechten zoals vrijheid van meningsuiting, van geloof, etc. voor nodig.
Vraagje: stel dat men in een zeker land de sharia wil invoeren en daar een meerderheid voor krijgt, heb je dan nog steeds een scheiding van kerk en staat omdat dat door een meerderheid zo besloten is?
Overigens vind ik ook niet dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Waarom zou je dan nog gaan stemmen of politiek actief worden? Ook wanneer iets met meerderheid van stemmen besloten is kan je daar nog wel een tegenstander van zijn en blijven.
