Springen naar inhoud

Van Langmuir naar Lineweaver–Burk



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Timmoty

    Timmoty


  • >100 berichten
  • 241 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2013 - 18:24

Beste mensen,

Ik heb een vraagje over de lineaire transformatie van een Langmuir naar de Lineweaver-Burk.
Bij een opdracht wordt gevraagd naar de affiniteit van een stof voor een bepaalde receptor. De affiniteit moet m.b.v de L-B methode worden berekend.
Bij deze opdracht is een tabel gegeven met de hoeveelheid toegevoegd ligand en de fractionele binding van het ligand aan de receptor in aanwezigheid van een inhibitor waarvan de concentratie en Ki bekend zijn.

Ik heb het volgende gedaan:

LaTeX

Met behulp van een lineaire regressie van 1/r tegen 1/[L] krijg ik de functie :
1/r=0,34 * (1/[L]) +1,04

In eerste instantie dacht ik dat de Kdiss* in dit geval dus gelijk zou zijn 0,34 (nM).
Ik neem dan als basis y=ax+b.
y=1/r
a=Kdiss
x=1/L
En b=1,04, maar hier zit denk ik het probleem. Bij mijn L-B formule stond er als b-waarde een 1. In mijn correctie voorschrift doen ze daarom het volgende: Kdiss*=0,34*(1/1,04)=0,41 nM.

Samen met het feit dat de inhibitor een competitieve remmer is kan dan deze functie worden toegepast:
Kdiss=Kdiss*/(1+([I]/Ki))

Ik snap echter niet waarom voor het berekenen van de Kdiss* de 0,34 * (1/1,04) wordt gedaan.


Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen. Alvast bedankt!

Mvg, Timmoty

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2013 - 19:11

Ik ken dit gebied niet, maar heb wel twee opmerkingen:

a) Als je een vergelijking met 1 variabele hebt zoals deze dan moet je geen fit doen met y = ax+b, maar omdat je weet dan b=1 fit je bijvoorbeeld y-1 = ax met maar 1 variabele.

b) 0,34 * (1/1,04) = 0,33 en niet 0,41.

#3

Timmoty

    Timmoty


  • >100 berichten
  • 241 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2013 - 19:24

Oeps ik heb in mijn vorige post een foutje gemaakt:
Mijn regressielijn bleek: 1/r=0,43 * (1/[L]) +1,04
Kdiss*=0,43*(1/1,04)=0,41 nM.

Het klopt dat ik van te voren weet dat b gelijk is aan 1. In mijn correctiemodel lijken ze de helling te corrigeren voor het feit dat de b waarde van de fit die ik maak iets groter is dan de b die ik in het model van te voren heb gemaakt. Vanaf dit punt begrijp ik het niet helemaal.






Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures