"Bewerken" functie en voorstel

Vincent91

Sinds kort zit ik op het wetenschapsforum en schrijf en discussieer ik met veel plezier weg over onderwerpen in de Moleculaire Biologie en Biochemie.

Wat ik echter raar vind is dat ik op het wetenschapsforum mijn eigen fouten in mijn initiële post niet aan kan geven, naarmate een discussie vordert. Nu heb ik begrepen van de plezierige en redelijke moderator Mako, dat de bewerken functie wordt uitgeschakeld,

"om misbruik van de bewerkfunctie tegen te gaan. Zo voorkomen we dat gebruikers eerder geplaatste berichten achteraf geheel blanco maken of een eerder standpunt veranderen waardoor de gehele discussie onbruikbaar wordt"

Wat ik dan toch voor zou willen stellen ter overweging is om een optie toe te voegen, waar je ofwel een (ietwat opvallende) button (status) kan activeren "Er staan fouten in mijn post" bij je eigen post (ev. met comment mogelijkheid), zodat je nieuwe lezers waarschuwt. Ofwel een beperking in de edit mogelijkheid geeft, met bijvoorbeeld alleen de "stripe-through" functie (wederom ev. met comment mogelijkheid).

Ik vrees namelijk dat er vele (al dan niet studenten) zijn die een post anders niet tot het einde voor de verfijningen doorlezen. Het is mij ook nog niet helemaal duidelijk, wanneer ik een discussie (van mij of iemand anders) wil verfijnen naar wat ik geleerd heb. Of ik dan een post mag kopiëren, aanpassen en met nieuwe vragen mag vullen en deze als nieuwe post mag plaatsen.

Wetenschap behoeft zuiverheid van informatie, ook in een discussie moet het naar mijn mening direct duidelijk zijn voor mij wanneer de auteur zijn standpunten heeft aangepast of verfijnd (en elders verbeterd).

Post die ik graag aan zou willen passen / verfijnen:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/183192-hemoglobine-heme-en-histidine/

(2 histidine groepen aangegeven in mijn plaatje hebben niks te maken met de hemegroep binding. IJzerion bind uiteraard zuurstof, nu lijkt het alsof deze op een koolstofgroep van de heme bindt..)

Bartjes

Vincent91 schreef: ↑za 13 apr 2013, 09:24
"om misbruik van de bewerkfunctie tegen te gaan. Zo voorkomen we dat gebruikers eerder geplaatste berichten achteraf geheel blanco maken of een eerder standpunt veranderen waardoor de gehele discussie onbruikbaar wordt"

Bovenstaande lijkt mij een goed argument om het bewerken niet eindeloos mogelijk te maken. Maar wellicht is er een tussenweg, en zou het een idee zijn om voor ieder berichtje één duidelijk aangegeven regel vrij te houden waar de schrijver ook na langere tijd nog kan aangeven wat hij nu van zijn berichtje denkt. Of als dat te rommelig wordt, enkel een symbooltje (zoals je zelf ook al schrijft) waarmee een schrijver kan melden dat hij niet langer (geheel) achten zijn berichtje staat.

Jan van de Velde

We beseffen dat een fout in een bericht op zich storend kan zijn. Een topic is echter niet alleen een startpost maar een discussie. Men start met een vraag, een stelling of wat ook, en in de loop van de discussie kunnen eerdere inzichten blijken veranderd te moeten worden. Dat wil zeggen dat waar bij wijze van spreken links gestart werd best rechts geëindigd kan worden.

Als we dan in de loop van de discussie het "links" in de startpost naarmate de discussie vordert beetje bij beetje verder gaan bijdraaien totdat het uiteindelijk "rechts" wordt gebeurt er iets vreemds: alle reacties die ertoe leidden dat links uiteindelijk rechts werd lijken zinloze reacties te zijn geworden die nergens op slaan, een verwarrend geheel van opmerkingen die iedereen in de war brengen.

Het lijkt ons overigens niet de bedoeling van een forum om van elke startpost een peer-reviewed artikel te maken. Zoals ook niet zelden de reis interessanter kan zijn dan het doel kan ook de discussie zélf, en vooral de gezichtspunten die daarin naar voren worden gebracht, zeer waardevol zijn.

Een Wiki lijkt dan meer de weg. Het artikel is dan het doel, en wie alle achtergronddiscussie wil lezen om te zien hoe de uiteindelijke vorm tot stand kwam kan terecht onder het knopje "overleg". De vraag lijkt dan, moet Wetenschapsforum Wetenschapswiki worden?

Overigens, voor het geval er werkelijk storende fouten van welke aard ook in een of andere post zitten zijn er sowieso twee mogelijkheden: een persoonlijk bericht naar een moderator, of de knop "melden" die je onder elk bericht vindt.

Bartjes

Jan van de Velde schreef: ↑zo 14 apr 2013, 09:51
Overigens, voor het geval er werkelijk storende fouten van welke aard ook in een of andere post zitten zijn er sowieso twee mogelijkheden: een persoonlijk bericht naar een moderator, of de knop "melden" die je onder elk bericht vindt.

Grotendeels eens met Jans uitleg, de nadruk moet op de discussie en argumentatie liggen en dat verdraagt geen grootscheepse aanpassingen van berichtjes achteraf. Hoogstens een symbooltje of een kleine opmerking in de marge.

Wat betekent eigenlijk die knop "Melden"?

Typhoner

Bartjes schreef: ↑zo 14 apr 2013, 11:34
Wat betekent eigenlijk die knop "Melden"?

die opent een venster om een opmerking over het bericht naar de moderatoren te versturen. In feite bedoelt om misbruik e.d. te melden, maar iemand van de moderatoren vertelde me dat je het ook voor dingen als fout subforum en zo mag gebruiken

Jan van de Velde

Typhoner schreef: ↑zo 14 apr 2013, 18:21
die opent een venster om een opmerking over het bericht naar de moderatoren te versturen. In feite bedoelt om misbruik e.d. te melden, maar iemand van de moderatoren vertelde me dat je het ook voor dingen als fout subforum en zo mag gebruiken

Prima, maar meldknopgebruik aub beperken tot zaken die minstens redelijke haast hebben. Als iedereen typefoutjes gaat melden met die meldknop valt tussen al die meldingen op den duur een melding van een ontluikende scheldpartij ook niet meer op. Op moderatorschermen gaan er namelijk rode alarmlampjes branden als die knop gebruikt wordt, dat systeem moet niet vollopen met zaken die met een PB naar een moderator ook net zo goed opgelost kunnen worden, zij het dan misschien een dag later.

Maar nu graag even terug naar de vraag van Vincent91, het moderatorantwoord en de opmerking daarachteraan van Bartjes. Laten we even op een roze wolk gaan zitten en denken dat de techies alles kunnen. Wat voor soort "oplossing" lijkt dan wenselijk?

(NB: we doen geen technische beloften, de technici zijn ook maar vrijwilligers en hebben nog niet eens alle bugs van de verhuizing een jaar geleden kunnen opruimen. Dus later zullen we nog moeten zien óf het mogelijk is, en hoe hoog het dan op de prioriteitenlijst belandt)

Bartjes

Jan van de Velde schreef: ↑zo 14 apr 2013, 22:32
Maar nu graag even terug naar de vraag van Vincent91, het moderatorantwoord en de opmerking daarachteraan van Bartjes. Laten we even op een roze wolk gaan zitten en denken dat de techies alles kunnen. Wat voor soort "oplossing" lijkt dan wenselijk?

Ik zou zeggen een niet-hinderlijk symbooltje dat de schrijver desgewenst kan aanzetten om aan te geven dat het betreffende berichtje bij nader inzien fouten bevat.

Of als we de mogelijkheid nog wat ruimer willen maken: een "balkje" van één regel waarin de schrijver naderhand nog commentaar of een correctie kan toevoegen. De rest van de tekst blijft dan zoals nu onveranderd.

dennisvc

Ik ben al jaren actief op fora en dit is het eerste forum ooit dat geen edit button heeft, nog nooit meegemaakt

Het heeft alleen maar voordelen, de nadelen die vermeld worden zijn zelden van praktische toepassing.

Jan van de Velde

Kun je dan eens wat links plaatsen naar een paar discussies uit die fora waar die edit-button is gebruikt zonder dat dit vervolgreacties verwarrend of zinloos lijkend maakte?

Bartjes schreef: ↑zo 14 apr 2013, 22:52
Ik zou zeggen een niet-hinderlijk symbooltje dat de schrijver desgewenst kan aanzetten om aan te geven dat het betreffende berichtje bij nader inzien fouten bevat.

Of als we de mogelijkheid nog wat ruimer willen maken: een "balkje" van één regel waarin de schrijver naderhand nog commentaar of een correctie kan toevoegen. De rest van de tekst blijft dan zoals nu onveranderd.

ik breng dit laatste naar de technici

jkien

Ik ben al jaren actief op fora en dit is het eerste forum ooit dat geen edit button heeft, nog nooit meegemaakt

Je bewering dat wetenschapsforum geen edit-button heeft klopt niet. Wetenschapsforum heeft wel een edit-button, maar hij wordt na een kwartier uitgeschakeld. Bij een paar andere forums die ik gezien heb wordt de edit-button ook uitgeschakeld, alleen de tijdsduur verschilt.

Vincent91

jkien schreef: ↑za 20 apr 2013, 15:50
Je bewering dat wetenschapsforum geen edit-button heeft klopt niet. Wetenschapsforum heeft wel een edit-button, maar hij wordt na een kwartier uitgeschakeld. Bij een paar andere forums die ik gezien heb wordt de edit-button ook uitgeschakeld, alleen de tijdsduur verschilt.

Een kwartier is dan ook wel veel te kort voor het doel (voorkomen dat hele discussie onbruikbaar wordt). Maak er bijvoorbeeld 24 uur van, in die tijd is een discussie echt nog niet zo ver gevorderd dat deze uit wanhoop leeggemaakt wordt.

dennisvc schreef: ↑za 20 apr 2013, 13:59
De nadelen die vermeld worden zijn zelden van praktische toepassing.

In mijn ervaring met forums, zeer eens.

Drieske

Vincent91 schreef: ↑wo 24 apr 2013, 11:12
op andere fora hebben ze ook een pre-view button, wat zeer handig is wanneer je wilt spelen met BBCode.

Eventjes opmerken: daar op "uitgebreid bewerken" te klikken, komt er ook de knop "voorbeeld" bij wat onze preview is

. Dat heeft Wetenschapsforum dus ook.

Vincent91

Off topic: Nooooo, ik had een post van 4 reacties met spoilers en nu is 3 kwart weg.. damm.. Ik snap er niks van..

On-topic: Ok wist nog niet dat voorbeeld functie er was..

Jan van de Velde

De techniek heeft ernaar gekeken. Het invoeren van een toevoegvenster -wat dus de oorspronkelijke post ongemoeid laat, maar de poster de gelegenheid geeft desnoods dagen achteraf een toevoeging of corrigerende opmerking bij zijn oude post te plaatsen- is technisch een grote ingreep. Ook in verband met de lijst klussen die er nog staat zal hem dat dus niet worden.

Het team vindt het geen goed idee om iedereen eindeloos editen toe te staan, om redenen die hierboven eerder genoemd werden.

Wel is op basis van bovenstaande discussie de edit-tijd verruimd. Iedereen kan minstens een kwartier lang editen, de categorie "ervaren gebruiker" heeft hiervoor een uur de tijd, en wordt bij deze verzocht hiermee verstandig om te springen. Lorentzianen krijgen 4 uur de tijd.

Een mogelijkheid die altijd open blijft is per PB een verzoek tot aanpassing richten tot een moderator. Die kan dan bekijken of de beoogde aanpassing de discussie overhoop gooit of niet.

Een toevoeging als:

Opmerking moderator

waar hierboven het getal 7 miljoen wordt genoemd blijkt dit achteraf 7 miljard te moeten zijn

is uiteraard altijd mogelijk. We willen gebruikers wel verzoeken niet voor elk wissewasje hiervan gebruik te maken.

Bartjes

OK - dat is mooi.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

"Bewerken" functie en voorstel

"Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel

Re: "Bewerken" functie en voorstel