[scheikunde] eenvoudige versus complexe metaalhydriden

loulou

Ik snap niet goed waarom je bij NaH H^- als een base moet zien en bij NaBH₄als een nucleofiel als je de reductie uitvoert. Kan iemand dit uitleggen?

Typhoner

NaBH4 is iig ook wel een base, maar NaH is zeker geen nucleofiel. Een nucleofiel moet een elektronenpaar kunnen doneren aan een elektrofiel. Het orbitaal van het elektronenpaar moet daarom goed kunnen overlappen met een leeg orbitaal van het elektrofiel - hoe verschillen H^- en BH₄^- op dat vlak?

loulou

Maar het gaat eigenlijk ook over H^- die je afsplitst bij NaBH₄waarom reageert je H^-daar als nucleofiel? H- is toch exact hetzelfde bij beide? Er staat iets in mijn cursus over complexe metaalhydriden die nucleofiel reageren en eenvoudige reageren basisch, maar ik snap echt niet waarom.

Typhoner

loulou schreef: ↑za 20 apr 2013, 11:12
H- is toch exact hetzelfde bij beide

nee, bij BH4- gaat het om de BH4- die interageert met een elektrofiel en hierbij uiteindelijk H- overdraagt. Die H- gaat niet zomaar even "op wandel" en komt toevallig een elektrofiel tegen. Op zich is BH4- stabiel en is de "H-" gelukkig in die vorm. Pas als een elektrofiel zich aandient kan het de sprong maken. Dus initieel is het BH4- als geheel dat reageert.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[scheikunde] eenvoudige versus complexe metaalhydriden

eenvoudige versus complexe metaalhydriden

Re: eenvoudige versus complexe metaalhydriden

Re: eenvoudige versus complexe metaalhydriden

Re: eenvoudige versus complexe metaalhydriden