Springen naar inhoud

uitwerking integraal



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 14:17

Beschouw het volgende:

LaTeX

Kan iemand mij uitleggen waardom dit LaTeX is i.p.v. LaTeX ?
Ik probeerde dit nl. als volgt op te lossen:

LaTeX .

Maar die '-1' klopt dus blijkbaar niet.
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2013 - 14:28

je hebt - denk ik, de eerste integraal niet helemaal correct uitgewerkt. Toon je uitwerking eens?

Merk ook op dat dit stukje hetzelfde zou moeten geven als de integraal van xn+1 van 0 tot 1.
This is weird as hell. I approve.

#3

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 15:13

Moet het trouwens niet '-(xn+1)' zijn i.p.v. '(-x)n+1' ?

LaTeX

Maar dan heb ik dus LaTeX

Veranderd door Biesmansss, 04 mei 2013 - 15:16

The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

#4

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 15:54

Probeer in je eerste deel integraal (uit je beginpost) eens de substitutie LaTeX dan zal je uitkomst anders zijn. Dit komt op hetzelfde neer alsTyphoner's tweede opmerking.

Zie je dan ook je 'fout' (eerder een slordigheidje).

#5

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 mei 2013 - 15:55

Moet het trouwens niet '-(xn+1)' zijn i.p.v. '(-x)n+1' ?

Neem n eens gelijk aan 1. Dan heb je ... Nu zou je, zoals hierboven al aangehaald, moeten zien waar je slordigheid zit.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#6

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 15:59

Voor n=-1/2 bestaat de vorm dan niet meer voor reële x dus dat kan niet goed zijn.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#7

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 mei 2013 - 16:04

Ik snap niet waar je het nu over hebt. Je integreert |x|...

PS: daarnaast wordt n meestal gebruikt voor natuurlijke getallen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#8

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 16:18

Ik snap niet waar je het nu over hebt. Je integreert |x|...

PS: daarnaast wordt n meestal gebruikt voor natuurlijke getallen.


Ik neem even aan dat je op mij reageert.

Je integreert inderdaad naar |x| en is duidelijk te zien dat de oorspronkelijke integraal overal bestaat.

Biesmans haalt in #3 echter in zijn vraag de min op incorrecte wijze naar buiten.
Daar was mijn opmerking voor bedoeld.

Waarschijnlijk dacht je dat het op jou sloeg, dat is mijn fout ik had een verwijzing naar #3 naar moeten menemen.

PS.
Dat met n meestal een natuurlijk getal wordt bedoeld weet ik natuurlijk, maar ik stapte er nu net even naast om te laten zien dat de vormen dan niet meer gelijkwaardig zijn.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#9

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 mei 2013 - 16:22

Waarschijnlijk dacht je dat het op jou sloeg, dat is mijn fout ik had een verwijzing naar #3 naar moeten menemen.

Daar lag blijkbaar inderdaad het probleem :). Ik had niet door dat je reactie op post #3 sloeg. Bij deze opgelost ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#10

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 16:57

Ha, ik heb het ondertussen gevonden.
In dit geval moet het wel '(-x)n+1' zijn.
De primitieve wordt dan 'LaTeX ' (de constante achterwege gelaten), waarvoor men met de betreffende grenzen natuurlijk '1' vindt.

Mijn verwarring betreffende het minteken is ontstaan uit het feit dat wanneer men werkt met een veelterm, met gekende parameters, bv 'x3 - x2 + 1' die negatief is in een bepaald interval, men gebruikt maakt van '-x3 + x2 -1'.
Dit kan men hier echter niet doen gezien 'n'.

Ik vermoed trouwens dat men dit 'trucje' van (-x) enkel kan gebruiken bij even en oneven functies, correct ?

Veranderd door Biesmansss, 04 mei 2013 - 16:59

The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

#11

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 17:06

Ha, ik heb het ondertussen gevonden.
In dit geval moet het wel '(-x)n+1' zijn.
De primitieve wordt dan 'LaTeX

' (de constante achterwege gelaten), waarvoor men met de betreffende grenzen natuurlijk '1' vindt.

Mijn verwarring betreffende het minteken is ontstaan uit het feit dat wanneer men werkt met een veelterm, met gekende parameters, bv 'x3 - x2 + 1' die negatief is in een bepaald interval, men gebruikt maakt van '-x3 + x2 -1'.
Dit kan men hier echter niet doen gezien 'n'.

Ik vermoed trouwens dat men dit 'trucje' van (-x) enkel kan gebruiken bij even en oneven functies, correct ?


Nee hoor dat hoeft niet: iets als f(x) = |x-1| kun je ook zo aanpakken.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#12

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 17:47

Dat werkt hier toch niet ?
Hier moet je wel werken met:

LaTeX

Veranderd door Biesmansss, 04 mei 2013 - 17:53

The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes

#13

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2013 - 17:59

het is in essentie hetzelfde trucje, buiten dan dat je in feite (x-1) = t kan stellen en door substitutie dus iets van de vorm |t| bekomt.

Veranderd door Typhoner, 04 mei 2013 - 17:59

This is weird as hell. I approve.

#14

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 18:07

het is in essentie hetzelfde trucje, buiten dan dat je in feite (x-1) = t kan stellen en door substitutie dus iets van de vorm |t| bekomt.



Feitelijk verschuif je dan de grafiek en wordt die dan even, dat is denk wat je bedoelt.
Maar dat werkt alleen maar als de functie een bepaalde vorm van symmetrie vertoont.

LaTeX is echter niet symetrisch.

Veranderd door tempelier, 04 mei 2013 - 18:07

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#15

Biesmansss

    Biesmansss


  • >1k berichten
  • 1201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2013 - 18:26

Goed, het is opgelost.
Bedankt voor de hulp allemaal! :D
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Quote : John Maynard Keynes






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures