Springen naar inhoud

Dempingsfactor berekenen met de trillingstijd (damped natural frequency)



  • Log in om te kunnen reageren

#1

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2013 - 21:20

beste lezer,

ik heb voor school een experiment met een soort van demper veer opsteling, waarbij ik de dempingconstante (beta) met de trillingstijd moet berekenen.

Top 1 : 0.276 seconden op 1.652 rad
Top 2 : 0.82 seconden op 1.266 rad

trillingstijd : 0.544 seconden
natuurlijk frequency is dan : 11.55 rad/s

Als ik de beta uitrekenen met de standaard formule met de overshoot kom ik uit op een getal van 0.11. Daat komt overeen met wat ik in mijn grafiek zie ( zie foto 1).

Nu moet ik beta bepalen aan de hand van de trillingstijd. Dusik moet een verband tussen beta en trillingstijd vinden.

Dit heb ik gedaan door een e macht te combineren met een sinus functie omdat dit een aflopende demping is zal dit een negatieve e macht moeten zijn. Dit heb ik aan de docent laten zien en die dacht dat het ook zo goed was .

zie formule op foto 2 + uitwerking.

Maar nu reken ik het dus uit en kom ik op een getal van 0.44 uit voor beta.

Dit klopt dus niet maar ik snap niet waardoor, zou iemand mij hierbij op weg helpen ? want ik vind dit wel een leuk puzzeltje :D

alvast bedankt,

peter

Bijgevoegde miniaturen

  • figure13.jpg
  • Untitled.png

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2013 - 17:44

edit : volgensmij heb ik deze vraag in het verkeerd forum geplaatst en moet deze bij de exacte wetenschap onder wiskunde komen te staan .

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 mei 2013 - 17:49

Opmerking moderator :

verplaatst naar Natuurkunde
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 mei 2013 - 21:09

Ik zie de fout niet meteen. Ik zou ook met het logaritmisch decrement werken...
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2013 - 22:09

bedankt voor je reactie, klopt mijn aaname dat uit de grafiek een beta moet komen van rond de 0.1 ? of kan dit toevallig ook rond de 0.4 zijn ?

Veranderd door physicalattraction, 22 mei 2013 - 10:07
Onnodige quote verwijderd


#6

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2013 - 22:14

Ik ben er niet zeker van, maar moet je geen rekening houden met het feit dat je golf omhoog geschoven is?
Op het zicht zou ik zeggen dat je amplitude LaTeX en dat je golf 1 omhoog geschoven is.

Dus min of meer LaTeX .
Dan geldt LaTeX
Dan geldt er dat LaTeX .

Dit klopt nog steeds niet. Het probleem? Dit systeem is ondergedempt denk ik.
Dan is de voorfactor LaTeX . Dit resulteert in delen door LaTeX
Het resultaat is dan LaTeX .

Bijna zou ik zeggen. Een extra moeilijkheidje is dat je niet LaTeX ziet op de grafiek.
Maar de gedempte frequentie LaTeX .
Je kent volgend mij LaTeX dus niet.
Je kan dan de vergelijking voor LaTeX dan invoeren als 2de vergelijking.
Dit had bij mij als resultaat dat de dempingsfactor nog een beetje daalde tot LaTeX .

Een redelijke uitkomst afhankelijk van de nauwkeurigheid van de meetwaarden. (Berekening in mathematica uitgevoerd). De grafiek lijkt bij mij redelijk te kloppen met je gegeven waarden. Alleen gaat de oscillatie iets langer door omdat dit ideaal voorgesteld is.

#7

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2013 - 23:18

Wow super bedankt voor het antwoord, het systeem is inderdaad met 1 verschoven omhoog. Dat was ik inderdaad vergeten. maar ik snap niet helemaal waarom de Geplaatste afbeelding de term LaTeX moet bevatten als het systeem ondergedempt is ?


ik snap niet waarom je LaTeX niet op de grafiek ziet je kunt toch gewoon de 2 toppen nemen en daarvan de trillingstijd en de frequentie bepalen ?

alvast bedankt
peter

Veranderd door physicalattraction, 22 mei 2013 - 10:07
Onnodige quote verwijderd


#8

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2013 - 23:43

Dat volgt uit een theoretische benadering van het hele dempingsprobleem.
Ik weet niet of je dat hebt beschouwd in de lessen.
Op welk niveau volg je momenteel je opleiding? Want het is niet zo heel eenvoudig om te volgen als je de juiste wiskunde niet kent.

#9

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2013 - 09:49

Bedankt voor uw reactie, Doe nu 3de jaar hbo opleiding mechatronica maar ik volg extra klassen om mijn wiskunde niveau op het niveau van de UT te krijgen (premaster en daarna bmt master doen op uttwente) en voor mijn wiskunde vakken heb ik ook allemaal negens gehaald ;-) en ik heb control engineering ook gehad voor eerste en tweede order vergelijkingen en overdrachtsfuncties en differentiaal vergelijkingen en laplace. dus naar mijn inzicht heb ik opzich wel een leuke basis gelegd om mee verder te gaan en nog veel meer te leren !

Dus als u het wil uitleggen, graag ! Dan kan ik het zelf weer verder uitpluizen

bij voorbaat dank,
Peter

Veranderd door physicalattraction, 22 mei 2013 - 10:07
Onnodige quote verwijderd


#10

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2013 - 10:53

Ik ga nu voorlopig enkel een link naar de lecture notes van MIT geven. Ik heb nu niet zoveel tijd om het uit te leggen.
MIT notities
Tweede notities

Vooral in de tweede set van notities kan je met de natuurlijke frequentie van de ongedempte oscillator de uitdrukking die ik verkreeg vinden.

#11

pwpeter

    pwpeter


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2013 - 09:26

wederom. jorisl bedankt voor uw reactie. Ik vind het steeds leuker worden om hier mee te puzzelen en begin het systeem beter te snappen en daar gaat het immers om !

ik ga deze data vandaag bestuderen evt met de docent om te kijke of ik eht snap.

mvg
peter






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures