Springen naar inhoud

elektrochemische gibbs vrije energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

maartenvdb

    maartenvdb


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2013 - 12:31

bij een elektrochemische reactie geldt:

dU= dQ1 - PdV + EdQ + mu_i*dn_i
Waarbij Q1 gelijk is aan de warmte; E= celspanning en Q= hoeveelheid lading. mu_i= chemische potentiaal en n_i= aantal mol
dit geeft
dG(el)= -SdT + Vdp - QdE + SOM(mu_i*dn_i)
Bij evenwicht moet gelden dG(el)=0.
Stel cte P en T, dus

-QdE + SOM(mu_i*dn_i) = 0.
Stel je hebt een systeem met 2 fasen met potentiaal phi_1 en phi_2. Er gaat dn_i mol ionen met valentie z over van de ene naar de andere fase

-n_i*F*z*D(phi_2-phi_1) + (mu_2 -mu_1)*dni=0

ik vind echter dat als je met de chemische gibbs vrije energie werkt dat:
dG= - SdT + VdP + EdQ en dan geldt dG(chemisch, cte P en T) -->
en dus mu_1 + zFphi_1 = mu_2 + zFphi_2 bij evenwicht
(dit staat zo in mijn cursus)

Ik wil echter tot dezelfde evenwichtsrelatie komen door te stellen dat dG(elektrochemisch)= 0 bij evenwicht, maar dan kom ik helemaal niet tot de vergelijking mu_1 + zFphi_1 = mu_2 + zFphi_2.

Hoe komt het dat dit niet dezelfde uitdrukking geeft? Is het niet eerder zo dat dG(elektrochemisch)= 0 ipv dG(chemisch)=0

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 mei 2013 - 08:49

Opmerking moderator :

Tip voor de toekomst: Ingewikkelde vergelijkingen kan je gemakkelijk typen met behulp van LaTeX. Hier zie je een mooie handleiding over het gebruik van LaTeX. Op die manier worden berichten een stuk makkelijker leesbaar.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#3

maartenvdb

    maartenvdb


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2013 - 19:25

bij een elektrochemische reactie geldt:

LaTeX

Waarbij dQ1 gelijk is aan de warmte; E = celspanning en Q = hoeveelheid lading. LaTeX = chemische potentiaal en ni = aantal mol. Dit geeft:

LaTeX

Bij evenwicht moet gelden LaTeX Stel cte P en T, dus

LaTeX .

Stel je hebt een systeem met 2 fasen met potentiaal LaTeX en LaTeX . Er gaat LaTeX mol ionen met valentie z over van de ene naar de andere fase

LaTeX

ik vind echter dat als je met de chemische gibbs vrije energie werkt dat:

LaTeX

en dan geldt dGchemisch, cte P en T -->
en dus

LaTeX bij evenwicht (dit staat zo in mijn cursus)

Ik wil echter tot dezelfde evenwichtsrelatie komen door te stellen dat LaTeX bij evenwicht, maar dan kom ik helemaal niet tot de vergelijking

LaTeX

Hoe komt het dat dit niet dezelfde uitdrukking geeft? Is het niet eerder zo dat LaTeX ipv LaTeX

Iemand die wil helpen aub?

#4

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 mei 2013 - 07:29

Pff, ik vind het zelfs met deze LaTeX niet makkelijk dit te lezen, toch zal ik proberen je wat verder te helpen.

In een reversibel proces, in evenwicht, verandert de Gibbs vrije energie niet. Er is maar 1 Gibbs vrije energie! Alle expressies die je geeft, zoals de "elektrochemische" Gibbs vrije energie of de "chemische" Gibbs vrije energie zijn speciaal gemaakt voor een bepaald type processen.

De keuze van je expressie hangt dus af van het type proces dat je wilt beschrijven. Zo mag je bij geen van de expressies die jij hebt een verdamping van een stof toelaten in je proces, want die term wordt niet meegenomen.

Vanaf dit moment raak ik de draad in je redenering wat kwijt. Zit het verschil hierin: Als je een cel hebt waar je door een externe potentiaal aan te leggen ervoor zorgt dat hij continu in evenwicht is, dan is dat dus een heel ander proces dan de stoffen gewoon zonder externe potentiaal in een evenwichtsreactie met elkaar te laten reageren? Heb je wel continu evenwicht?

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 mei 2013 - 10:38

Ik heb de opmaak een beetje opgepoetst, misschien helpt dat.

Het stuk dat ik niet kan volgen is:

ik vind echter dat als je met de chemische gibbs vrije energie werkt dat:

[url=""%20style="]Geplaatste afbeelding[/url]

en dan geldt dGchemisch, cte P en T -->


Volgens mij mist er iets achter de pijl, en dan nog komt deze stap voor mij uit de lucht vallen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures