Springen naar inhoud

gewetensvraag


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

uitterdijk

    uitterdijk


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2013 - 08:36

Onderstaande brief heb ik afgelopen zondag naar 250 natuurkundigen in Nederland en België gestuurd, met als onderwerp: Gewetensvraag

Veel plezier d'r mee

Sjaak

Beste natuurkundige,

De lichtsnelheid in vacuüm is c en constant.

Hoogst waarschijnlijk beschouwt u deze kwalificatie van licht als een onomstreden waarheid.
Maar misschien ziet u over het hoofd dat hier geen snelheid wordt gedefinieerd. Misschien, omdat u zich niet hebt gerealiseerd dat vacuüm geen referentie voor welke snelheid dan ook kan zijn, of om welke reden dan ook.

Mocht u van mening zijn dat het Michelson & Morley experiment bewijst dat bedoelde kwalificatie wel zinnig is: dit experiment bewijst alleen maar dat het ooit veronderstelde medium ether, beschouwd als zijnde de absolute referentie voor alle snelheden in het universum, niet bestaat.


Betreffende c:
De oplossing van de (differentiaal)vergelijkingen van Maxwell, waaruit volgt dat de lichtsnelheid in vacuüm 1/Öe0m0 = c is, vereist natuurlijk wel de invulling van de randvoorwaarde: ten opzichte waarvan is die snelheid c? Het antwoord ‘de bron’ is in ieder geval evident juist, zult u, vrijwel zeker, beamen.
Maar het antwoord is pas volledig als er aan wordt toegevoegd: “op het moment van emissie”.
Immers direct daarna plant het licht zich voort alsof er nooit een bron is geweest. Mocht die bron daarna verdwijnen, of een andere voortbewegingsrichting kiezen, dan plant dat uitgezonden licht zich vervolgens met een verloren referentie, dus ongedefinieerde snelheid, voort.
Betreffende ‘constant’:
Zou welk inertiaalsysteem dan ook even veel recht hebben om als referentie voor die c te dienen als de bron op het moment van emissie? Dus ook als het bijvoorbeeld miljarden lichtjaren van die bron is verwijderd? Of in andere woorden: ook als bijvoorbeeld het inertiaalsysteem waarin dat licht miljarden jaren later wordt ontvangen, bij die emissie nog niet eens bestond?
Niet bepaald waarschijnlijk dus*. Als u dat wel vindt, hoor ik graag van u waarom.

Einstein dacht van wel en ontwikkelde op basis daarvan zijn SRT.

Maar waarschijnlijk heeft u de neiging bedoelde magische eigenschap van licht te negeren en zich vast te klampen aan die experimenten waarvan wordt beweerd dat ze bewijzen dat de SRT juist is. Het is maar vanuit welk uitgangspunt de resultaten van die experimenten worden geïnterpreteerd. Als dat uitgangspunt is dat de juistheid van de SRT niet ter discussie staat, dan laat het resultaat zich raden.

De wetenschappelijke ramp is dat die veronderstelde magische eigenschap van licht de basis vormt voor de moderne natuurkunde!
Misschien moet die eigenschap dus toch eens kritisch worden beschouwd.

Of vindt u dat niet nodig?

Met vriendelijke groet,


Sjaak Uitterdijk


* Bovendien bewijst het Doppler effect, in de praktijk dus, dat de lichtsnelheid t.o.v. de waarnemer van dit effect c+v (dan wel c-v) is, met v de snelheid van die waarnemer t.o.v. de bron op het moment van emissie van het betreffende licht.
Zie eventueel: http://en.wikipedia...._Doppler_effect , waarin expliciet wordt uitgegaan van de formule t=l/(c-v).
(De opsteller had ook kunnen schrijven t=l/(c+v), maar dan valt het nog meer op dat de formule in strijd is met de SRT. Volgens die theorie bestaat er namelijk geen snelheid groter dan c.)

Veranderd door uitterdijk, 30 mei 2013 - 08:36


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 mei 2013 - 08:52

Opmerking moderator :

Dit heb je al een paar keer proberen aan te kaarten, bijvoorbeeld in deze topic, en daar hebben we je precies uitgelegd waarom je onwetenschappelijk bezig bent en waarom we dus de topic dichtgooien. We gaan het hier niet nogmaals opnieuw proberen, ook deze topic gaat op slot.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures