Springen naar inhoud

Ik heb iets ondervonden bij de machten en wil hierover raad.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:16

Dus toen ik een maand geleden 's nacht wat in mijn bed zat te denken kwam ik bij 'een wiskundige wet' (ik weet er geen benaming voor ben slechts 13 :P)
Het gaat eigenlijk hier om ik leg het uit aan de hand van een afbeelding:lowiswet.png
het moet trouwens grondtal zijn*

Veranderd door Lowi, 05 juni 2013 - 14:19


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:27

(a - 1)² = a² + 1 - 2a = a² - (a + (a - 1))

(a + 1)² = a² + 1 + 2a = a² + (a + (a + 1))

Dat is dus wat "spelen" met de regels van kwadraten :). Zijnde: (a + b)² = a² + 2ab + b².
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:39

Dus dit is geen bewijs ofzo ?

Dus dit is geen bewijs ofzo ?

Bijv: b= a+1
a²=b²+(a+b)

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:43

Zoek eens op driehoek van pascal, Lowi. Je gaat zien dat jij een voorbeeldje hebt gevonden van iets dat veel algemener geldt.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:49

Oh maar ok dit is dan wel handig om bij je vrienden 'te stoefen' je vraagt het kwadraat van een hoog grondtal en dan kan jij het kwadraat van die som +1 / -1 uitrekenen.

#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juni 2013 - 14:51

Mja, nogmaals: dat is niet echt iets speciaals. Kijk maar naar mijn "bewijsje". Het is natuurlijk wel mooi dat je dit zelf zag ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

De leek

    De leek


  • >100 berichten
  • 126 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juni 2013 - 13:39

Wel mooi gevonden hoor, daar niet van. Maar dit is al lang en breed ontdekt(en volgt uit algemenere 'wetten'), misschien had je eerder geboren moeten worden :P

Het is wel een praktische manier om het kwadraat van een heel groot getal uit te rekenen mocht je geen rekenmachine bij de hand hebben. Daar ben ik het wel mee eens.

#8

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 juni 2013 - 13:44

Het is wel een praktische manier om het kwadraat van een heel groot getal uit te rekenen mocht je geen rekenmachine bij de hand hebben. Daar ben ik het wel mee eens.

Als je een van de in de buurt liggende kwadraten krijgt ;). Want of dat trucje anders helpt... Ik zie je bijv. nog niet zo makkelijk 33317² uitrekenen met dat trucje :P.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#9

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:05

Dit heeft me weer aan het denken gezet en ik heb nog iets ondervonden, ik doe het aan de hand van een voorbeeld:
4²=4x2=8
8(4:2)=8x2= 16
En zo voor allemaal :D
Dus 33317² = 66634x16658,5=1110022489

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:09

Ook dat is niets speciaals vrees ik... LaTeX . Verder zie ik nu ook niet echt in wat er makkelijker is aan 66634x16658,5 uitrekenen dan aan gewoon dat kwadraat. Ten eerste moet je nu al 2x33317 en 33317/2 uitrekenen om dàn nog eens te vermenigvuldigen...

PS: je noteert het sowieso wel slecht. 4² = 4x2 klopt gewoon niet! Door je lijn eronder snap ik wel wat je bedoelt, maar toch. Op een toets is zoiets fout ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:11

Ja dat weet ik maar probeerde uit te leggen en kan jij mooi HTML ;)

#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:12

Als je het over mijn LaTeX hebt: http://www.wetenscha...k-ik-met-latex/
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:19

Drieske: Weet jij soms een goed Nederlandstalig HTML-forum ?

#14

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:21

Opnieuw: heb je het over Latex (de wiskundige opmaak) of over html (de opmaaktaal van het web)?

In beide gevallen kan je trouwens hier op WSF terecht, er lopen hier voldoende mensen rond die daar kennis over hebben hoor ;)
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#15

Lowi

    Lowi


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2013 - 09:25

Wel LaTex is dan toch een onderdeel van HTML want onze browsers kunnen het lezen.

Mag je over andere onderwerpen beginnen dan Wetenschappen want HTML is denk ik niet echt weten schappelijk ?
(Denk ik dan toch)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures