We (heel klas 5 scheikunde hier op school) hebben een groot probleem. Vandaag of morgen moet er een verslag ingeleverd worden waarvan de overgang van sommige mensen (waaronder ikzelf) vanaf hangt.
Het gaat om een practicum verslag titreren van cola (dus fosforzuur) met calciumhydroxide van onbekende molariteit.
Doelen van proef :
bepalen molariteit van de titrant (calciumhydroxide)
opstellen van drievoudige titratie curve
Problemen die we hebben:
we weten niet of we de juiste aanpak hebben voor het opstellen van de curve.
We hebben geen flauw idee of we op de juiste weg zijn bij het bepalen van de molariteit van de titrant.
Dit is wat ons groepje tot dusver heeft klaargemaakt (excuses voor het wat kinderlijke taalgebruik soms en de grove fouten die het document bevat (of zou kunnen bevatten))
Appendix A kan genegeerd worden; dat was een dappere poging maar is volgens ons niet goed (toch?)
Als iemand zich verbaast over het lage niveau van het werkstuk; titratie is enkele maanden terug behandeld en daar is het blijven steken bij het opstellen van enkelvoudige curve met een simpele loog (zoals in de Khan-academy schoolvoorbeeld filmpjes)
De leraar heeft tussen neus en lippen door laten vallen dat we de molariteit van de titrant moeten bepalen, dit echter hebben we al van anderen moeten horen.
Kunnen jullie ons op de goede weg helpen? Mochten jullie extra informatie nodig hebben dan horen we dat graag.
bekend zwak zuur <-- maak het je alsjeblieft makkelijk door hier een sterk zuur voor te nemen zoals oxaalzuurdihydraat. Hoge molmassa, stabiel, goed af te wegen.
Een stuk lager, maar niet bij 0 omdat simpelweg schudden niet effectief genoeg is om alle CO2 eruit te halen. <-- kook het anders even (noteer volumeverlies!) of trek de cola licht vacuum.
3e equivalentiepunt hoef je niet echt rekening mee te houden. Kijk maar eens naar de pKa van het 3e omslagpunt.
bekend zwak zuur <-- maak het je alsjeblieft makkelijk door hier een sterk zuur voor te nemen zoals oxaalzuurdihydraat. Hoge molmassa, stabiel, goed af te wegen. 3e equivalentiepunt hoef je niet echt rekening mee te houden. Kijk maar eens naar de pKa van het 3e omslagpunt.
Mocht het nog niet duidelijk zijn; we hebben in een practicumles al gegevens vergaard; we kunnen de titrant/stoffen niet meer kiezen (noch hebben we daar ooit de keuze voor gehad).
Een stuk lager, maar niet bij 0 omdat simpelweg schudden niet effectief genoeg is om alle CO2 eruit te halen. <-- kook het anders even (noteer volumeverlies!) of trek de cola licht vacuum.
Ergens in het verslag zou al iets moeten staan over het koken; van het vacuuum wisten we echter niet: Bedankt voor de tip!
Het probleem staat echter nog steeds. Andere ideeën?
De methode is op zich goed, met dien verstande dat je alleen "punt 3" nodig hebt. Punt 1 is overbodig, evenals alles wat je in grote letters schrijft en wat daarna komt. Gevraagd wordt wat de molariteit van de basische oplossing is, niet wat de pH is op welk moment dan ook.
Los daarvan: Er staat daar iets over "alle HZ is omgezet in H+ en Z-. Het gedraagt zich als een sterk zuur.' Dat is ronduit fout!!
Tijdens de titratie wordt HZ omgezet in Z- - vanwege de reactie met OH-. Daar komt absoluut geen H+ bij vrij. En het is zeker niet zo dat dat zuur zich als een sterk zuur zou gedragen. Het kenmerk van een sterk zuur is dat het volledig splitst in ionen wanneer je het oplost in water. Maar je bent hier niet aan het oplossen in water,je bent een reactie met base aan het uitvoeren.
Verder, geef molariteiten a.u.b. aan met cHZ of cNaOH en dergelijke. Gebruik de vierkante haken [ ] alleen om concentraties aan te geven.
Het onderscheid is belangrijk; tijdens de titratie veranderen de concentraties continu, maar de molariteit is natuurlijk gegeven. Voor sommige berekeningen heb je de molariteit nodig (of deze wordt gevraagd) en voor sommige andere zaken juist een concentratie (bijvoorbeeld als de pH in het omslagpunt word gevraagd)
Door tijdnood en gebrek aan duidelijke informatie werd het verslag een beetje een zootje; we hebben het meeste herschreven en leveren het over tien minuten via de mail in.
Peter M. schreef: ↑ma 17 jun 2013, 22:21
Door tijdnood en gebrek aan duidelijke informatie werd het verslag een beetje een zootje;
weer wat geleerd: tijdig beginnen, doorgaan, en onderweg strak werken....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://www.wetenscha...showtopic=59270
