Nanoo schreef: ↑ma 17 jun 2013, 17:14
Dat is waar maar het is gewoon makkelijker om het al in een formule te gieten.
Neem van me aan, formules stampen en domweg invullen is dé weg naar ongelukken in de fysica op jouw niveau. Dat werkt leuk in onderbouw ASO of tot een zeker niveau TSO, waar we die leerlingen bewust (nog) niet met iets creatievers confronteren.
Overigens, het type vragen dat over dit onderwerp gesteld kan worden in het kader van die toelatingsexamens leent zich ook helemaal niet voor uit het hoofd geleerde formules. Het rekenwerk moet simpel blijven (geen rekenmachine) en je krijgt keus uit vier antwoorden, die allemaal significant verschillen, en allemaal nette uitkomsten leveren voor een goeie maar ook voor een principieel verkeerde aanpak.
Wat jij volgens mij moet begrijpen is dat de horizontale snelheidscomponent tijdens de worp niet verandert, de dat de verticale snelheidscomponent onderhevig is aan een neerwaartse versnelling, wat er bij een worp met enige naar boven gerichte startsnelheid toe leidt dat er een ogenblik is dat die verticale snelheid 0 moet worden (hoogste punt van de baan), en daarna weer negatief. Eigenlijk staat dat dus in die formules.
Als je dát begrip hebt en kunt toepassen dan los je elk kogelbaantje op.
Als je formules moet gaan voorbereiden en uit je kop leren voor élke fysica-situatie die ze je onder je neus zouden kunnen leggen (en daarbij bedoel ik inclusief elektro, magneetvelden, gaswet en heel de mikmak) dan heb je ten eerste nog héél wat werk, ten tweede kom je tijdens dat examen gegarandeerd in de verleiding een formule te gaan toepassen in een situatie waar die éne formule nét niet voor is bedoeld (
zo zijn die vragen met opzet opgesteld, die gaan voor inzicht en analytisch vermogen) en ten derde ga je al die formules tijdens dat examen gegarandeerd door elkaar slaan.
Mijn advies: niet doen. Griezelig.
