Springen naar inhoud

causaliteit


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mevr. H

    Mevr. H


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2013 - 13:11

Wie o wie kan mij helpen?!
Ik moet een stuk schrijven over het belang van het kunnen aantonen van causaliteit voor een mediatiemodel, maar kom er echt niet uit :(

Het gaat erom dat een eerder onderzoek de medierende werking van variabele M in de relatie tussen variabele X en Y wilde aantonen. Nu moet ik zeggen waarom het relevant is dat er causaliteit kan worden aangetoond, voor deze onderzoeksvraag..
Ik kom zelf niet verder dan: het is van belang om aan te tonen dat X leidt tot Y, en niet Y leidt tot X, om het mediatiemodel te kunnen aantonen. X ->Y relatie is namelijk de basis: zonder deze relatie, kan geen mediatie worden aangetoond.

Maar ik vind dit een beetje slap verhaal en kan weinig onderbouwen o.i.d.

Heeft een van jullie een idee voor het argument dat ik kan aanhalen??


Mijn dank ik groot.

Veranderd door Marko, 24 juni 2013 - 13:46
titel aangepast


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 juli 2013 - 19:36

Kan het volgende een antwoord zijn?
Bij mediatie is het nu eenmaal zo dat X leidt tot M en M leidt tot Y. Dit houdt dus 2 causaliteiten in: X als oorzaak van M en M als oorzaak van Y. Dit betekent evengoed dat X alleen maar tot Y leidt, via M.

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#3

Anton_v_U

    Anton_v_U


  • >1k berichten
  • 1620 berichten
  • Validating

Geplaatst op 23 augustus 2013 - 18:30

Ik vraag me af of causaliteit aantonen m.b.v. data wel mogelijk is. Bijvoorbeeld: als er veel ijs wordt gegeten, dan verzuipen er meer mensen. Je moet dus geen ijs eten want dan zwem je slechter.

De verklaring is simpel: als het mooi weer is wordt er meer ijs verkocht en dan zwemmen er meer mensen. Niks causaal verband dus.

Dat is bijna triviaal maar als het een beetje minder voor de hand ligt mis je zomaar iets. Het probleem is dus dat omdat je nooit kunt aantonen dat je zeker niets gemist hebt, causaliteit nooit echt vaststaat.

Andere vertaling: gezond verstand is belangrijker dan zomaar wat formules invullen :)

#4

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 september 2013 - 19:10

Lijkt me wat kort door de bocht, Anton...
Van ons 'gezond' verstand is gekend dat ze heel gevoelig is aan biasen. Door statistisch onderzoek omzeil je dat probleem. Vandaar dat beide van belang zijn: én de theorie waaruit je een hypothese kan formuleren (dat vraagt om kennis en het gebruiken van logica) én het statistisch onderzoek waarbij je daadwerkelijk nagaat of jouw voorspelde oorzaak-gevolg relatie aanwezig is als je gebruik maakt van jouw verkregen data.
Alle beschrijvingen van hoe je zo goed mogelijk een wet. onderzoek moet voeren, benadrukken beide componenten.

Met de rest ben ik wel akkoord: we kunnen moeilijk alle onafhankelijke variabelen meenemen in een statistische toets, inderdaad in de eerste plaats omdat we onvoldoende weten welke onafh. variabelen er allemaal spelen in de oorzaak-gevolg reactie. Vandaar dus, zoals je zegt: Causaliteit staat nooit vast.

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#5

Anton_v_U

    Anton_v_U


  • >1k berichten
  • 1620 berichten
  • Validating

Geplaatst op 06 september 2013 - 22:05

Het verschil is dat ik het heb over gezond verstand en jij over 'gezond' verstand. Dat lijkt mierenneuken met leestekens en lettertypes maar dat is het niet. Het gezond verstand helpt ons zodat we niet blind een formule invullen zonder dat we ons afvragen of ze in de situatie wel opgaat. Dat we kritisch zijn als we een conclusie trekken of een verband denken te zien. Dat we bereid zijn om te checken en dat we een second opinion willen hebben. Dat we niet blindelings geloven in wat autoriteiten (wetenschappelijk of anderszins) beweren. En ons gezond verstand waarschuwt vooral dat we niet kritiekloos onze intuïtie moeten geloven - we weten immers dat die onbetrouwbaar is.

Ik sluit niet uit dat we het hier ook over eens zijn en dat er alleen sprake is van een verschil in connotatie van het begrip 'gezond verstand'.

#6

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 september 2013 - 21:21

...
Ik sluit niet uit dat we het hier ook over eens zijn en dat er alleen sprake is van een verschil in connotatie van het begrip 'gezond verstand'.

Ik ben het inderdaad eens met wat je hier stelt. ;-)

Hetgene wat ik in m'n vorige post nog eens extra onder de aandacht wou brengen, is dat ook ons gezond verstand duidelijke beperkingen heeft. En dan verwijs ik vooral naar allerlei denkfouten en geheugenfouten die we maken zonder dit te beseffen. Zie hier over een overzicht.

Maar, dat doet inderdaad niets af van het gegeven dat we ons best kritisch opstellen ten aanzien van formules, wetenschappelijke studies, enz... Dat is een terechte opmerking van je.

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures