Springen naar inhoud

reactiesnelheid formule



  • Log in om te kunnen reageren

#1

TthijS

    TthijS


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2013 - 20:43

Gegeven is de volgende chemische reactie: 2A + 2B -> 2C + 2D
Welke uitdrukking geeft de reactiesnelheid van deze reactie weer?

A. v = -d(A)/2dt
B. v = -d(A)/dt
C. v = -d©/2dt
D. v = -d©/dt
Het juiste antwoord is B maar ik dacht A omdat mijn cursus zegt dat als je de reactie aA + bB -> cC + dD hebt dat het is v=-d(A)/adt

Komt dit omdat je heel de reactie in het begin kan delen door twee?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 juni 2013 - 21:02

Dat zal het wel zijn, maar dat vind ik wel flauw.

#3

TthijS

    TthijS


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2013 - 21:09

Oke! als ze het deze keer ook vragen zullen ze mij in elk geval niet liggen hebben ;)

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 juni 2013 - 07:51

Opmerking moderator :

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2013 - 09:34

bwa, flauw... wat had je gekozen als er voor alles "100" stond. Dat zijn zo van die dingen je wel correct moet noteren
This is weird as hell. I approve.

#6

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2013 - 11:15

Vast wel, maar "correct noteren" begint bij de vraag zelf; en een reactievergelijking die vereenvoudigd kan worden niet vereenvoudigen is gewoon fout.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#7

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2013 - 11:42

dus een niet-gebalanceerde vergelijking geven in een opdracht mag ook niet?

Veranderd door Typhoner, 29 juni 2013 - 11:42

This is weird as hell. I approve.

#8

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2013 - 13:12

Daar zie ik in ieder geval het nut niet van in. Als je een reactievergelijking geeft, zorg dan dat deze in orde is.

Áls je dan wil testen of mensen in staat zijn om een correcte reactievergelijking op te stellen, beschrijf deze dan gewoon in woorden, en laat de rest aan de kandidaat over. Bijvoorbeeld: C2H6 reageert met O2 waarbij enkel CO2 en H2O als reactieproducten ontstaan.


Ik vind deze vraag vergelijkbaar met het bewust geven van een foutieve molmassa (bijvoorbeeld 19 in plaats van 18), en dan iemand erop afrekenen omdat hij op basis van die foutieve molmassa tot een fout antwoord komt "omdat hij ook had kunnen inzien dat de molmassa 18 had moeten zijn"

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#9

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2013 - 16:44

oké, dan zijn we het oneens
This is weird as hell. I approve.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 juni 2013 - 18:24

Opmerking moderator :

verplaatst naar het scheikundeforum


we hebben deze zelfde vraag ook in onze eigen verzameling toelatingsexamen-oefenvragen zitten.
Er staat me iets bij dat we bij de aan publicatie voorafgaande discussie er ook al niet zo blij mee waren. Herkomst zou examen 2011 zijn, maar die zijn vast niet integraal vrijgegeven en dus betrouwbaar oorspronkelijk? Veel van dit spul komt door mensen die vragen onthouden naar buiten.

Kan dat ding beter maar niet geschrapt worden, of anders geredigeerd tot iets bruikbaarders?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 juni 2013 - 19:51

mijn cursus zegt dat als je de reactie aA + bB -> cC + dD hebt dat het is v=-d(A)/adt


Bestaat er dan zoiets als "de" snelheid van een reactie?

Ik ken het moderne onderwijs niet maar meen toch echt in een ver verleden geleerd te hebben dat reactiesnelheid dient te refereren naar een bepaalde component in de reactievergelijking.

Dus de reactiesnelheid van reactant A is altijd: rA = -d[A]/dt

en dat is ongeacht de coefficient die voor A staat in de reactievergelijking.
Of is de wereld veranderd sinds ik afgestudeerd ben?
Hydrogen economy is a Hype.

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2013 - 11:17

De wereld is sowieso veranderd, maar ik ken die v die genoemd wordt ook niet.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2013 - 20:22

en wat doe je dan als je een reactiesnelheidsvergelijking wil noteren à la v = k * .... (of iets complexer)?

Natuurlijk je, kan ook die v vervangen door d[...]/dt, maar dan heb je weer zoiets niet-universeels. Je kan reacties beschrijven vanuit verschillende standpunten, dus is het wel nuttig om er in één trek iets universeels van te maken.

Veranderd door Typhoner, 30 juni 2013 - 20:23

This is weird as hell. I approve.

#14

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 30 juni 2013 - 20:52

en wat doe je dan als je een reactiesnelheidsvergelijking wil noteren à la v = k * .... (of iets complexer)?

Dan schrijft men bijvoorbeeld: rA = -d[A]/dt = k * ......

Ik heb nog nooit gezien dat men schrijft dat v = -d[A]/a.dt = k * ....

Misschien doet men het tegenwoordig zo in het moderne Nederlandse onderwijs maar ik zie het toch niet in de grotemensenwereld.

Klassiekers als Octave Levenspiel of Scott Fogler of Perry gebruiken geen v of d[A]/a.dt

Ken jij een Engelstalig boek dat dat wel doet?
Hydrogen economy is a Hype.

#15

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2013 - 21:25

Dan schrijft men bijvoorbeeld: rA = -d[A]/dt = k * ......


maar dan moet je dus een kA definiëren, want als je de reactie vanuit B zou willen beschrijven (praktisch of gewoon in een theoretische uitwerking) zou je alsnog één of andere constante factor moeten veranderen.

Uiteraard is er niets mis met gewoon d[A]/dt te schrijven, maar dan dient er de specificatie "van reactant A" bij te staan, zoals je al zei. Die worden ook wel eens door elkaar gebruikt, zelfs als je de "globale" snelheid definieert.

Misschien doet men het tegenwoordig zo in het moderne Nederlandse onderwijs maar ik zie het toch niet in de grotemensenwereld.


ikke groot, ikke flink, ikke gene Hollander!!! ;)

Ken jij een Engelstalig boek dat dat wel doet?


De boeken van Peter Atkins - uiteraard zijn Physical Chemistry, maar in zijn Chemical Principles staat het ook (dat zijn de boeken van hem die ik hier nu heb staan).

Veranderd door Typhoner, 30 juni 2013 - 21:26

This is weird as hell. I approve.






Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures