reactiesnelheid formule

TthijS

Gegeven is de volgende chemische reactie: 2A + 2B -> 2C + 2D

Welke uitdrukking geeft de reactiesnelheid van deze reactie weer?

A. v = -d(A)/2dt

B. v = -d(A)/dt

C. v = -d©/2dt

D. v = -d©/dt

Het juiste antwoord is B maar ik dacht A omdat mijn cursus zegt dat als je de reactie aA + bB -> cC + dD hebt dat het is v=-d(A)/adt

Komt dit omdat je heel de reactie in het begin kan delen door twee?

rwwh

Dat zal het wel zijn, maar dat vind ik wel flauw.

TthijS

Oke! als ze het deze keer ook vragen zullen ze mij in elk geval niet liggen hebben

Jan van de Velde

Opmerking moderator

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.

Typhoner

bwa, flauw... wat had je gekozen als er voor alles "100" stond. Dat zijn zo van die dingen je wel correct moet noteren

Marko

Vast wel, maar "correct noteren" begint bij de vraag zelf; en een reactievergelijking die vereenvoudigd kan worden niet vereenvoudigen is gewoon fout.

Typhoner

dus een niet-gebalanceerde vergelijking geven in een opdracht mag ook niet?

Marko

Daar zie ik in ieder geval het nut niet van in. Als je een reactievergelijking geeft, zorg dan dat deze in orde is.

Áls je dan wil testen of mensen in staat zijn om een correcte reactievergelijking op te stellen, beschrijf deze dan gewoon in woorden, en laat de rest aan de kandidaat over. Bijvoorbeeld: C₂H₆ reageert met O₂ waarbij enkel CO₂ en H₂O als reactieproducten ontstaan.

Ik vind deze vraag vergelijkbaar met het bewust geven van een foutieve molmassa (bijvoorbeeld 19 in plaats van 18), en dan iemand erop afrekenen omdat hij op basis van die foutieve molmassa tot een fout antwoord komt "omdat hij ook had kunnen inzien dat de molmassa 18 had moeten zijn"

Typhoner

oké, dan zijn we het oneens

Jan van de Velde

Opmerking moderator

verplaatst naar het scheikundeforum

we hebben deze zelfde vraag ook in onze eigen verzameling toelatingsexamen-oefenvragen zitten.

Er staat me iets bij dat we bij de aan publicatie voorafgaande discussie er ook al niet zo blij mee waren. Herkomst zou examen 2011 zijn, maar die zijn vast niet integraal vrijgegeven en dus betrouwbaar oorspronkelijk? Veel van dit spul komt door mensen die vragen onthouden naar buiten.

Kan dat ding beter maar niet geschrapt worden, of anders geredigeerd tot iets bruikbaarders?

Fred F.

mijn cursus zegt dat als je de reactie aA + bB -> cC + dD hebt dat het is v=-d(A)/adt

Bestaat er dan zoiets als "de" snelheid van een reactie?

Ik ken het moderne onderwijs niet maar meen toch echt in een ver verleden geleerd te hebben dat reactiesnelheid dient te refereren naar een bepaalde component in de reactievergelijking.

Dus de reactiesnelheid van reactant A is altijd: r_A = -d[A]/dt

en dat is ongeacht de coefficient die voor A staat in de reactievergelijking.

Of is de wereld veranderd sinds ik afgestudeerd ben?

Marko

De wereld is sowieso veranderd, maar ik ken die v die genoemd wordt ook niet.

Typhoner

en wat doe je dan als je een reactiesnelheidsvergelijking wil noteren à la v = k * .... (of iets complexer)?

Natuurlijk je, kan ook die v vervangen door d[...]/dt, maar dan heb je weer zoiets niet-universeels. Je kan reacties beschrijven vanuit verschillende standpunten, dus is het wel nuttig om er in één trek iets universeels van te maken.

Fred F.

en wat doe je dan als je een reactiesnelheidsvergelijking wil noteren à la v = k * .... (of iets complexer)?

Dan schrijft men bijvoorbeeld: r_A = -d[A]/dt = k * ......

Ik heb nog nooit gezien dat men schrijft dat v = -d[A]/a.dt = k * ....

Misschien doet men het tegenwoordig zo in het moderne Nederlandse onderwijs maar ik zie het toch niet in de grotemensenwereld.

Klassiekers als Octave Levenspiel of Scott Fogler of Perry gebruiken geen v of d[A]/a.dt

Ken jij een Engelstalig boek dat dat wel doet?

Typhoner

Fred F. schreef: ↑zo 30 jun 2013, 21:52
Dan schrijft men bijvoorbeeld: r_A = -d[A]/dt = k * ......

maar dan moet je dus een k_A definiëren, want als je de reactie vanuit B zou willen beschrijven (praktisch of gewoon in een theoretische uitwerking) zou je alsnog één of andere constante factor moeten veranderen.

Uiteraard is er niets mis met gewoon d[A]/dt te schrijven, maar dan dient er de specificatie "van reactant A" bij te staan, zoals je al zei. Die worden ook wel eens door elkaar gebruikt, zelfs als je de "globale" snelheid definieert.

Misschien doet men het tegenwoordig zo in het moderne Nederlandse onderwijs maar ik zie het toch niet in de grotemensenwereld.

ikke groot, ikke flink, ikke gene Hollander!!!

Ken jij een Engelstalig boek dat dat wel doet?

De boeken van Peter Atkins - uiteraard zijn Physical Chemistry, maar in zijn Chemical Principles staat het ook (dat zijn de boeken van hem die ik hier nu heb staan).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

reactiesnelheid formule

reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule

Re: reactiesnelheid formule