Het Higgs of "niks" deeltje?

descheleschilder

Zou het niet mogelijk zijn dat elementaire deeltjes hun massa verkrijgen op dezelfde manier waarop het Higgs deeltje zélf massa verkrijgt? Of op de manier waarop "glueballs" hun massa verkrijgen terwijl de gluonen waaruit ze bestaan massaloos zijn?

Nu is er een theorie (uit 1982 alweer) van ene meneer Harari die stelt dat quarks en leptonen (en ook de W- en Z- deeltjes) bestaan uit combinaties van drie zogenaamde T- en V-rishonen ("rishon" is het hebreeuws voor eerste; waar de T en V staan voor "Tohu" en "Vavohu," hetgeen "vormloos en leeg"" betekent). Het V-rishon heeft een elektrische lading 0 en het T-rishon 1/3.

Een elektron bestaat uit drie anti T-rishonen, het up quark uit twee T-rishonen en een V-rishon, het down quark uit een anti T-rishon en twee anti V-rishonen en het neutrino ui drie V-rishonen. Bovendien bezitten ze beide kleurlading en een zogenaamde hyperkleurlading, die samengaat met een (sterke, heel sterke) hyperkleurkracht.

Nu is in deze theorie de zwakke wisselwerking een residukracht, te vergelijken met hoe men ooit dacht over de sterke kernkracht. Men dacht dat de deeltjes die de sterke kracht over zouden brengen de drie pionen (elektrische ladingen +,- en neutraal) waren. Met de intrede van het quarkmodel bleek dat dit een residukracht en de fundamentele kracht die is die door massaloze gluonen wordt overgedragen.

De rishonen bewegen met de lichtsnelheid, maar worden door de hyperkleurkracht "strak" bij elkaar gehouden, zodat in het geval dat ze een stoot energie krijgen neit niet tot gevolg heeft dat er paren antirishonen-rishonen worden gevormd zoals er mesonen (paren antiquarks-quarks) gevormd worden (uit het vacuüm "getrokken" worden door de met afstand toenemende sterkte van de kleurkracht) als een hadron een flinke stoot energie tot zich neemt. De quarks en elektronen hebben sinds hun vorming met andere deeltjes gereageerd zodat hun snelheid kleiner dan de lichtsnelheid werd, hetgeen betekent dat ze massa verkregen. Waarschijnlijk waren de quarks en elektronen, net als het neutrino dat echter vrijwel niet met andere deeltjes regeerde (misschien en ietsie pietsie, hetgeen hun kleine massa zou verklaren) ook links- of rechtshandig maar dat is verloren gegaan na de vele interacties).

Het probleem in de theorie is dat de verhouding tussen de potentiële energie en de kinetische het omgekeerde is (niet precies, maar dit dient als voorbeeld) als bijvoorbeeld de verhouding tussen die twee van een elektron in een waterstofatoom. Maar als je de massa van de rishonen nul stelt en de grootte van de hyperkleurkracht enorm groot is is dit probleem wel op te lossen.

Bovendien gaat het om puntdeeltjes hetgeen altijd, vooral in de kwantumveldentheorie voor problemen (oneindigheden) zorgt. Ik heb echter een manier gevonden, die ik hier niet zal uitleggen, om elementaire deeltjes een grootte te geven. De "diameter" is ten grootte van de Planklengte, hetgeen heel dicht tegen een puntdeeltje zit maar het níet is.

Dan zijn er nog de indirecte bewijzen voor het bestaan van het Higgs deeltje, zoals bijvoorbeeld de relatie tussen de massa's van de W- en Z-bosonen, α (1/137), en de sterkte ven de zwakke kernkracht (na wat proberen heb ik een soortgelijke relatie gevonden tussen de massa's van de pionen, α, en de sterkte van de sterke kernkracht). of het "feit" dat het Higgs veld verantwoordelijk is voor een bepaalde eigenschap van links- en rechtshandige deeltjes. Ik heb zelf een idee waarom een neutrino alleen in linkshandige vorm bestaat, maar dat kunt ooit misschien nog eens nalezen in "mijn" boek (werktitel "Offline") dat ik met veel plezier schrijf en vele gebieden van de "exacte" wetenschappen aankaart (van hersenen tot evolutie en het Higgsdeeltje en van parallelle universa tot het bewijs dat geen parallel universum op kleine afstand van het onze aanwezig is en een mogelijke verklaring voor donkere materie is. Nu heeft Het Higgs deeltje spin 0, hetgeen betekent dat het een samengesteld deeltje is daar elementaire deeltjes neen spin van + of - 1/2 heeft. Kortom er zijn nog vele interpretaties van de experimenten die het Higgs deeltje zouden aantonen!

Nou, tijd om af te sluiten, maar niet zonder u veel liefde en geluk te wensen in een op hol geslagen Aarde!

descheleschilder

Ik ben nog vergeten te vermelden dat er een interessante relatie bestaat tussen de zogenaamde "braids" (vlechten uit de Qwantum loop gravity (QLG) en de rishonen uit de theorie van Harari. De braids komen ook voor in elektrische ladingen van 0 en 1/3. De QLG probeert de atomen te vinden waaruit de ruimte bestaat. Maar wie zegt dat ruimte te kwantiseren is zoals de elementaire deeltjes die dóór de ruimte bewegen. Ik zie dit als een ongefundeerde aanname ("álles wat energie bevat is kwantiseerbaar", maar dit geldt naar mijn mening alleen voor elementaire deeltjes en niet voor de ruimte zélf). In mijn model van de structuur van elementaire deeltjes is de kleins mogelijk meetbare afstand de Planklengte, en kleins mogelijke meetbare tijd de Planktijd, hetgeen niet wil zeggen dat kleinere afstanden en tijden niet bestaan. Ze zij alleen niet meetbaar.

Ik heb ooit een brief aan Lee Smolin geschreven hoe het in de QLG zat met de onzekerheidsrelaties. Ik kreeg geen brief terug maar zag niet veel later in een tijdschrift tot mijn grote vreugde dat de grootheden die onderhevig zijn aan de onzekerheid het volume van een stukje ruimte en de oppervlakte die dat kleine volume omhult, hoe meer zeker een volume des te meer onzeker de omsluitende oppervlakte.

physicalattraction

Het is mij totaal onduidelijk waar je met dit verhaal naar toe wil op een discussieforum? Misschien kun je i.p.v. alle facetten van meerdere theorieën heel kort aan te stippen, er eentje uitlichten en ter discussie stellen waarom deze beter zou zijn dan de huidige opvattingen in o.a. het Standaard Model?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Het Higgs of "niks" deeltje?

Het Higgs of "niks" deeltje?

Re: Het Higgs of "niks" deeltje?

Re: Het Higgs of "niks" deeltje?