Springen naar inhoud

wat glijdt makkelijker over water: een licht geschuurd of spiegelglad oppervlak?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ingolf

    ingolf


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 juli 2013 - 20:08

Snelheid is een hot item binnen de windsurfsport. Er zijn 2 trends binnen windsurfboards: een spiegelgladde bodem (als pianolak zo glad) en een (heel fijn) geschuurde bodem.

Wat zou minder weerstand geven op water en dus sneller (moeten) zijn? De (marketing)theorie van de geschuurde versie is dat er water kleeft aan het board en dat je daardoor dus minimale wrijving hebt: water op water.....

Met HAVO natuurkunde kom ik er niet uit.... hopelijk slimme koppen op dit forum wel! Alvast dank voor ieders reactie!

Veranderd door Jan van de Velde, 26 juli 2013 - 21:30


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 juli 2013 - 21:06

Hydrodynamica is een vak apart, en waar lang niet alle ins en outs al zijn ontdekt. Het is dus moeilijk om in algemene termen iets te zeggen, de werkelijkheid zit altijd ingewikkelder in elkaar.

Allereerst moet je je afvragen wat de weerstand veroorzaakt. Een groot deel van de surfplank glijdt over het water, maar een deel glijdt er doorheen; het heeft niet zo veel zin om de wrijving te verminderen als daardoor de plank dieper zou komen te liggen waardoor de stroomlijn verslechtert. Of dat het geval is of überhaupt een relevant risico is weet ik niet.

Wat ik wel weet: Een verhaal dat water op water minimale wrijving zou moeten geven is onzin. Er is niets dat zo hard aan water trekt als water zelf, dus daar zou de wrijving alleen van toenemen. Twee natte oppervlaktes glijden wel beter langs elkaar dan 2 droge oppervlaktes - althans, van de meeste materialen - maar daar is bij een surfplank die door water glijdt geen sprake van.

Wat wel bekend is is wat men shark skin structuren noemt. Daar worden bewust ribbeltjes of andere structuren op het oppervlak gemaakt waardoor het dus in feite ruwer wordt. Het effect is in grote lijnen dat hierdoor kleine verstoringen, wervelingen ontstaan langs het oppervlak, maar al die kleine verstoringen bij elkaar zorgen er wel voor dat "de rest van het water" er netter langsheen loopt. Echter, dan volstaat het niet zomaar om een ruw oppervlak te hebben, de vorm, grootte en onderlinge afstand van de structuren moet goed zijn, anders helpt het nog niet. Kwestie van goed ontwerpen en/of heel veel uitproberen tot je bij het optimale resultaat zit.

Met andere woorden: sommige zaken die worden beweerd kunnen wel kloppen, maar vaak heeft het een hoog "klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt" gehalte.

Zoals je zelf al aangeeft zijn het marketing-praatjes; je zou je beter laten leiden door harde getallen. Een wrijvings/weerstandscoëfficiënt is te bepalen, dus als een fabrikant echt overtuigd is van zijn systeem kan hij dit laten testen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2013 - 07:43

Een golfbal-oppervlak heeft voordelen in de lucht, dus ik zou verwachten dat het ook zijn voordelen in het water heeft. Dat is echter niet direct vergelijkbaar met een fijn geschuurd oppervlak... Grote kans echter dat het allemaal enkel mentaal een voordeel biedt.

#4

Anton_v_U

    Anton_v_U


  • >1k berichten
  • 1620 berichten
  • Validating

Geplaatst op 29 juli 2013 - 21:06

Dit lijkt me typisch iets om experimenteel vast te stellen.

#5

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juli 2013 - 00:48

Inderdaad, vanuit theorie kun je meerdere kanten op, maar wat uiteindelijk de doorslag geeft kun je eigenlijk alleen maar meten in een test. Het zou bijvoorbeeld zomaar zo kunnen zijn dat de gladde oppervlakte een voordeel heeft bij lage snelheden, en een goed ontworpen ruwe bij hoge snelheden.

De enige manier waarop je dat echt kunt vaststellen is zo'n board maken (desnoods op schaal) en het op verschillende snelheden door een bak water te trekken.

Overigens is testen vrij gebruikelijk in dit soort situaties, ontwerpen voor autos en vliegtuigen worden op luchtweerstand getest in windtunnels, terwijl er prima simulatiemodellen voor bestaan. Nadeel is dat bij daadwerkelijke fabricage materialen vaak niet exact overeenkomen met het gesimuleerde, en soms een onverwachte kleine afwijking in vorm heel grote gevolgen heeft.
Victory through technology

#6

hetzelfde

    hetzelfde


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2013 - 05:46

een perfect glad vlak zal zich een soort van vacuüm zuigen en is dus minder bruikbaar, maar omdat dat niet kan, is er niets om je zorgen te maken als je een ultra gladde board aanschaft voor veel geld. Die zijn niet zo perfect glad als de verkoper je wilt doen laten geloven.

Veranderd door hetzelfde, 30 juli 2013 - 05:46


#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juli 2013 - 10:03

Wat bedoel je precies met "een soort van vacuum zuigen", wat is de fysische achtergrond hiervan en waarom maakt dit een en ander minder bruikbaar?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

Schonedal

    Schonedal


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 augustus 2013 - 20:17

Probeer eens een waterafstotende laag aan te brengen.
Waterdruppels kunnen wrijvingsloos over het wateroppervlak glijden door middel van elektrostatische afstoting.
Elk schoon wateroppervlak is negatief elektrostatisch geladen, het oppervlak van de waterdruppel is dat ook, vandaar de afstoting.

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8805 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 augustus 2013 - 13:25

Tja, maar je surft in de regel niet op gedestilleerd water, maar ofwel op aardig vies binnenwater, ofwel op zout zeewater.

Er zijn wel oppervlakten die beter zijn dan 'glad', in ieder geval voor schepen. Je moet dan denken aan kleine ribbetjes (10 uM oid) die in de lengterichting van het schip lopen. Dat scheelt een paar procent waterweerstand. Lastige voor schepen is dat er van alles aan de bodem wil goeien, en normaliter gebruikt men verf met biociden om dat tegen te gaan - geen handige combinatie.

Bij een surfplank zal de aangroei van waterpokken etc niet zo'n groot probleem zijn, maar of zo'n oppervlak werkt: Geen idee. Bij een schip zit het continu onder water, maar een surfplank komt juist regelmatig los van het water. Het zou dus kunnen dat wanneer je een surfplank over glad water met constante snelheid voorruit trekt het een verbetering oplevert, die compleet verloren gaat zodra je over het water gaat stuiteren.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures