Springen naar inhoud

Doorbuiging en belasting oude balken


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jan klaasen

    jan klaasen


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2013 - 20:17

Ik ben een oud huisje aan het renoveren. Gezien het huis wat verzakt is in de loop der jaren is de verdiepingsvloer wat scheef. Deze ga ik dus uitvullen en er nieuwe vloerplaten op monteren.

De balklaag is natuurlijk niet volgens de huidige normen. De kopmaat van de vloerbalken is 110 x 63mm.

Nu zou ik graag weten wat het best is. Ik zou de oude vloerdelen kunnen verwijderen en de nieuwe platen monteren op de vloerbalken of, de vloerdelen laten zitten en vervolgens daarop de nieuwe platen.

De vloerdelen nu wegen ongeveer 10kg/m2, De nieuwe platen en vloerafwerking zou ongeveer samen 17,55 kg/m2 gaan wegen.

Wat zouden hiervan de gevolgen voor de doorbuiging van de balken zijn? De maximale overspanning is ongeveer 4 meter en de balken liggen hart op hart tussen de 45 en 50cm. Ik heb al op internet naar wat berekenings dingen gezocht (o.a http://civilengineer...tr/sdcalcuf.php) en daaruit komt dat dit slechts een marginaal verschil is. Klopt dit?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2013 - 10:06

Probeer eens te kijken of je wat bent met de tabellen in bijlage... ?

Bijgevoegde Bestanden


#3

jan klaasen

    jan klaasen


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juli 2013 - 14:54

Even de PDF bekeken. En in Nomogram B kom ik op een balk van 6,5 bij 15 cm. Bij een overspanning van 4 meter. mijn balken (6,3 x 11 cm) voldoen dus ook niet aan deze oudere norm :), als scheeld het wel een hoop met de huidige norm (6,3 x 19 cm). Nu staat het huis er al ruim 90 jaar dus dat zal wel los lopen.

Er word hier gerekend met een belasting van 190 Kgf/m2. De huidige vloerdelen zullen ongeveer 10kg/m2 wegen, totaal zal er met de nieuwe vloerdelen 17,5kg/m2 bijkomen. Als ik deze op de huidige delen leg.

Conclusie: 1. De vloer is te ligt, maar dat was hij altijd al, 2. het weghalen van de oude vloer levert maar een klein verschil in de belasting van de vloer op.

#4

Plaus

    Plaus


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2013 - 13:32

Beste Jan,

Gaat na het opknappen van dit huisje toevallig de gebruiksfunctie van deze vloer veranderen? Met andere woorden; wordt bijvoorbeeld van een vlieringzolder straks een extra slaapkamer gemaakt?

Ik zal je vloer even proberen voor te rekenen om je een beeld te geven van wat voor belastingen je een beetje kan rekenen op de vloer. Ik kan zo niet inschatten over wat voor kwaliteit hout we het hier hebben, maar ik zal proberen een veilig inschatting te maken. Ik schrijf het voor de volledigheid uit zodat anderen wellicht het beeld wat kunnen nuanceren.

Tegenwoordig is het meest gebruikelijke bouwhout klasse C18 met een buigsterkte van 18 N/mm². Veligheidsmarges met betrekking tot materiaalkwaliteit en belastingsduur reduceren dit al gauw tot een rekensterkte van ongeveer 11 N/mm². Ik hou in dit rekenvoorbeeld voor het gemak 10N/mm² aan, mede vanwege het oudere hout.

Met een afmeting van 63x110mm betekend dit dat een enkele balk een maximaal buigend moment op kan nemen van:
LaTeX ofwel LaTeX

Het gewicht van de balk zelf schat ik op zo'n 3,5kg per meter. Samen met een beplanking van in totaal 27,5kg/m² (13,8kg/m per balk) veroorzaakt dit een moment van:

LaTeX
Zonder veiligheidsfactor op belasting is dit dus al 27,5% van de sterktecapaciteit van de balk.

Wat kunnen we dan als restbelasting op de balk zetten?

Stel een puntlast van 100kg (1kN) in het midden van de balk voor. Deze belasting wordt door de beplanking verspreid over meerdere balken waardoor er nog zo'n 60% zal overblijven op 1 balk. Dit geeft een bijkomend moment van:
LaTeX
Deze waarden worden van steeds meer factoren afhankelijk, maar bij een belasting van 150kg in het midden van de vloer zou ik me toch erg achter de oren gaan krabben.

Voor wat betreft gelijkmatig verdeelde belasting zoals je eerder beschreef is dat net wat eenvoudiger te berekenen al is een gelijkmatig verdeelde belasting weer wat lastiger voor te stellen.
Maar met een restcapaciteit van 0,92kNm kun je de balk met nog een strekkende meter belasting belasten van:
LaTeX

per vierkante meter is dat dus 2x zoveel als de balken 500mm hart op hart liggen.

De haalbare belasting zou dus nog zo'n 92kg per vierkante meter zijn. Let op: dit is zonder wettelijk verplichte veiligheidsfactoren op de belasting en is slechts bedoeld te illustratie. Ook is dit alleen een sterktecontrole terwijl voor nieuwbouw/renovatie doorbuiging maatgevend zou zijn.


Mijn advies is om goed te overwegen of het gebruik van de desbetreffende ruimte veranderd. Denk daarbij aan hoeveelheid activiteit op de vloer en het aanwezige meubilair. Als het mijn huis betrof zou ik de vloer versterken.

Veranderd door Plaus, 31 juli 2013 - 13:42


#5

jan klaasen

    jan klaasen


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2013 - 15:00

Kijk dat is duidelijke informatie. De gebruiksfunctie veranderd niet, het zijn en blijven slaapkamers.

De vloer versterken heb ik ook overwogen. De overspanning van 4 meter is zo op twee van de vier kamers. Ik ga eens kijken of ik hier een extra balk kan aanbrengen zodat de overspanning daar slechts 2 meter word.

In het verleden dacht men waarschijnlijk anders hoeveel een vloer moest kunnen dragen.

#6

Plaus

    Plaus


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2013 - 15:48

Nou ik moet wel toegeven dat de veiligheidsfactoren van tegenwoordig af en toe wel de spuigaten uit lopen, maar die zijn natuurlijk om risico te minimaliseren. Ik denk dat het vroeger meer een kwestie was van hoeveel je wilde investeren in je woning en dan koos je voor een duurzame of een minder duurzame oplossing afhankelijk van je budget. Ik denk dat e.e.a. vooral werd bepaald op overspanningstabellen en ervaring.

Ikzelf heb een huis gekocht uit de jaren 20. Ik heb dezelfde vloeroverspanning als jij, maar daar zijn balken 80x180 toegepast met een onderlinge afstand van 0,6m terwijl er veel woningen zijn uit diezelfde tijd met 60x160 balken.
Daarentegen hadden ze bij ons de gordingen weer een beetje onderschat dus die hebben ze halverwege een keer verdubbeld :-)

#7

jan klaasen

    jan klaasen


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2013 - 10:01

Nu was deze woning oorspronkelijk een slagerij met 2 woningen. De twee broers hebben het laten bouwen, een woonde links, een rechts met in het midden de slagerij. Die hoorde bij de rechter woning. Ik heb het rechterdeel recent gekocht wat inmiddels al weer jaren geheel woning is (winkel deel is ook woonkamer geworden, de slagerij achter het huis is afgebroken).

Volgens mij was er redelijke wat geld te besteden tijdens de bouw, afgaande van de tekeningen. De twee woonhuizen hadden namelijk beide een toillet binnen voorzien in 1928. En in iedere kamer, ook boven komt in het midden van het plafond van de kamers een oude gasleding naar beneden voor de gaslamp.

Wat ik vermoed, en afgeleid van de tekeningen, dat er eerder een huis/gebouw stond. en dat ze destijds de balken gewoon hebben laten zitten die toen de vloer vormde van een vliering.

Voor een deel moet je ook accepteren dat het een oud huis is, en dat geeft het ook karrakter, maar het moet natuurlijk wel acceptabel worden. Eens kijken wat en hoe ik tussen balken kan maken. Deze moeten natuurlijk wel op iets wat kan dragen rusten





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures