Springen naar inhoud

de kledingbom, nieuws of bangmakerij


  • Log in om te kunnen reageren

#1

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 augustus 2013 - 21:30

http://nos.nl/op3/ar...eibare-bom.html

Vandaag weer zogenaamd groot nieuws over bomkleding.. Je zou kleding in een explosieve vloeistof dompelen en na opdrogen niet detecteerbaar zijn.

Aan wat voor stoffen zou ik dan moeten denken? Ik vraag me sterk af of je een stabiel explosief kan maken dat toch voldoende kracht heeft. Nu zijn er 10-tallen "explosieven" die ik zou kunnen bedenken, maar persoonlijk denk ik dat je vooral jezelf om zeep helpt.

Doet mij denken aan die onderbroek en schoen-terrorist, of zelfs ingeslikte bommen. Klinkt heel gevaarlijk, maar de impact bij een explosie is nihil. Kregen bijzonder veel aandacht in de media, maar een vliegtuig krijg je er echt niet mee naar beneden.. Persoonlijk zou ik me als veiligheidsdienst meer zorgen maken om een malloot bij schiphol met een anti-tank wapen gesmokkeld uit syrie of het oostblok.

Is dit iets om serieus te nemen? Of weer een zoveelste bangmakerij en het goedpraten van de vele privacyschendende dingen die de laatste tijd boven water zijn gekomen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 augustus 2013 - 00:49

Zoiets is lastig te zeggen. Natuurlijk zijn er wel vloeibare explosieven die ook nog werken als ze geabsorbeerd zijn in kleding en dergelijke, al vraag ik me af hoe je de detonator erin kunt verwerken zonder dat een metaaldetector deze opmerkt.

Sowieso zou je een halve liter vloeistof mee kunnen nemen. Iets als nitroglycerine is daarvoor een optie, al is dat wel heel goed te detecteren. Maar veronderstelt dat het iets is met vergelijkbare eigenschappen, dan is een halve liter genoeg om een vliegtuig in serieuze problemen te brengen.

Ik denk niet dat het genoeg is om het vliegtuig op te blazen in de zin van dat het in de lucht uiteen valt, maar wel genoeg om een fors gat in de romp te slaan als je het bijvoorbeeld tegen de zijwand tot ontploffing brengt. Doet iemand dat een aantal stoelrijen voor de vleugels is er gerede kans dat materiaal dat daarbij naar buiten wordt geblazen de motoren aan 1 zijde in vliegt vernield.

Nu is het niet uitgesloten dat je met een gat in de romp en 1 werkende motor nog een overleefbare noodlanding kunt maken, maar een aangename ervaring zal het zeker niet zijn.

Met een anti-tank wapen op een vliegtuig schieten is een vrij futiele bezigheid, die hebben normaliter amper de range om een vliegtuig te raken op de hoogte waarop ze over het hek rond schiphol komen, al schoot je recht omhoog.

Anderzijds is een luchtdoelraket wel een serieus gevaar, passagiersvliegtuigen stijgen dusdanig traag op en hebben een enorme heat signature. Een russische strela-3 uit de jaren 70 raakt met gemak een vertrekkend of landend toestel tot een hoogte van pakweg 2 kilometer.

Voor zover ik weet is dit door terroristen maar 1x geprobeerd: een jaar of 10 geleden tegen een A300 van DHL in baghdad. Dat toestel heeft men nog wel weten te landen ondanks dat de halve vleugel eraf lag en het nauwelijks bestuurbaar was - veel geluk gehad!
Victory through technology

#3

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 augustus 2013 - 08:35

Dat toestel heeft men nog wel weten te landen ondanks dat de halve vleugel eraf lag en het nauwelijks bestuurbaar was - veel geluk gehad!

Je kunt het geluk noemen (vast niet geheel onterecht), maar dan wil ik benadrukken dat ze juist een extreem staaltje vliegerschap hebben getoond in een situatie met eerder ook heel veel pech. De luchtvaarthelden van hun decennium!
Overigens illustratief dat ze op zo'n beetje de meest kritische plek schade hebben opgelopen en er toch geen enkele dode is gevallen. Met je antitank wapen heb je denk ik meer kans op succes bij een langsrazende trein dan op een vliegtuig.

Veranderd door shimmy, 07 augustus 2013 - 08:36


#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 augustus 2013 - 13:08

Aan de kundigheid van de piloten wil ik zeker niets afdoen - onvoorstelbaar dat ze een dusdanig gehavend toestel veilig op de grond hebben gekregen. Geluk is meer dat die luchtdoelraket niet iets dichter bij de romp is ingeslagen.

Overigens fascineeert het me altijd dat terroristen het voorzien hebben op vliegtuigen, terwijl er bij pakweg een treinramp veel meer doden kunnen vallen, en daar nauwelijks sprake is van enige beveiliging.
Victory through technology

#5

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 augustus 2013 - 13:30

Het gaat de huidige terrorist vooral om het creëren van angst meer dan om het aantal slachtoffers.
Mogelijk dat luchtvaart beter helpt bij het voeden van die angst juist omdat zo wordt laten zien dat ondanks alle investeringen en beveiligingen terrorisme toch kans blijft hebben. Dat 80% van de westerse bevolking minimaal een lichte vorm van vliegangst heeft help waarschijnlijk ook wel mee. Ook het internationale karakter van luchtvaart is belangrijk. Dan nog de media, die zijn ruimte altijd graag aan luchtvaart besteed.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 augustus 2013 - 14:13

Daar zou het inderdaad wel in kunnen zitten. En qua angstzaaien werkt het uitstekend, als je kijkt hoeveel oh-zo-irritante veiligheidscontroles je door moet voordat je als passagier in een vliegtuig zit.

Staat me nog bij van die bom-schoenen: toen stond de hele rij op het vliegveld op ze sokken voor de metaaldetector terwijl de schoenen door de rontgenscan gingen. Het is natuurlijk schijnveiligheid, het zou naief zijn te denken dat terroristen 2x achter elkaar precies dezelfde methode gebruiken, zeker als de eerste gesnapt is.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures