Springen naar inhoud

online gokken


  • Log in om te kunnen reageren

#1

vital

    vital


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2013 - 15:44

Ik wed op 3 verschillende bookmakers A, B en C. Ze hebben alle drie een verschillende payoutrate. (Als je er willekeurig op inzet dan hou je in principe gemiddeld iedere keer de payoutrate over.)

Voor bookmaker A is de payoutrate 98 %, voor bookmaker B is dit 94 % en voor bookmaker C is dit 93 %. Ik heb al 140 keer gegokt. 76 keer bij bookmaker A, 40 keer bij bookmaker B en 24 keer bij C. Ik zet altijd hetzelfde bedrag in (laat ons hier 1 nemen). Nu heb ik een winst van 7 op een totale inzet van 140*1. Dus dat maakt dan een winstpercentage van 5%.

(Mijn systeem is ontworpen met de bedoeling om een winstpercentage van 15% te hebben, nu zit ik daar nog niet aan, maar weet op zich ook niet zeker dat dit mij wel zal lukken. Het is natuurlijk ook gemakkelijk om te beweren dat ik 15% winst ga maken.)

Als ik willekeurig zou inzetten op de 3 verschillende bookmakers zou ik nu 5% verlies maken, namelijk (0.98 + 0.94 + 00.93)/1. Als ik zou willekeurig gokken maar met zelfde aantallen (zoals ik echt heb gegokt) bij de verschillende bookmakers dan zou ik nu 4% verlies maken. (76/140*0.98 + 40/140*0.94 + 24/140*0.93)

Mijn vraag is eigenlijk wanneer ik kan besluiten dat mijn systeem met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beter is dan het willekeurig inzetten op deze 3 bookmakers. Of wanneer ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen dat mijn systeem winstgevend is?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2013 - 17:36

Definieer "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" statistisch gezien.
Quitters never win and winners never quit.

#3

vital

    vital


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2013 - 18:09

Definieer "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" statistisch gezien.

Neem dan 95%

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8799 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 augustus 2013 - 02:05

Is dit niet vergelijkbaar met de roulette-oplossing waarbij je altijd zult winnen door te gokken op zwart of rood, en je inzet te verdubbelen als je verliest?

Het lijkt een aantrekkelijke strategie, maar loopt spaak op de grote getallen. Als je begint met 1 euro en je verliest 20 keer op rij, dan moet je 1048576 euro inzetten om het voort te zetten. Probleem hierbij is dat je ofwel niet zoveel geld hebt, ofwel het casino een limiet heeft op hoeveel je mag inzetten, en in het uiterste geval het casiso onvoldoende geld heeft om uit te kunnen keren (wat nogal onwaarschijnlijk is gezien je zojuist 1048575 euro hebt verloren aan dat spel).
Victory through technology

#5

vital

    vital


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2013 - 07:54

Is dit niet vergelijkbaar met de roulette-oplossing waarbij je altijd zult winnen door te gokken op zwart of rood, en je inzet te verdubbelen als je verliest?

Het lijkt een aantrekkelijke strategie, maar loopt spaak op de grote getallen. Als je begint met 1 euro en je verliest 20 keer op rij, dan moet je 1048576 euro inzetten om het voort te zetten. Probleem hierbij is dat je ofwel niet zoveel geld hebt, ofwel het casino een limiet heeft op hoeveel je mag inzetten, en in het uiterste geval het casiso onvoldoende geld heeft om uit te kunnen keren (wat nogal onwaarschijnlijk is gezien je zojuist 1048575 euro hebt verloren aan dat spel).


Nee dat is daar toch niet mee vergelijkbaar lijkt mij. Ik zet iedere keer een zelfde bedrag van 1 euro in. Ik zal mijn inzet niet verhogen als het verkeerd begint te gaan. Ik heb daarvoor een buffer met 50 euro startkapitaal en als het dan ooit toch zou verkeerd gaan dan stop ik.
Van de roulette weet je ook precies wat de kans van winnen is. Ik veronderstel hier alleen maar dat ik een strategie heb die er voor zorgt dat ik gemiddeld 15% ga winnen...

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8799 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 augustus 2013 - 14:10

Hier weet je toch ook vooraf wat de payout rates zijn (vgl met return on investment bij roulettte, maar niet gelijk verdeeld). Enige dat ik me afvraag: waarom wed je niet uitsluitend bij A? Gemiddeld maak je dan nog 2% verlies, maar het is minder verlies dan bij de overige.
Victory through technology

#7

vital

    vital


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2013 - 15:55

Hier weet je toch ook vooraf wat de payout rates zijn (vgl met return on investment bij roulettte, maar niet gelijk verdeeld). Enige dat ik me afvraag: waarom wed je niet uitsluitend bij A? Gemiddeld maak je dan nog 2% verlies, maar het is minder verlies dan bij de overige.



In roulette kan je op geen enkele manier voorspellen wat de roulette de volgende keer zal doen. Je kan geen extra informatie hebben waarmee je eventueel een voordeel hebt.
Bij wedden op wedstrijden is dat toch anders. Als je bv veel inside-information hebt van een bepaalde ploeg zou je daar gebruik kunnen van maken en dan weet je eventueel meer dan de bookmakers en andere gokkers en kan je dit in je voordeel gebruiken om al of niet te gokken.

Het is niet echt de bedoeling dat ik mijn systeem helemaal uitleg, maar laat ons veronderstellen dat ik veel inside-information heb waarmee ik dan goede voorspellingen kan doen en zo als uitkomst een kans krijg dat een bepaalde ploeg wint. Deze kans is dan zeer gemakkelijk om te zetten naar een odd en eenmaal je een odd hebt kan je dan zien als er bookmakers zijn die betere odds hebben en daar kan je dan op gokken.

Bv Barcelona tegen PSG om maar iets te zeggen.
Mijn model voorspelt op de één of andere manier dat Barcelona een kans heeft van 75% om te winnen. Dit kan dan omgerekend worden naar odds. 75% komt overeen met een odd van 1.33.
Dus als er ergens een bookmaker is die meer biedt dan 1.33 dan kan ik daar op gokken. Want ik ben op dit moment zekerder van de winst van Barcelona dan dat deze bookmaker is en ik vertrouw mijn eigen model meer.
Bookmaker A heeft een odd van 1.34, B van 1.31, C van 1.36. Op dit moment kijk ik niet meer naar de payoutrate van de verschillende bookmakers. Ik neem gewoon de hoogste odd en in dit geval is dit C (deze met de laagste payoutrate).

Ik wil nu gewoon een manier om te bepalen dat mijn model wel degelijk winstgevend is (voor 95% zeker), statistisch bewezen (als dit kan). Wat ik hierboven heb beschreven doet er op zich niet zo heel veel toe.
Statistiek zou mij kunnen helpen om te bepalen dat mijn model wel degelijk werkt.
Bv Als mijn model slechts 5% winst oplevert, dan moet ik zeker op 300 matchen gewed hebben om met 95% zekerheid te kunnen zeggen dat mijn model winstgevend is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures