Springen naar inhoud

Honderd jaar in de toekomst


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Portus Ostiae

    Portus Ostiae


  • >100 berichten
  • 108 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 augustus 2013 - 16:34

Stel: we zijn een eeuwtje in de toekomst en de mensheid is ondertussen meester in de kernfusie. Er wordt ontdekt dat Mars ongeveer evenveel fossiele brandstoffen bezit als de aarde had voor alles er was opgebruikt. Als we de energie ter plaatse, op Mars, zouden willen gebruiken, zou het het dan wel nog waard zijn om al die olie boven te halen gezien we toch kernfusie kunnen doen om energie op te wekken? En als we de energie ergens anders wilden gebruiken (op aarde of op de maan ...) zou het het dan waard zijn om de olie met een space elevator van Mars te halen?

Stel dat de Venture Star uit de film Avatar bestond. Zou het dan zeer moeilijk zijn om Mars te terraformen? De Venture Star is krachtig genoeg om ijs-asteroïden op Mars te doen inslaan voor water, en met kernfusie-energie kunnen we de polen doen verdampen om een dichtere atmosfeer te krijgen, die we met een kunstmatig magnetisch veld, gedreven door kernfusie (hoeveel energie zou daarvoor nodig zijn?) op Mars houden tegen de zonnewind.

Kan de maan ooit worden geterraformd? Voor water en een magnetisch veld wordt gezorgd zoals hierboven, maar vanwaar moet de atmosfeer komen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8792 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 augustus 2013 - 01:54

Stel dat je een kolonie op mars zou bouwen, en er aardolie te winnen was op mars, dan is het zeker nuttig om dat te doen. Voor energie kun je met kernenergie best een eind vooruit, maar als je bijvoorbeeld ter plekke chemicalien wilt maken is een oliebron wel zo handig.

Qua terraforming denk ik dat lastiger licht. De maan is zeker te licht om een zuurstof/stikstof atmosfeer vast te houden, en mars ook op enige termijn. In geval van mars is het misschien haalbaar deze net zo snel aan te vullen als ze verloren gaat, maar daarvoor zou je wel voortdurend zuurstof en stikstof gesteente moeten produceren. An sich is dat wel mogelijk, maar het zou wel een extreem zware inspanning vergen dat vol te houden.

Een kunstmatig magnetisch veld is ook al zoiets: je zou dan een 'draad' moeten spannen rond de evenaar en daar een grote stroom doorheen laten lopen. Met de huidige technologie is dat nogal lastig, maar wellicht dat het in de toekomst wel kan als er supergeleiders gevonden worden die bij kamertemperatuur en hoger werken: dan is het een geval van eenmaal magnetiseren en niets meer aan doen.
Victory through technology

#3

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 augustus 2013 - 23:32

olie van mars naar de aarde transporteren, kost meer energie dan het oplevert.
gegeven onberperkte hoeveelheden energie, kun je waarschijnlijk erg veel doen op het gebied van transformeren.
met onbeperkte hoeveelheden energie kun je inprincipe alles naar mars transporteren wat je nodig hebt.
ik betwijfel of je op mars zelf alles kunt vinden wat je nodig hebt, maar met voldoende energie haal je gewoon de voormalige planeet pluto op en alles wat bruikbaar is voor mars laat je naar beneden vallen en de rest breng je gewoon weer terug.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8792 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 augustus 2013 - 01:08

Het probleem met het aanbrengen van een atmosfeer op mars is vooral dat je domweg massa moet transporteren, tot op het punt waarop de hele planeet zwaar genoeg is om een atmosfeer vast te houden. Dan praatje niet meer over oliedrums, maar over meerdere massa's zo groot als de maan.

Die massa vanaf de aarde transporteren lijkt onverstandig: het zou een aanzienlijke hap uit onze planeet zijn, en mogelijk veroorzaken dat de aarde daarna te licht is om haar eigen atmosfeer fatsoenlijk vast te houden.

Een logischer weg lijkt om astroiden naar mars te sturen en de daar te laten neerslaan, net zo lang tot mars zwaar genoeg is om een atmosfeer te kunnen vasthouden. Met de huidige stand van de techniek een absoluut onmogelijk karwei, maar wie weet wat de toekomst brengt. Bedenk wel dat mars slechts een massa heeft van 11% van die van de aarde, en je dus meer materiaal naar de planeet moet slepen als waar deze uit bestaat voordat je een atmosfeer kunt handhaven.

Wat dat betreft is venus een planeet die veel geschikter is - met een massa bijna zo groot als die van de aarde. Het probleem met venus is eerder hoe je van de reeds aanwezige atmosfeer af zou kunnen komen, en hoe om te gaan met de positie zoveel dichter bij de zon.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures