Rendement verbranding spieren

Escafon

Ik ben, door verhuizing van amsterdam naar limoges nogal afgevallen, niks dramatisch, en hier in midden frankrijk hebben ze erg lekkere reuzel, maar dat afvallen komt volgens mij doordat ik hier op de fiets nogal wat hoogtemeters maak.

Nu is het erg eenvoudig te berekenen hoeveel mechanische arbeid er nodig is om mezelf met fiets tegen de zwaartekracht in te bewegen, zwaartekracht x massa x hoogtemeters.

Dat er bij bergop fietsen ook wat warmte vrijkomt heb ik denk ik wel met zekerheid kunnen vaststellen.

een stoommotor heeft een bepaald rendement, benzine en diesel ook Wat is de factor die ik voor warmteverlies kan incalculeren?

Dus bij redelijk getrainde spieren, en niet te dol hard fietsen lopen etc, wat is het aandeel van de energie dat daadwerkelijk omgezet wordt in mechanische arbeid? Dan kan ik vervolgens vrij eenvoudig berekenen hoeveel reuzel of Pastis

ik nodig heb om 1000 hoogtemeters goed te maken.

Benm

De energie die je verbruikt om te fietsen is aanzienlijk groter dan wat je ermee wint aan potentiele energie (hoogte). Als je fietst op een vlakke weg verbrandt je ook calorien, en als je gewoon op de bank blijft liggen ook.

Maar het is natuurlijk wel te meten door te kijken naar het verschil in zuurstofverbruik in rust en tijdens een inspanning die een bepaalde hoeveelheid werk vergt. Ik meen dat het rendement van voedsel naar mechanische arbeid in de orde van 20% ligt. Veel van de energie in het voedsel gaat echter al verloren bij de omzetting ervan naar ATP waar je spiercellen uiteindelijk op draaien.

Verloren is echter niet altijd echt verloren: Warmte die vrijkomt bij verlies in de spijsvertering is warmte die je niet extra hoeft te produceren om je lichaam op temperatuur te houden.

Escafon

Dat je ook verbrandt als je slaapt, dat wist ik al, en dat er ook energie gebruikt wordt bij horizontaal rijden, dat begreep ik ook. Mijn vraag is eigenlijk heel erg specifiek, als alles verder gelijk blijft, hoeveel energie moet je door de bank genomen extra eten om een joule extra mechaniche arbeid te verrichten, aangenomen dat je bijvoorbeeld in de juiste versnelling rijdt en enigszins getraind bent en niet "in het rood" rijdt is dat een factor vijf ongeveer?

Benm

Dat is dus compleet afhankelijk van de situatie. Zolang je het warm hebt, actief moet koelen door te zweten en dergelijke, is die factor 5 wel correct. Dat zou bijvoorbeeld van toepassing zijn als je al fietsende een broodje at of iets dergelijks. Je zou dan ook extra hard zweten om het verlies in je spijsvertering ook nog eens als warmte af te voeren.

De praktijk is echter meestal anders: Als je fietst op opgeslagen energie, maar eet terwijl je in rust bent dan draagt alle 'verlies' van de spijsvertering vooral bij aan het warm houden van je lichaam, en is de verhouding veel kleiner.

Escafon

Ja, en daarbij heb ik het idee dat actief koelen op zichzelf al aardig wat energie vreet, dat rondpompen van bloed enzo. Wat zou ongeveer de verhouding zijn afgezien van spijsverteringsverliezen? En als je fanta tankt in plaats van bruin brood met parmaham?

Escafon

Of het interen op reeds opgeslagen lichaamsvet? een hele dag fietsen zonder daarbij noemenswaardig te eten gaat me soms ook prima af, Vermoed dat ik dan gewoon mijn spek verstook.

Benm

Als het 'prima gaat' ben je waarschijnlijk geen vet aan het verstoken, maar glycogeen. Dat is glucose die in ketens aan elkaar gekoppeld zit (lijkt een beetje op zetmeel), en wordt vooral opgeslagen in de lever nadat je koolhydraten gegeten hebt. In die spieren wordt ook wat energie op die manier opgeslagen voor intern gebruik.

Op een gegeven moment is dat glycogeen natuurlijk op en ga je vet verstoken - bij matige of lage inspanning zul je daar weinig last van hebben, bij zware inspanning zou je het verschil moeten voelen.

Qua rendementen is het een beetje een lastig verhaal: Men telt voedingswaarde van bijv suikers, eiwit en vet al in kcal/gram, en dat is voor zover ik weet wat je overhoudt na vertering. Een kilo spekvet is daarmee min of meer equivalent aan een kilo van je eigen vet.

Escafon

Een hele dag fietsen op glycogeen is volgens mijn informatie niet mogelijk uitsluitend op glycogeen, simpelweg omdat onze opslagcapaciteit daarvoor te klein is, let wel, ik heb het over wat pittiger fietsen, maar niet al te hard. Wat ik uit de literatuur over hardlopen weet is dat het voor een getrainde ongeveer ophoudt bij twee uur rennen, de oplossing is hiervoor vetverbranding, dat is dan ook een belangrijk thema bij marathontrainingen, Dit is ook trainbaar en er zijn zelfs mensen die dit proces ondersteunen door zo goed als geen koolhydraten te consumeren.

Ik heb verschillende malen langdurig mechanische arbeid verricht waarbij ik op het einde juist behoorlijk kon versnellen, De enige verklaring die ik daarvoor heb is dat het lichaam geleerd heeft om bij lagere intensiteit vanaf het begin vet te verstoken en zuinig om te gaan met het glycogeen. Maar hiermee begeeft de gedachtenwisseling zich naar het onderwerp van de vetverbranding, heel erg interessant, Wordt op het hardloopforum chat'n'run veel over gediscussieerd.

Komt de eiwitverbranding nog bij, maar dat zou in een aparte draad moeten, bij een normaal westers dieet consumeert men veel meer eiwitten dan nodig voor constructie en reparatie, en bij gelijkblijvend gewicht wordt dat dus allemaal opgestookt.

Benm

Als het glycogeen op raakt krijg je het 'man met de hamer' effect - dat zal zeker spelen als je een marathon gaat rennen of een lange wielerkoers gaat fietsen.

In hoeverre het trainbaar is weet ik niet, maar ergens lijkt het me logisch dat je enzymen opreguleert die verbranding vna lichaamsvet mogelijk maken, en dat dat daardoor gemakkelijker gaat als je het vaak doet.

Of je lichaam door training eerder begint met vet te stoken ipv glycogeen betwijfel ik. Glycogeen is toch wel de gemakkelijkste bron van glucose, en zorgt ervoor dat je bij regelmatig eten en constant gewicht eigenlijk niets met je vetreserves hoeft te doen.

rwwh

Men telt voedingswaarde van bijv suikers, eiwit en vet al in kcal/gram, en dat is voor zover ik weet wat je overhoudt na vertering. Een kilo spekvet is daarmee min of meer equivalent aan een kilo van je eigen vet.

Oei! Een gram vet levert ~8 kCal (37 kJ). Als je 37 MJ moet opslaan heb je daar in je lichaam dus 1 kg vet voor nodig, maar dat levert meer dan 1 kg gewichtsverhoging op! Ik heb wel eens gehoord dat de opslag effectief ca. 20 MJ/kg levert.

Als je een sportergometer (bijvoorbeeld een fiets of roeimachine) hebt met een energiemeter dan gaat die meestal uit van 20% rendement. Ik denk dat dat getal redelijk onafhankelijk is van de situatie. Er is op verschillende plaatsen overhead, maar die varieert niet zo veel. De oxidatiereacties leveren allemaal ATP op in de mitochondriën, en dat ATP moet de eiwitmoleculen in de spieren langs elkaar doen bewegen. Dat proces op zich levert de meeste verliezen. Trainen helpt hiervoor niet, die reacties zijn allemaal mooi stoichiometrisch. Training helpt alleen om alle processen "paralleller" te maken waardoor het maximaal vermogen en de maximale kracht van de spieren iets toeneemt.

Benm

Essentieel punt daarin: Als 1 kg lichaamsvet 20 MJ levert, zegt dat dan ook dat extra consumptie van 20 MJ aan suikers of vetten je 1 kg zal laten aankomen? Of zit hier al een 'verliesfactor' ingebouwd die van de 37 MJ stookwaarde van dat vet slechts 20 MJ beschikbaar laat?

De grootste verliezen zitten sowieso in de conversie van energie uit glucose naar energie in ATP, en daarna nog het rendement van de ATP/ADP reactie naar mechanische arbeid in de spier zelf.

Als je beide processen bij elkaar optelt is het ergens wel grappig te constateren dat in een moderne electriciteitscentrale de conversie van vet naar mechanische energie aanzienlijk beter is dan in het lichaam.

rwwh

Ik denk dat voor opslag in het lichaam een vrij hoge efficiëntie geldt. Veel meer dan de 37-20 MJ/kg kan verklaren. Het is meer dat voor de opslag van dat vet in het lichaam ook andere structuren ("vetcellen") moeten worden opgebouwd, en die wegen ook mee.

Over die centrale: In tegenstelling tot wat veel mensen denken kunnen kunstmatige processen tegenwoordig inderdaad veel efficiënter zijn dan de beste natuurlijke equivalenten. Dat geldt niet alleen voor verbranding, maar ook voor bijvoorbeeld zonnepanelen die een orde van grootte meer zonne-energie nuttig kunnen omzetten (15%) dan de meeste planten (1-2%)! Zie ook http://en.wikipedia....etic_efficiency . Het spierrendement staat ook op Wikipedia beschreven: http://en.wikipedia....scle#Efficiency

Benm

Ik denk dat dat opbouwen van vetcellen nog wel mee valt. Nieuwe hoef je niet direct te bouwen, de bestaande kunnen normlaliter veel meer opslaan dan er op dat moment in zit (tenzij je extreem in gewicht aan het toenemen bent oid). Het verlies kan ik ook niet echt rijmen met wat er logischerwijs gebeurd: opname van vetten als triglyceriden of losse vetzuren uit de darm en transport naar opslag in de vetcellen... dat klinkt niet bijzonder lastig.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Rendement verbranding spieren

Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren

Re: Rendement verbranding spieren