Springen naar inhoud

Significantie



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jeronimo

    Jeronimo


  • >250 berichten
  • 518 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 september 2013 - 12:39

Beste mensen, ik ben bezig met natuurkunde en kom met een klein probleempje. Ik heb altijd geleerd dat je nooit een antwoord met meer cijfers uit een berekening met waarnemingen of gegeven getallen kunt krijgen omdat je antwoord niet preciezer kan zijn. Daar houd ik mij dan ook netjes aan, maar het valt mij op dat als ik af en toe sommetjes na kijk in het nakijkboek, dat er dan af en toe bepaalde berekeningen worden gedaan bij (voorbeeld) som 1a en dat ze die dan netjes afronden en daar verder mee rekenen en vervolgens wordt er bij som 1b niet afgerond maar wordt alleen het eindantwoord afgerond.

Mijn vraag is dus: is het fout als je altijd pas afrond in je eindantwoord? Want ik wijk af en toe wel af (een paar cijfers achter de komma).

Als ik een som als voorbeeld moet geven hoor ik het wel.
"Natural forces within us are the true healers of disease. Healing is a matter of time, but it is sometimes also a matter of opportunity."
Hippocrates van Kos

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 september 2013 - 14:43

Het eerste nakijkboek zonder fouten moet nog uitgevonden worden, dus dat het daarin fout staat, zou heel goed kunnen.
Over het algemeen kun je zeggen alleen het uiteindelijke resultaat afgerond moet worden. Er mag niet gerekend worden met afgeronde resultaten.

Stel, het onafgeronde antwoord op vraag 1A is 0,2435432 maar je moet op 2 significante cijfers afronden, wordt antwoord 1A: 0,24.
Stel dat vraag 1B twee maal het antwoord is van vraag 1A, dan is dit niet:
0,48 (2*0,24), maar:
0,49 (2*0,2435432 = 0,4870864, en dit rond je af op twee significante cijfers)
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#3

Jeronimo

    Jeronimo


  • >250 berichten
  • 518 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 september 2013 - 14:51

Ja exact, ik snap hoe significantie werkt maar ik vond het gewoon vreemd dat ze de ene keer wel tussendoor afronden en de andere keer niet. Maar dat zal dan weer een foutje zijn.

Overigens, even ter informatie, niet alleen de significantie in die som was verkeerd gedaan, maar de antwoorden klopten überhaupt niet omdat ze een domme rekenfout hadden gemaakt, maar dat even terzijde ;)
"Natural forces within us are the true healers of disease. Healing is a matter of time, but it is sometimes also a matter of opportunity."
Hippocrates van Kos

#4

Anton_v_U

    Anton_v_U


  • >1k berichten
  • 1620 berichten
  • Validating

Geplaatst op 12 september 2013 - 14:57

Ik heb altijd geleerd dat je nooit een antwoord met meer cijfers uit een berekening met waarnemingen of gegeven getallen kunt krijgen omdat je antwoord niet preciezer kan zijn.


Dit is strikt genomen niet correct. Bij optellen win je soms cijfers: 1,2 + 98,8 = 100,0 en niet 100. Daar staat tegenover dat je bij aftrekken soms cijfers verliest: 100,0 - 99,9 = 0,1. Bij vermenigvuldigen en delen moet je het kleinst aantal significante cijfers gebruiken.

Mijn vraag is dus: is het fout als je altijd pas afrond in je eindantwoord?

In tegendeel: zo hoort het: pas je eindantwoord afronden. Reden: meerdere keren afronden leidt tot cumulatie van afrondfouten. Je kunt ook tussenantwoorden noteren in een paar cijfers meer dan het eindantwoord. Dan gaat het ook goed.

Veranderd door Anton_v_U, 12 september 2013 - 14:58







Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures