Springen naar inhoud

wat zou het grote voordeel van waterstof gas boven methaan moeten zijn?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 september 2013 - 10:54

In discussies over alternatieve brandstoffen, wordt vaak waterstofgas gemeld als brandstof voor de toekomst.
Dit kun je dan produceren met electriciteit uit zonne energie en windenergie en water.
Waterstofgas lijkt me echter een erg onhandelbaar gas.
Het moet constant worden gekoeld en/ of onder enorme druk gehouden.
Voor het gebruik in auto's lijkt het me ook erg onhandig gezien de grote en zware benodigde tanks.
Hoewel het misschien ook in tanks met waterstofbindend materiaal op te slaan is.
Daar komen dan dacht ik wel dure schaarse materialen aan te pas.
Bovendien moet je er een compleet nieuwe infrastructuur voor opzetten, wat ook weer de nodige energie kost.
Als je met behulp van water en CO2 (uit de industrie) aardgas ofwel methaan maakt, heb je een veel handelbaarder gas, waarvoor we in nederland al een complete infrastuctuur hebben liggen.
Dan wordt er nog steeds CO2 geproduceerd, maar in veel mindere mate dan voorheen.
Voor het onttrekken van CO2 aan de kringloop vraag ik mij trouwens af waarom we er van die ingewikkelde dingen mee willen doen.
We willen de uitstoot beperken door het verstoken van organisch materiaal.
We willen het onder de grond pompen met pompen die zelf ook weer CO2 produceren.
Waarom het organisch materiaal niet laten verkolen in plaats van verbranden?
Dan krijg je bijna zuiver koolstof dat je in de oude kolenmijnen weer kunt opslaan.
Per kubieke meter kun je dan het equivalent van tonnen CO2 opslaan.

Dan kunnen we het er over een paar miljoen jaar uithalen als diamant.
Dan levert het nog wat op ook.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 15 september 2013 - 14:29

Als je met behulp van water en CO2 (uit de industrie) aardgas ofwel methaan maakt, ....

Volgens welk proces, en waar haal je de energie vandaan om dat te doen?

Het belangrijkste voordeel van waterstof is dat er bij verbranding alleen maar water ontstaat.

#3

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 september 2013 - 14:32

Als je met behulp van water en CO2 (uit de industrie) aardgas ofwel methaan maakt


Hoe?
This is weird as hell. I approve.

#4

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 september 2013 - 15:33

Foutje mijnerzijds.
Ik borduurde voort discussie over het gebruik van zonne energie en wind energie die ik met iemand anders heb gevoerd.
Maar dan moet ik dat er hier wel bijzetten natuurlijk.
Hoe je precies methaangas maakt uit waterstofgas ( dat komt vrij bij de electrolyse van water) en co2 weet ik niet precies, maar het zal ongetwijfeld mogelijk zijn.

Ik was met mijn gedachten meer bezig met het in mijn ogen vreselijk onpractische waterstofgas en het stadium zonne energie en wind energie was ik al gepasseerd
Voordeel van het omzetten van de electriciteit in een brandstof is dat de electriciteit constant kan worden geproduceerd en je de productie van brandstof af kunt laten hangen van de vraag naar electriciteit.

Veranderd door ruud_a, 15 september 2013 - 15:38


#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 september 2013 - 11:22

Het voordeel van waterstof is dat je zoals genoemd dat er bij de omzetting enkel water vrijkomt. Dat is niet eens zozeer belangrijk vanwege de samenstelling van de uitlaatgassen, maar biedt ook voordelen bij het gebruik in een brandstofcel. De aanwezigheid van koolstof bevattende verbindingen zorgt ervoor dat er zich koolstof afzet op de membranen in dergelijke cellen, waardoor deze langzaam dichtslibben en onbruikbaar worden.

Omzetten van brandstof naar methaan betekent door de bank genomen dat het zijn weg vindt in een verbrandingsmotor met het bijbehorende Carnot-rendement. In een dergelijke constructie zijn in feite enkel de nadelen van alle varianten met elkaar gecombineerd: Lage rendementen bij het maken van de getransporteerde brandstof, lage rendementen bij de omzetting van de brandstof én een bijdrage aan de lokale uitstoot.

Het heeft wat dat betreft meer zin om het "vreselijk onpraktische" waterstofgas iets minder vreselijk onpraktisch te maken.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 september 2013 - 12:03

Het voordeel van waterstof is dat je zoals genoemd dat er bij de omzetting enkel water vrijkomt. Dat is niet eens zozeer belangrijk vanwege de samenstelling van de uitlaatgassen, maar biedt ook voordelen bij het gebruik in een brandstofcel. De aanwezigheid van koolstof bevattende verbindingen zorgt ervoor dat er zich koolstof afzet op de membranen in dergelijke cellen, waardoor deze langzaam dichtslibben en onbruikbaar worden.

Omzetten van brandstof naar methaan betekent door de bank genomen dat het zijn weg vindt in een verbrandingsmotor met het bijbehorende Carnot-rendement. In een dergelijke constructie zijn in feite enkel de nadelen van alle varianten met elkaar gecombineerd: Lage rendementen bij het maken van de getransporteerde brandstof, lage rendementen bij de omzetting van de brandstof én een bijdrage aan de lokale uitstoot.

Het heeft wat dat betreft meer zin om het "vreselijk onpraktische" waterstofgas iets minder vreselijk onpraktisch te maken.


je kunt ook een electromotor laten draaien op een aardgas generator, dat hoeft per definitie waterstof te zijn.
dan zijn de rendementen al een stuk beter.
de productie van co2 zou op zich geen probleem moeten zijn, zolang er geen andere vervuilende stoffen vrijkomen zoals bij benzine en diesel het geval is.
co2 ademen we zelf ook uit en de concentraties worden door het verkeer niet extreem hoog.
dan zouden we allemaal al lang geleden zijn overleden.
om dat waterstofgas in auto's te kunnen stoppen moet je overigens wel allemaal waterstofgastanksstations bouwen, waterstofgastankwagens bouwen, waterstofgasopslagstations bouwen.
aangezien waterstofgas nu eenmaal niet zo handelbaar is kleven daar nogal wat technische problemen aan.
waterstofgas in grote hoeveelheden opslaan.
hoe zou je dat moeten doen?
daar lijken mij grofweg 2 manieren voor.
of in een enorme tank gevuld met een waterstof bindend materiaal dan wel in een enorme gewone tank, die dan wel continue tot bijna het absolute nulpunt moet worden gekoeld
dit zal een flinke hoeveelheid energie kosten.
het lijkt me gewoon onpractisch en mogelijk zelfs onhaalbaar.

voor wat betreft die co2 uitstoot en dit opslaan in de vorm van koolstof hebt u daar nog een mening over?

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 september 2013 - 13:55

je kunt ook een electromotor laten draaien op een aardgas generator, dat hoeft per definitie waterstof te zijn.
dan zijn de rendementen al een stuk beter.


Ik weet niet wat voor generator je precies voor ogen hebt, maar als je een noodstroomaggregaat-achtig ding bedoelt, dan komt het neer op een verbrandingsmotor met de daarbij horende consequenties in termen van rendement. Waterstof omzetten in methaan, dat verbranden en met een dynamo omzetten in elektriciteit betekent twee extra omzettingen die ieder een slecht rendement hebben.

Aan aardgas of andere koolwaterstoffen in brandstofcellen kleven ook praktische bezwaren. In dergelijke toepassingen wordt eerst waterstof geproduceerd uit die koolwaterstoffen, en wordt het waterstof gebruikt in een brandstofcel. In dat opzicht ligt het niet voor de hand om eerst waterstof te produceren, dit vervolgens om te zetten in methaan, en dat weer terug om te zetten naar waterstof.

om dat waterstofgas in auto's te kunnen stoppen moet je overigens wel allemaal waterstofgastanksstations bouwen, waterstofgastankwagens bouwen, waterstofgasopslagstations bouwen.


Nou en? Als je op aardgas wil rijden moet je aardgastankstations bouwen, en als je op elektriciteit wil rijden moet je laadpalen neerzetten. Toen de eerste auto's werden gebouwd bestond de bijbehorende infrastructuur ook niet, maar kwam in rap tempo van de grond.

waterstofgas in grote hoeveelheden opslaan.
hoe zou je dat moeten doen?
daar lijken mij grofweg 2 manieren voor.
of in een enorme tank gevuld met een waterstof bindend materiaal dan wel in een enorme gewone tank, die dan wel continue tot bijna het absolute nulpunt moet worden gekoeld

dit zal een flinke hoeveelheid energie kosten.
het lijkt me gewoon onpractisch en mogelijk zelfs onhaalbaar.


Voor grootschalige opslag wordt waterstof vaak inderdaad vloeibaar gemaakt. Onhaalbaar is het dus zeker niet. Voor mobiele toepassingen is het wel onpraktisch. Maar je kunt waterstof ook opslaan zonder het zo ver te koelen. Het wordt dan opgeslagen als gas onder hoge druk. Daarbij zijn er wel pompverliezen maar ook niet zodanig dat de wereld er door vergaat.

Opslag als metaalhydride of op andere wijze chemisch gebonden is een alternatief, maar wel een die al ruim 10 jaar in de kinderschoenen staat. Talloze varianten zijn bedacht, maar het ei van Columbus is nog niet gevonden.

voor wat betreft die co2 uitstoot en dit opslaan in de vorm van koolstof hebt u daar nog een mening over?


Dan haal je maar een klein deel van de energie die in een brandstof zit, eruit. Dat zou de vraag naar olie en gas verveelvoudigen. Los van het feit dat de daarvoor benodigde productiecapaciteit niet voorhanden is, zou het de prijs zodanig opdrijven dat we in een klap allemaal arm zijn.

Het is eenvoudiger om in te zetten op duurzame productie van elektriciteit en te werken aan manieren om duurzaam geproduceerde elektriciteit op een praktische wijze in te zetten.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 september 2013 - 14:58

Ik weet niet wat voor generator je precies voor ogen hebt, maar als je een noodstroomaggregaat-achtig ding bedoelt, dan komt het neer op een verbrandingsmotor met de daarbij horende consequenties in termen van rendement. Waterstof omzetten in methaan, dat verbranden en met een dynamo omzetten in elektriciteit betekent twee extra omzettingen die ieder een slecht rendement hebben.

ik heb zelf een electrische auto voor ogen, waarbij het gas dient om de accu op te laden en bij te springen in de aandrijving.
daarbij moet ik dan wel opmerken dat er waarschijnlijk wel betere oplossingen zullen bestaan.
mogelijk dat de problemen met de vevuiling van de brandstofcel ook wel oplosbaar zijn.

Aan aardgas of andere koolwaterstoffen in brandstofcellen kleven ook praktische bezwaren. In dergelijke toepassingen wordt eerst waterstof geproduceerd uit die koolwaterstoffen, en wordt het waterstof gebruikt in een brandstofcel. In dat opzicht ligt het niet voor de hand om eerst waterstof te produceren, dit vervolgens om te zetten in methaan, en dat weer terug om te zetten naar waterstof.

Nou en? Als je op aardgas wil rijden moet je aardgastankstations bouwen, en als je op elektriciteit wil rijden moet je laadpalen neerzetten. Toen de eerste auto's werden gebouwd bestond de bijbehorende infrastructuur ook niet, maar kwam in rap tempo van de grond.

de techniek van waterstof technologie is aanmerkelijker complexer dan die van aardgastechnologie.
dat betekent ook dat er een flink prijskaartje aan een tankstation komt te hangen.
de techniek voor aardgas werkt al, want er rijden al bussen op aardgas.
aardgas kan trouwens via het bestaande netwerk naar alle delen van het land worden gestuurd.
dat zal met waterstof niet gaan lukken.
dat scheelt enorm in de kosten van het transport.

Voor grootschalige opslag wordt waterstof vaak inderdaad vloeibaar gemaakt. Onhaalbaar is het dus zeker niet. Voor mobiele toepassingen is het wel onpraktisch. Maar je kunt waterstof ook opslaan zonder het zo ver te koelen. Het wordt dan opgeslagen als gas onder hoge druk. Daarbij zijn er wel pompverliezen maar ook niet zodanig dat de wereld er door vergaat.

je kunt watersof wel vloeibaar persen, maar ik denkdat de druk onverantwoord hoog oploopt als je niet constant blijft koelen
je moet constant energie verbruiken voor de opslag.

gecopieerd van wikipedia:
Opslag en vervoer
Vloeibaar waterstof wordt gebruikt als een geconcentreerde vorm van waterstofopslag in waterstoftanks. Zoals bij elk gas neemt het opslaan als vloeistof minder ruimte in dan bij het opslaan als een gas bij normale temperatuur en druk. Vloeibaar waterstof wordt opgeslagen in een dewarvat. Het afkoelen van waterstofgas tot vloeibaar waterstof kost veel energie. Wanneer de vloeibare waterstof in een dewarvat is ingebracht, moet de temperatuur van het vat rond de 20 Kelvin blijven, om zo te voorkomen dat de vloeibare waterstof weer verdampt.
Opslag als metaalhydride of op andere wijze chemisch gebonden is een alternatief, maar wel een die al ruim 10 jaar in de kinderschoenen staat. Talloze varianten zijn bedacht, maar het ei van Columbus is nog niet gevonden.


Dan haal je maar een klein deel van de energie die in een brandstof zit, eruit. Dat zou de vraag naar olie en gas verveelvoudigen. Los van het feit dat de daarvoor benodigde productiecapaciteit niet voorhanden is, zou het de prijs zodanig opdrijven dat we in een klap allemaal arm zijn.

ik heb het in dit geval over de opslag van zuurstofarm verbrand plantaardig materiaal, wat voor het grootste gedeelte uit koolstof bestaat.
bijvoorbeeld de schillen van koffiebonen die nu met het verbruiken van veel energie over de halve wereld worden verscheept om hier in een electriciteitscentrale te verbranden.
als je deze zuurstofarm verbrand, komt er nog steeds energie vrij, hoewel minder en de koffieschillen worden omgezet in koolstof.
deze koolstof kun je opslaan in de oude kolenmijnen [waar vroeger de koolstof uit kwam].
het soortelijk gewicht van de koolstof is ongeveer 2,1 dus je kunt 2100 kg koolstof opslaan in 1 cubieke meter.
co2 heeft buiten 1 koolstofatoom ook nog 2 zuurstof atomen samen goed voor een atoommassa 32 en voor het complete molecuul dus 32+12 = molecuulmassa 44.
1 cubieke meter koolstof is dan equivalent aan 44 / 12 X 2100 = 7,7 ton co2
1 cubieke meter koolstof opslaan onttrekt dus 7,7 ton c02 aan de atmosfeer.


Het is eenvoudiger om in te zetten op duurzame productie van elektriciteit en te werken aan manieren om duurzaam geproduceerde elektriciteit op een praktische wijze in te zetten.

ik ging bij de productie van de waterstof en de methaan al uit van het gebruik van zonne- en windenergie
dat was vergeten bij het openingstopic, maar even verderop heb ik dat gecorrigeerd
overigens zou het nog veel practischer zijn als dan wel het gastranport werd gestopt en alleen met electriciteit werd gewerkt, dan wel het transport van electriciteit werd gestopt en electra in iedere woning werd opgewekt.
dat zou pas echt besparen
in hoeverre dit practisch haalbaar zou zijn durf ik niet te zeggen.

Veranderd door Xenion, 17 september 2013 - 10:55
opmaak aangepast


#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 september 2013 - 14:30

ik heb zelf een electrische auto voor ogen, waarbij het gas dient om de accu op te laden en bij te springen in de aandrijving.


Maar hoe gebruik je dat gas dan? In een brandstofcel of in een verbrandingsmotor die een dynamo aandrijft?
Dat is een wezenlijk onderscheid. Een brandstofcel staat een véél hoger omzettingsrendement toe, maar levert bij direct gebruik van aardgas (of ander C-bevattend gas) grote problemen waar vooralsnog geen oplossing voor is.
Gebruik van een verbrandingsmotor + dynamo betekent een laag omzettingsrendement in de verbrandingsmotor, en daarbij nog wat extra verliezen bij de dynamo.

de techniek van waterstof technologie is aanmerkelijker complexer dan die van aardgastechnologie.


Welnee. Beide zijn gassen, die beide op hun eigen manier kunnen worden opgeslagen in flessen en tanks en kunnen worden verpompt. Dat is allemaal niet zo ingewikkeld.

de techniek voor aardgas werkt al, want er rijden al bussen op aardgas.


Er rijden ook auto's op waterstof. En de techniek voor waterstof werkt ook, daar is helemaal niets exotisch aan. Je kunt het gewoon kopen bij een gassenleverancier, kant en klaar in een fles, met de gewenste zuiverheid.

Die bussen die op aardgas rijden moeten overigens bij speciaal daartoe gebouwde tankstations hun brandstof halen. De infrastructuur voor rijden op aardgas is daarmee net zover als die voor rijden op waterstof, namelijk niet bestaand. Maar dat is allemaal niet zo belangrijk, het komt vanzelf op het moment dat daar vraag naar zou zijn.

aardgas kan trouwens via het bestaande netwerk naar alle delen van het land worden gestuurd.


Met dien verstande dat in dat bestaande netwerk gas onder een veel lagere druk wordt getransporteerd dan het uiteindelijk in de auto in de tank zal zitten, als men al niet voor cryogene opslag kiest. Dat betekent dat de infrastructuur in ieder geval moet worden uitgebreid met een veelheid aan compressoren. Maar, wat nog belangrijker is:

dat zal met waterstof niet gaan lukken.


Met benzine en diesel lukt dat ook niet. Is dat een probleem gebleken voor het gebruik van die brandstoffen?
Met andere woorden, dat hele infrastructuur-verhaal is niet zo belangrijk. Als iets de moeite waard is, komt de infrastructuur snel genoeg.

je kunt watersof wel vloeibaar persen, maar ik denkdat de druk onverantwoord hoog oploopt als je niet constant blijft koelen
je moet constant energie verbruiken voor de opslag.


Je kunt waterstof maar met moeite vloeibaar persen, het kritsch punt ligt bij 33 K. Zou je het toch als vloeistof willen opslaan, dan moet je koelen tot 20 K en is opslag onder atmosferische druk mogelijk. Blijven koelen is dan niet zo hard nodig, er zal wat waterstof verdampen maar de temperatuur blijft dan constant op het kookpunt van waterstof.

Je betaalt voor die vloeibare opslag echter wél de prijs van de verdampingsenthalpie van waterstof en van het afkoelen naar die temperatuur, energie die je niet terugkrijgt. Vandaar dat het voor de toepassing waar je het hier over hebt meer voor de hand ligt om het gewoon als gas onder hoge druk op te slaan.

ik heb het in dit geval over de opslag van zuurstofarm verbrand plantaardig materiaal, wat voor het grootste gedeelte uit koolstof bestaat.


Maar dan ga je uit iets wat in verhouding al weinig energie levert nóg minder energie halen, en vervolgens opslaan als koolstof terwijl er aan de andere kant van de wereld tonnen aan steenkool uit de grond wordt gehaald, wat alleen maar meer zal worden als de energiewinning uit biomassa minder wordt. Terwijl het gebruik van deze biomassa oorspronkelijk al vrijwel CO2-neutraal was.

overigens zou het nog veel practischer zijn als dan wel het gastranport werd gestopt en alleen met electriciteit werd gewerkt, dan wel het transport van electriciteit werd gestopt en electra in iedere woning werd opgewekt.
dat zou pas echt besparen


Dat is allebei niet waar, want het ligt eraan waar het gas en de elektriciteit voor wordt gebruikt. Weglaten van de gasleiding zou bijvoorbeeld betekenen dat iedereen zijn huis moet verwarmen met elektrische kachels, terwijl die elektriciteit ergens anders wordt geproduceerd met een rendement van 40%, en zoveel warmte-ontwikkeling dat het KNMI er kennelijk zelfs door van slag raakt.

Met het weghalen van elektriciteitsleidingen en in plaats daarvan decentrale opwekking van elektriciteit verlies je een hoop van de schaalvoordelen van een elektriciteitscentrale. Bovendien ontneem je jezelf de mogelijkheid om elektriciteit uit wind- en waterkracht te benutten. Niet iedereen heeft immers een achtertuin met een windmolen en een stuwmeer. Het ligt dus meer voor de hand om de elektriciteit centraal op te wekken en vervolgens via een reeds bestaand netwerk van kabels naar de diverse huishoudens te transporteren.

Bovendien ligt het hele netwerk er al, zowel van kabels als van leidingen, dus op dat gebied valt ook niet zo veel te besparen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 september 2013 - 15:35

gecopieerd uit wikipedia


Voordelen[bewerken]

Het grote voordeel van de waterstofauto's is dat er geen regionale luchtverontreiniging ontstaat. Bij de verbranding van waterstofgas ontstaat uitsluitend waterdamp. In tegenstelling tot fossiele brandstoffen komt er geen koolstofdioxide (CO2) vrij in de motor (maar wel bij de productie van waterstof natuurlijk). Dit is een broeikasgas dat bijdraagt aan het versterkte broeikaseffect, hetgeen klimaatverandering, zoals opwarming van de aarde, ten gevolge heeft.

Waterstof heeft als tweede voordeel dat het quasi onuitputtelijk is. Er kan altijd nieuwe waterstof gemaakt worden uit water, echter met behulp van energie. De voorraad fossiele brandstoffen (en zeker aardolie) daarentegen, raakt langzamerhand uitgeput en nieuwe aardolie kan niet makkelijk gemaakt worden. Er moet dus gezocht worden naar een alternatief voor aardolie, om de benodigde energie op te wekken.

Derde voordeel is, bij gebruik van brandstofcellen, de stille aandrijving, als gevolg van het ontbreken van mechanische delen in de brandstofcel, die waterstof omzet in elektrische energie. Het enige geluid komt dan nog van de elektromotoren, die stiller zijn dan verbrandingsmotoren. Hierdoor zou geluidsoverlast als gevolg van verkeersdrukte voornamelijk in stedelijke gebieden aanzienlijk afnemen. Aan de andere kant heeft verkeerslawaai ook een nuttige functie, namelijk het waarschuwen van andere verkeersdeelnemers voor een (aankomend) gevaar. In stedelijke omgevingen, waar veel zwakke verkeersdeelnemers als fietsers en voetgangers zijn, kunnen te stille auto's gevaarlijke situaties opleveren, omdat deze weggebruikers een met een elektromotor aangedreven auto niet horen aankomen.

Bij de productie van grote hoeveelheden waterstof middels elektrolyse komen eveneens grote hoeveelheden zuurstof vrij.
Nadelen[bewerken]

Het gebruik van waterstof als brandstof in de auto heeft ook nadelen. Waterstof is een gas met een zeer lage dichtheid, waardoor het opslaan van een kleine hoeveelheid waterstof al een enorme waterstoftank zou vragen en daarvoor is in een auto geen plaats. Met de stand van de techniek van 2011 passen met koolstofvezel versterkte waterstoftanks alleen in grotere auto's (SUV's). De Koreaanse ix35 FCEV auto bijvoorbeeld is een SUV met een tank waar 5,6 kg waterstof in gaat met een druk van 70 MPa. De auto kan daarmee 650 km ver komen. Tankstations hebben hetzelfde probleem als autobrandstoftanks: ze moeten werkelijk enorm zijn. Ook het vervoer van centrale opslagplaats naar deze tankstations vormt een probleem: vrachtautotanks kunnen ook niet veel groter worden en dus zullen de tankwagens vaker moeten rijden. Maar waterstof kan ook ter plaatse van het tankstation geproduceerd worden uit aardgas of groengas door middel van stoomreforming.

Nog een probleem is dat waterstof een ontplofbaar mengsel vormt als het in aanraking komt met zuurstof. Echter, omdat waterstof zo'n licht gas is, wordt zelden de explosiegrens bereikt (volumepercentage waarbij het mengsel ontbranden kan). Dit probleem is eigenlijk een te verwaarlozen nadeel: benzine en LPG zijn ook licht ontvlambaar.

Dit laatste probleem zou opgelost kunnen worden door het waterstofgas met behulp van CO2 uit de atmosfeer om te zetten in mierenzuur (CH2O2). Mierenzuur is vloeibaar bij kamertemperatuur en niet ontvlambaar. Met een katalysator van ijzer zou het mierenzuur in de auto terug omgezet kunnen worden in CO2 en H2. De enige koolstofdioxide die bij dit proces vrijkomt is de CO2 die gebruikt werd om het waterstofgas om te zetten naar de tussenbrandstof (mierenzuur). (bron EPFL Zwitserland)
Oplossingen[bewerken]

Een oplossing voor de omvang van de tanks zou het comprimeren (samenpersen) van de waterstof kunnen zijn. Wetenschappers zijn druk bezig hiervoor een veilige en betaalbare methode te ontwikkelen. Een andere mogelijkheid is het opslaan van waterstof in minuscule bolletjes, waarmee de waterstof met een veel grotere dichtheid kan worden opgeslagen. Tevens zou deze opslagmethode veiliger zijn. Een derde mogelijkheid is het opslaan door gebruik te maken van een metaal. Een metaal vormt namelijk een kristalrooster waar het waterstof tussen zou kunnen gaan zitten. Op deze manier worden metaalhydriden gevormd zoals bijvoorbeeld Lithiumaluminiumhydride. Ook dit is nog in ontwikkeling. Dit illustreert gelijktijdig een van de grootste problemen bij het opslaan van gecomprimeerde waterstof in (goedkope) stalen tanks; het diffundeert in de tankwand en vormt gasbellen samen met de koolstof uit de chroomcarbiden.

#11

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 20 september 2013 - 17:40

Nadeel van waterstof is dat er niet genoeg aan te verdienen valt. Vraag dat maar aan de Shell.
Er zijn al stadsbussen die op waterstof lopen. Daarmee kunnen steden laten zien dat ze goed bezig zijn.
Als je zelf met een waterstofauto gaat rijden pleeg je een economisch delict. De overheid mist dan belastinginkomsten.

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 september 2013 - 18:32

gecopieerd uit wikipedia


En wat is nu precies je punt?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 september 2013 - 01:46

Zou het probleem van opslag en ruimte in theorie niet kunnen worden omzeild door waterstofcentrales de elektriciteit te laten genereren om elektrische auto's aan te drijven?

#14

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2013 - 11:32

En wat is nu precies je punt?


aantonen dat er aan de techniek van waterstof nogal wat problemen zittn.
zie de vetgedrukte tekst.
enorme opslagtanks, ook bij het tankstation.
constant verbruik van energie om de waterstof te koelen.
brandstoftank te groot voor kleine auto's
aanlevering van de waterstof bij de tankstations
aantasting van het materiaal van de tanks [ had ik nog niet bedacht]
veel verbruik van energie voor het samenpersen

er valt nogal wat op te lossen aan problemen voor een waterstoftechniek
jammer genoeg staan er geen berekeningen van de verliezen bij in het gecopieerde deel van de wikipedia
daarentegen ken ik ook niet de verliezen voor een aardgasauto
dus het valt wat dat betreft lastig te vergelijken
als je die verliezen gelijk aan elkaar zou stellen is de infrastructuur wel een stuk moeilijker en kostbaarder voor waterstof dan voor aardgas
als mocht blijken dat de problemen voor brandstofcellen oplosbaar/ beheersbaar zijn wordt het aardgas nog veel aantrekkelijker.
autobanden gaan ook niet de hele auto lang mee.
mogelijk kan er een technisch ontwerp komen waarbij de brandstofcel makkelijk en goedkoop te reinigen of te vervangen is bij groot onderhoud.

#15

ruud_a

    ruud_a


  • >100 berichten
  • 116 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2013 - 13:35

Zou het probleem van opslag en ruimte in theorie niet kunnen worden omzeild door waterstofcentrales de elektriciteit te laten genereren om elektrische auto's aan te drijven?


dat lijkt nogal omslagtig en niet efficient
je begint met electriciteit uit windmolens, maakt daar waterstofgas van om dat vervolgens te gebruiken om electriciteit van te maken.
het zou misschien wel mogelijk zijn om op die momenten dat er een overschot energie wordt geproduceerd door een stevige wind met zonneschijn dit overschot tijdelijk om te zetten in waterstofgas en zuurstof en deze dan weer gebruiken om op een later tijdstip electriciteit op te wekken.
daar hangt uiteraard wel een kostenplaatje aan in die zin dat je een windmolenveld of een zonnecellenpark ook moet voorzien van een [kleine] electriciteitscentrale
maar economische berekeningen over zo'n constructie zou iemand anders moeten doen.
mogelijk zou dit ook in een normale centrale kunnen worden ingepast.
in geval van een overschot stroom worden niet alleen generators uitgeschakeld, maar wordt tevens het teveel aan stroom afgetapt en omgezet in waterstofgas en zuurstof.
waarschijnlijk is het niet handig om gewoon alle generators uit te schakelen.
die hebben waarschijnlijk tijd nodig om weer op te starten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures