Springen naar inhoud

Raadsel reeks


  • Log in om te kunnen reageren

#1

TGT

    TGT


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 september 2013 - 16:34

Weet iemand wat er op de plaats van het sterretje moet komen?

Bijgevoegde miniaturen

  • Raadsel.png

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4173 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 september 2013 - 16:40

30.
Quitters never win and winners never quit.

#3

TGT

    TGT


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 september 2013 - 16:41

En waarom?

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 september 2013 - 17:50

Lastige, ik weet niet of er eenvoudiger opgaven van hetzelfde soort zijn, zodat we de logica een beetje kunnen doorzien?

Mogelijk patroon: In ieder hokje staan 2 cijfers waarvan 1 het dubbele is van een van de andere (4 en 8; 3 en 6; 9 en 18). ALS dat het patroon is dan is het * ofwel 30, ofwel 6. Voor welk van die twee heb ik echter geen argument.

Victory through technology

#5

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4173 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 september 2013 - 20:33

Hint : R R L L.
Quitters never win and winners never quit.

#6

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 september 2013 - 21:09

Je zou ook kunnen zeggen: 'het kleinste getal op de onderste regel maal 2'.

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2013 - 00:43

Dat lijkt inderdaad het geval, en zou een argument voor 6 ipv 30 zijn.
Victory through technology

#8

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 september 2013 - 07:54

Wat Dirk als patroon neemt, is dat je de eerste 2 keren het rechtergetal maal 2 doet, en de laatste 2 keren het linkergetal. Valt ook wat voor te zeggen. Wat weer maar bewijst dat zo'n reeks vaak meerdere patronen heeft.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#9

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 september 2013 - 10:14

Als dat inderdaad de correct oplossing is, vind ik hem wel heel erg flauw. Dat zou namelijk betekenen dat telkens één van de drie getallen volkomen willekeurig is. Naar mijn mening daarom geen 'eerlijke' opgave. In een serieuze wiskundige opgave zou ieder getal in elk geval een rol moeten spelen.

@TGT waar komt deze opgave vandaan?
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#10

ToaTimo

    ToaTimo


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2013 - 11:07

Het zou mogelijk ook kunnen zijn dat de 1st 6+4=10 -2= 8 2de 8+3=11 -5= 6 3de 9+11=20 -2=18
Het patroon die ik dus zie is onderste 2 getalen bij elkaar optellen en dan om en om -2 en -5
Dus dan zou ik denken dat het antwoord 13 is omdat 15+3=18 -5= 13

#11

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 september 2013 - 12:38

Dat vind ik inderdaad een betere oplossing. al vind ik hem nog steeds niet helemaal bevredigend, omdat je er dus vanuit gaat dat er bewust een rij -2, -5, -2, -5, in gestopt is, wat op mij toch een beetje willekeurig overkomt. Maar dat is een puur subjectieve mening.

Veranderd door Math-E-Mad-X, 18 september 2013 - 12:39

while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 september 2013 - 12:44

omdat je er dus vanuit gaat dat er bewust een rij -2, -5, -2, -5, in gestopt is, wat op mij toch een beetje willekeurig overkomt.

Wat bedoel je hiermee? Elk patroon is er dan toch "willekeurig" in gestopt?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 september 2013 - 12:49

Tuurlijk, maar sommige patronen zijn logischer dan andere. Bijvoorbeeld 1,2,3,4
of 2,4,6,8, of 1,4,9,16 of 2,3,5,7,11. Dit zijn patronen met een duidelijke betekenis. Meestal creëert men wiskundige raadsels door dit soort rijen op een ingewikkelde manier met elkaar te combineren.

Ik zie geen reden waarom de auteur voor een rij -2, -5,-2, -5 kiest.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#14

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 september 2013 - 13:00

Okee, ik snap je punt en ik kan me erin vinden. Je kunt zo nog wel wat andere patronen "bedenken".
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#15

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2013 - 13:26

Tuurlijk, maar sommige patronen zijn logischer dan andere. Bijvoorbeeld 1,2,3,4
of 2,4,6,8, of 1,4,9,16 of 2,3,5,7,11. Dit zijn patronen met een duidelijke betekenis. Meestal creëert men wiskundige raadsels door dit soort rijen op een ingewikkelde manier met elkaar te combineren.

Ik zie geen reden waarom de auteur voor een rij -2, -5,-2, -5 kiest.


Het kiezen voor een dergelijk patroon valt best te verdedigen, ze doen het ook met getalreeksen die je moet aanvullen:

30, 28, 23, 21, 16, ...

zou redelijk eenvoudig zijn.


Het lastige met deze opgave is dat er eigenlijk een 'blokje' te weinig is om er met zekerheid een patroon in te vinden. 'Het kleinste getal op de onderste regel maal 2 = het getal bovenaan' volstaat voor de 3 voorbeelden. Dit levert antwoord 6.

Rechts/links kiezen van het getal dat je verdubbeld levert 30.

Het -2, -5, -2, -5 patroon werkt ook met als antwoord 13.

Dat zijn al 3 oplossingen die ieder op zich te beredeneren zijn. Dat de eerste 2 een getal ongebruikt laten is mogelijk niet elegant, maar dat maakt het niet incorrect tenzij ergens gesteld is dat je ALLE getallen moet gebruiken om bij je antwoord te komen.

In reeksen heb je het net zo goed:

2, 17, 6, 12, 10, 19, 14, 31, ...

Let wel dat je hier 1 volgend getal (18) kunt geven, maar geen 2 volgende getallen.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures