Springen naar inhoud

Wat is beter? Een oude spiegelreflex of een nieuwe handcamera?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mbio

    Mbio


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2013 - 21:21

Techniek wordt steeds beter, zo ook foto camera's.
Er zijn grofweg twee soorten camera's, de "echte" spiegel reflex camera's en de kleine hand camera's.
De spiegel reflex camera's zijn natuurlijk veel beter, maar ook duurder en lastiger mee te nemen. Wat ik me al tijden afvraag is het volgende:
De kleine camera's worden steeds beter met steeds meer megapixels, maar grote lenzen zijn natuurlijk ook heel belangrijk. Zijn de nieuwste hand camera's van nu beter dan spiegel reflex camera's van pak weg 5 jaar geleden?
Zijn al die extra megapixels (en misschien andere verbeteringen) genoeg om te compenseren voor het gebrek aan grote lenzen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2013 - 21:33

Megapixels en andere specificaties zijn leuk, maar niet wat je nodig hebt om te besluiten welke camera je moet kopen. Meer dan gemiddeld megapixels heb je alleen nodig als je reclamebord-uitvergrotingen wilt laten maken. Spiegelreflex heeft over de afgelopen paar jaar een behoorlijke ontwikkeling doorgemaakt, dus als je een oude koopt kun je misschien nog geen filmpjes maken of met hele hoge iso-waarden nachtfoto's maken.

Veel "professionele" fotografen schakelen over van spiegelreflex naar de nieuwste kleinere camera's zonder spiegel. Die hebben volgens mij nog maar 3 nadelen:
  • Je kunt nooit evenveel fotonen (licht) vangen op een kleine sensor als op een grote. Een camera met een kleinere CMOS of CCD is dus altijd minder geschikt voor in pikkedonker foto's maken van bewegende onderwerpen.
  • Je kunt minder makkelijk een kleine scherptediepte krijgen. Er is meer scherp. Dat is voor artistieke foto's waar je alleen je onderwerp scherp wilt hebben wat minder handig.
  • Scherpstellen gaat op dit moment nog veel langzamer dan met een spiegel, dus de spiegelloze camera's stellen, als je een reeks foto's snel achter elkaar neemt, maar 1x scherp. Als je een sporter fotografeert die snel op je af komt, is dat niet handig.
  • OK, drie-en-een-half: als je oom een "grotere" camera heeft dan ziet hij er vast professioneler uit.....
Verder hebben de nieuwe kleine camera's dus veel voordelen, waaronder:
  • Verwisselbare lenzen, in sommige gevallen zelfs tussen verschillende merken (de standaard heet: micro four-thirds)
  • Veel kleiner en lichter dan spiegelreflex
  • Foto's zien opbouwen tijdens lange belichtingen, en precies op tijd kunnen stoppen.
Als je heel veel technische details van camera's wilt vergelijken, kijk dan eens op http://www.dxomark.com/ ; die hebben een objectieve manier om kwaliteit naast elkaar te leggen.

#3

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2013 - 22:28

Ter aanvulling:

De zogenaamde bridge camera's als de Nikon Coolpix p520 hebben een onbehoorlijk grote optische zoom, vergelijkbaar met een 24-1000 mm 35 mm camera equivalent. Geen gesjouw met een tas lenzen en tijdrovend wisselen.

Ingebouwd flitsertje stelt meestal niet veel voor, en de prestaties bij weinig omgevingslicht kunnen wel beter. Los uit de pols een foto maken met superzoom is natuurlijk alleen maar mogelijk bij korte sluitertijden, dus het licht moet dan uitstekend zijn.

Maar dit soort camera's zijn bijna niet te verslaan als er snel wisselend van zeer dichtbij en bij sterke zoom foto's gemaakt moeten worden.

En ze zijn fors, dus de look is 'professioneel'.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 oktober 2013 - 02:38

Het is een 95% verhaal vrees ik. Ik reis regelmatig met iemand die een DSLR met een aantal lenzen mee zeult om echt goede fotos te maken, terwijl ik het zelf bij een compact houdt.

Overdag kun je echt prima foto schieten met een compact als je een goede koopt. Effecten als scherptediepte zijn ook goed te doen, zo lang je maar full manual control hebt.

De verschillen ontstaan vooral rond schemerlicht: aan een compact heb je dan weinig meer, terwijl een dslr met een grote lens eraan nog genoeg licht kan vangen om een handheld shot mogelijk te maken. Als het echt donker wordt heb je allebei een statief (of stoepje oid) nodig om een goede foto te maken.

De vraag is denk ik vooral of het je die paar procent van je fotos waard is om met een logge camera te zeulen. Als fotografie je grote hobby is denk ik van wel, maar als je gewoon wat mooie reisfoto's wilt maken niet. Persoonlijk neem ik een camera mee die niet groter is dan een pakje sigaretten, maar accepteer dat ik soms geen foto kan maken in low-light condities.
Victory through technology

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 oktober 2013 - 08:55

Wat ik mijn zoon heb geprobeerd te vertellen in zijn opvoeding is: als je één auto zou kunnen aanwijzen als de beste, dan zou iedereen in die auto rijden. Blijkbaar vindt iedereen een andere de beste. Daarmee wordt deze discussie natuurlijk moeilijk....

Nog even over die 95%: lichtgevoeligheid is niet alleen nuttig 's avonds, maar ook binnen- en bij sportfotografie. Als dat je passie is zou het ook 5/95 kunnen zijn in plaats van 95/5. Maar zelfs dan hoef je dus niet meer met een rolkoffer te reizen.... De lichtgevoeligheid die je met een "stevige lens" kunt bereiken hangt af van de sensormaat. Een paar voorbeelden:Die verhouding tussen meer dan 350 en minder dan 30 vierkante millimeter resulteert echt in een groot verschil in lichtgevoeligheid en mogelijkheden om te spelen met scherptediepte.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 oktober 2013 - 13:48

Daar heb je wel gelijk in, ik dacht meer aan een camera voor algemeen gebruik - zeg maar vakatie en zo nu en dan een foto van het een of ander thuis.

Scherptediepte is ook een heikel punt, maar lastig te vergelijken: bij een compact moet je het doen met wat erin zit, qua lens, diafragma etc. Dat laatste heeft vaak nogal beperkingen, de meeste compacts gaan niet verder dicht dan f/8, terwijl je genoeg lenzen hebt voor slr's die tot f/22 dicht kunnen. Dat is handig als je een heel grote scherptediepte wilt, en soms ook als je juist een lange sluitertijd wilt (waterval, spiegeling in een meertje oid).

Overigens is zo'n NEX wel een handig alternatief voor een slr - het wat kleiner, sensor is prima, en zolang je geen optische viewfinder wilt werkt het nog handig ook. Nadeel is denk ik wel de wat beperkter keuze in lenzen, en als je dr een zoomlens op zet dan is van dat compacte natuurlijk ook niet zoveel over.
Victory through technology

#7

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 oktober 2013 - 22:54

Als je het lensaanbod voor die NEX camera's van SONY te beperkt vindt, kun je de panasonic of olympus systeemcamera's nemen. Of een andere fabrikant die zich bij micro 4/3 aangesloten heeft. Heel vergelijkbaar in stijl, maar dan met de mogelijkheid om voor de lenzen uit alle fabrikanten te kiezen.

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 oktober 2013 - 00:51

Dat lijkt me een goede overweging bij aanschaf van een dergelijk systeem. Het zou uiterst zonde zijn als je meerdere lenzen aanschaft en die vervolgens niet meer kunt gebruiken met een nieuwe body.

Ik ken wel mensen die de onlympus PEN cameras gebruiken, ook voor zaken als onderwaterfotografie. Boven water kunnen die zich heel goed meten met top-end "compacts" als G10-12's, maar met als voordeel dat ze het een stuk beter doen op wide angle gebied. 28mm equivalent wide angle vind ik persoonlijk erg veel - op mn sigarettenpakjes ixus 310 haal ik 24 mm en dat is soms eigenlijk nog te veel om goede fotos van gebouwen te maken als de ruimte eromheen beperkt is.
Victory through technology

#9

Mbio

    Mbio


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2013 - 17:24

Erg nuttige reacties, bedankt!
Ikzelf heb het liefste een camera die in de binnenzak van mijn jas past. Maar laatst kreeg ik wat foto's toegestuurd van een vriend gemaakt door een spiegelreflex camera en die waren zoveel scherper dan mijn foto's dat ik het toch wel eens tijd vind worden voor een nieuwe (want ik geef liever de camera de schuld dan mezelf :-) ).

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8803 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 oktober 2013 - 18:00

En weet je al wat het gaat worden?

Met een goeie compact kun je ook superscherpe foto's maken natuurlijk, alleen niet onder alle omstandigheden.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures