[Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Wouter_Masselink

[Edit Veertje] In http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=14745 werd de volgende vraag door mij gesteld:

Ik wilde trouwens voorstellen om het boek dat als tweede uit de bus komt maar meteen vast te leggen voor 19 februari. Wat vinden jullie?

waarop dit antwoord van Wouter:

Daar ben ik het niet mee eens. Zo kunnen de mensen die op het eerste boek hebben gestemd niet nogmaals hun stem uitbrengen.

Alternatief:

Wanneer het eerste boek gekozen, gelezen en besproken is, dan wordt er uit de 2 over gebleven boeken een nieuw boek gekozen. Diegene die de eerste keer op het 'winnende' boek hebben gekozen kunnen dan dus nogmaals hun stem uitbrengen.

Jan van de Velde

Ik ben het met Wouter eens dat er tegen die tijd maar weer opnieuw gestemd moet worden. Maar het idee van Veertje heeft de charme dat een stemronde geen weken hoeft te duren. Eind november was Animal Farm wel grotendeels besproken, we zijn nou 5 weken verder.....

Veertje

Ik ben het met Wouter eens dat er tegen die tijd maar weer opnieuw gestemd moet worden. Maar het idee van Veertje heeft de charme dat een stemronde geen weken hoeft te duren. Eind november was Animal Farm wel grotendeels besproken, we zijn nou 5 weken verder.....

Dat is grotendeels de schuld van de (winter)slaperigheid van ondergetekende. Mea culpa. Dus dat hoeft de volgende keer niet weer te gebeuren.

Laten we dan de nieuwe stemronde meteen beginnen als het te lezen boek bekend is gemaakt.

Voor het lezen en bediscussiëren van een boek staan 6 weken, zo dan ook de stemronde.

Het volgende is denk ik de meest democratische weg. Hierbij krijgt iedereen de kans om een boek op gelijkwaardige basis voor te dragen. Hou daarbij in gedachten dat je nooit verplicht bent om mee te doen met een leesronde. Dat kun je melden in de topic van het uiteindelijk gekozen boek.

Nieuw voorstel:

Een shortlist bestaat standaard uit drie boeken. De shortlist wordt in zijn geheel bij iedere nieuwe stemronde opnieuw bepaald.

Een stemronde bestaat uit

1e fase:
- Hierbij zullen 3 leden van de boekenclub (in alfabetische volgorde) elk een boek voor de shortlist voordragen. Dit doen zij in de aangewezen topic: http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=14745 waar de oproep voor hun voorstel geplaatst wordt (op het moment dat er een boek gekozen is n.a.v. de vorige stemronde). Voor de daaropvolgende stemronde zijn de volgende 3 leden op de lijst aan de beurt.
- De betreffende leden hebben max. drie weken om een boek voor te dragen. Is er na die drie weken van één of meer van de drie leden geen voorstel gekomen, wordt de lijst aangevuld met één of twee niet-gekozen boeken ("afvallers") uit de vorige stemronde. Bij aanvulling met één "afvaller" is het criterium voor plaatsing het aantal ontvangen stemmen in de vorige stemronde.
- Indien geen enkele van de drie aangewezen leden binnen de drie weken een boek heeft voorgedragen wordt het derde boek voor de shortlist bepaald door de moderators (naar eer en geweten).
- Nieuwe leden moeten soms op hun beurt wachten, soms zijn ze bij een volgende stemronde meteen aan de beurt (afhankelijk van welke plaats zij bij aanmelding gaan innemen op de alfabetische lijst).
2e fase: Nadat de shortlist bekend is (dit kan al sneller zijn dan de drie weken) wordt er door alle leden gekozen uit de shortlist. Het gekozen boek wordt bekend gemaakt uiterlijk 6 weken na de start van de gehele stemronde (wat tevens de periode is waarin het vorige boek gelezen en besproken werd).

Jan van de Velde

Het voorstel van Veertje lijkt me nogal strak, en om nou commissies te gaan benoemen.

Is het niet slimmer om alle voorstellen samen te brengen in een longlist.

Liefst moet de voorsteller dan wel even compleet titel, auteur, ISBN noemen, en een regel aanbeveling, en eventueel een link naar en recensie of zo..

Veertje kopieert op gezette tijden de voorstellen naar de longlist, Die bovenaan de topic "stemmen voor een volgend boek" blijft. Eventueel ook inhoudelijke commentaren van anderen op dat boek, en eventuele aanvullende links.

Voorstel volgt in mijn volgende post hier. Het ziet er nog wat rommelig en incompleet uit, ik heb alleen maar gekopieerd en geplakt, en de info wordt nou niet bepaald op een consistente manier gebracht. Maar dat zal in de toekomst wel verbeteren.

Boeken die in enige stemronde stemmen krijgen, komen ergens bovenin de lijst terecht, andere voorstellen zakken vanzelf naar onder in de lijst. Eens in de zoveel tijd kan de lijst dan eens opgeschoond worden. (eventueel boeken verhuizen naar een "rustend dossier".)

En, eenmaal de nodige info in de longlist opgenomen, kunnen eens in de zoveel tijd de voorstellen van de deelnemers ook opgeschoond worden, zodat we niet over een jaar met een onleesbaar topic van 10 pagina's zitten.

Ik heb de indruk dat het minder werk is dan het lijkt.

Lijkt het jullie niks, verwijder dan deze berichten maar om de zaak overzichtelijk te houden.

Jan van de Velde

"the curious incident of the dog in the night-time" Mark Haddon

ISBN 1-4000-7783-4

Klinkt als een mislukt bestsellertje, maar is verreweg het origineelste verhaal dat ik ooit gelezen heb

http://www.boekgrrls.nl/BgDiversen/Aanbeve...ngen/Haddon.htm

The curious incident of the dog in the night-time door Mark Haddon heeft mijn voorkeur, ook omdat het fascinerend is hoe een autist een manier heeft heeft gevonden om zijn manier van denken over te brengen.

grappig weetje: mark haddon is autistisch, en niet zo'n beetje ook.

http://plus.maths.org/issue27/reviews/book4/

Als je met dat andere boek dat boek van Mark Haddon bedoeld, speelt de wiskunde in dat boek niet meer dan een bijrol om te laten zien waar de hoofdpersoon mee bezig is in zijn hoofd en hoe hij de wereld beschouwt. De recensie die in een van de bovenstaande posts is aangehaald trekt dit aspect véél te ver naar voren.

Gulliver's travels van Jonathan Swift.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gullivers_reizen

Vaak onderschat (ik geef de 'geschikt-voor-kinderen' bewerkingen de schuld), maar feitelijk is dit boek een briljante maatschappijsatire die nog steeds relevant is.

En wat betreft de Da Vinci Code, ik heb het boek gelezen en vond het verschrikkelijk.. Een boek wat deels hetzelfde onderwerp behandelt maar veel beter geschreven is en wat geschiedkundig klopt is "De slinger van Foucault" van Umberto Eco. Is wel wat moeilijker toegankelijk, maar een super-verhaal!

Veel mensen zullen die wel al gelezen hebben maar het is misschien goed ze eens kritisch te beoordelen over wat er al dan niet waar was?

Decamerone van de Florentijnse auteur Giovanni Boccaccio (1313-1375)

Voor meer info over de schrijver :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Boccaccio

Voor meer info over het boek :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Decamerone

Uitvoering: Gebonden, 804 bladzijden

ISBN: 90 253 0315 3

Uitgeverij: Athenaeum-Polak & Van Gennep

Wat dachten jullie anders van Stad der blinden van jose saramago ofzo

daar zit ook heelveel dieptegang in

LEELA.EXE van Hari Kunzru

http://www.uitgeverijpodium.nl/?pid=80&itemid=183

(orginele titel: Transmission)

Satire, computers, vreemdelingenhaat, idolatie en terrorisme allen in een boek. Ik vind het echt geniaal.

Lijkt wel leuk, hoewel ik gewoonlijk niet graag lees over vreemdelingenhaat (of andere sociale problemen)

Rabbit-proof Fence van Doris Pilkington

isbn=9038912986

Ik heb de film gezien, en die heeft me wel nieuwsgierig

gemaakt naar het boek.

http://www.uitgeverijelmar.nl/uitgave.asp?

'De Wereld van Sofie' en 'Prometheus Rising'?

Iets om van te 'leren', dus?

Het nadeel van non-fictie is dat er niet echt een literaire/taalkundige discussie over mogelijk is. De wereld van Sophie vind ik echter wel een twijfelgeval, ik zou dat niet echt 'non-fictie'noemen. (Het andere boek ken ik niet.)

Aardkinderen van Auel

.. dit is wel een reeks .. ik weet ook niet of dat mag

De boeken van Auel zouden dan overigens nog mijn voorkeur hebben boven die van Rowling omdat daar nog een aspect van historie inzit in de trend van: zo zou het gegaan kunnen zijn in het stenen tijdperk.

Harry Potter.... van Rowling

tis raar maar tis zo ongelooflijk goed, 6 boeken gelezen in 1.5 maand tijd en dat aleen in de weekends en verlof dagen!

Hmmm... Ik hoop dat we het houden bij klassiekers. Harry Potter lezen, dat is het laatste waar ik eigenlijk zin in heb.

En mijn lievelings reeks DUNE

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0...product-details

Nog nooit zo veel lagen in een boek gehad en nog nooit heeft een boek mij zo veel geintrigeerd. En heb ik ook nog vlot uit gelezen

'Cat's Cradle' van Kurt Vonnegut

Dit schijnt vooral een generatie geleden enorm populair te zijn geweest. Ben benieuwd!

danielle25

het idee van jan van de velde is wel het meest democratisch. En wanneer je drie leden aanwijst kan het zijn dat alledrie de boeken niet aanspreken. dat kan natuurlijk altijd, ook bij een longlist, maar toch....

Zolang de lijst overzichtelijk blijft is het denk ik wel een goede oplossing.

Het is m.i. het best om direct na de keuze van deze ronde een volgend boek te kiezen. Dan loopt het lekker vlot door.

Veertje

Ik wil mijn voorstel toch nog wel even verdedigen.

De ingebouwde regeltjes dienen er alleen maar voor om mensen de "gelegenheid" te geven geen tijd te hebben. Er is niets aan de hand als je geen boek voordraagt, de shortlist komt er toch wel. Dat was de achtergrondgedachte achter de regeltjes.

Het idee was eigenlijk simpel: De eerste drie mensen op de (alfabetische) ledenlijst stellen voor de eerstvolgende stemronde een shortlist samen door allemaal 1 boek voor te dragen. Daaruit wordt gekozen door alle leden. Bij de volgende stemronde zijn de volgende drie mensen op de lijst aan de beurt.

Iedereen heeft zo gelijke kansen om zijn/haar "lievelingsboek" op de shortlist te krijgen.

Mijn schoonvader (bekend politicus en schrijver) heeft ooit gezegd: "democratie is ook oog hebben voor de minderheden". Ik vind dat persoonlijk een mooie gedachte.

Iedereen apart een boek laten voordragen, dat gewoon gelezen wordt zonder stemronde vond ik weer te ver gaan en kost teveel tijd voordat iedereen aan de beurt is geweest. Vandaar dat ik gezocht heb naar een compromis.

Een ander voordeel van mijn voorstel vind ik dat er op die manier een bepaalde variatie zal zijn in het soort boeken dat gelezen wordt. Het feit dat er dan drie mensen zouden zijn die de shortlist bepalen is hopelijk daarbij een garantie dat er altijd wel een boek tussenzit dat iemand aan zal spreken. En als je het allemaal maar niks vind dan doe je die ronde gewoon niet mee (wat hoe dan ook voor zal komen, ook bij een longlist).

Het voordeel van een shortlist vind ik dat daarbij de kans het grootst is dat er een "gekozen boek" uitrolt. Bij een longlist waarop meer boeken staan dan dat er leden zijn wordt dat misschien wel lastig.

Tot zover mijn argumenten.

danielle25

het idee van veertje is inderdaad wel mooi zoals die hier is beschreven. Inderdaad, meer kansen om je favo boek besproken te krijgen. Waarschijnlijk komen we op die manier ook sneller tot een keuze.

Jan van de Velde

Dit vind ik wel het charmantste aan Veertjes methode:

Een ander voordeel van mijn voorstel vind ik dat er op die manier een bepaalde variatie zal zijn in het soort boeken dat gelezen wordt. Het feit dat er dan drie mensen zouden zijn die de shortlist bepalen is hopelijk daarbij een garantie dat er altijd wel een boek tussenzit dat iemand aan zal spreken.

Als dat werkt, dan is het opstellen van zo'n longlist-overzicht eigenlijk ook overbodig, want de drie "commissieleden" kunnen zonodig wel even de moeite nemen om door de voorstellen heen te ploegen. Als ze al niet zelf een voorstel paraat hebben. Wel graag altijd met titel, auteur, ISBN en als het kan korte beschrijving middels commentaar of recensie-link.

Syd

Ik snap er de ballen niet van.

Wat is simpeler dan dat ieder lid op een titel uit de voorgedragen lijst van Jan stemt?

Veertje

Syd schreef:Ik snap er de ballen niet van.

Wat is simpeler dan dat ieder lid op een titel uit de voorgedragen lijst van Jan stemt?

De voorgedragen lijst van Jan is eigenlijk de lijst van alle voorstellen. Die lijst gaat groeien. De lijst wordt dan langer dan de ledenlijst. Mensen stellen nl. meer dan 1 boek voor. Sommige voorstellen zullen nooit aan bod komen.

Ik stel voor om het voor de eerstvolgende keer eerst op Jan's manier te doen. Gewoon alle voorstellen op een rijtje (longlist) en daarop stemmen.

We zien vanzelf hoe dat werkt. Werkt het niet kunnen we altijd nog hierop terug komen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

[Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek

Re: [Boekenclub]: Selectieprocedure voor een boek