Bovenstaande uitwerking zie ik staan in het boek wiskunde voor het hoger onderwijs deel 2, uitwerkingen (vraagstuk 2.19 f). Probleem is dat ik een aantal stappen niet begrijp, namelijk:
1. De C komt in de tweede regel in de ln te staan, waarom kan deze niet gewoon als + C worden vermeld aan het einde van de regel?
2. Waarom wordt in dit geval x opgelost en niet y? Bij de voorgaande opgaven werd steeds y opgelost. Tijdens het typen valt mij op dat de volgende opgaven steeds weer worden opgelost tot y = ..., maar hebben ze nou de x en y omgedraaid of is de hele berekening verder correct?
RikH schreef: ↑ma 04 nov 2013, 20:19
Bovenstaande uitwerking zie ik staan in het boek wiskunde voor het hoger onderwijs deel 2, uitwerkingen (vraagstuk 2.19 f). Probleem is dat ik een aantal stappen niet begrijp, namelijk:
1. De C komt in de tweede regel in de ln te staan, waarom kan deze niet gewoon als + C worden vermeld aan het einde van de regel?
2. Waarom wordt in dit geval x opgelost en niet y? Bij de voorgaande opgaven werd steeds y opgelost. Tijdens het typen valt mij op dat de volgende opgaven steeds weer worden opgelost tot y = ..., maar hebben ze nou de x en y omgedraaid of is de hele berekening verder correct?
Allereerst geef de gehele opgave ...
Weet je wat er bedoelt wordt met het oplossen van een DV? Zo ja, graag in je eigen woorden ...
1. klopt, volg je eigen idee ...
2. dit hangt samen met het antwoord wat ik hierboven vraag ...
Voor de duidelijkheid: als C constant is, dan is ook ln(C) constant.
Merk verder op dat beide leden een integratieconstante hebben, maar als C1 constant is, en C2 constant is, dan kan je ze aan dezelfde kant brengen en is het verschil ook constant.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.
In reactie op jullie antwoord op de constante: Ik ga er maar vanuit dat het boek het zo mooier vind staan en het verder hetzelfde is.
Van vraag 2 vermoed ik dat het een fout is in het boek, zouden jullie mij wel in de goede richting kunnen wijzen voor vraag 3, en dan om maar precies te zijn deze stap:
Drieske schreef: ↑di 05 nov 2013, 10:45
Hoe kom je aan die stap? In mijn ogen staat er hier een minteken fout.
Goed gezien. Deze min wordt er neer gezet voor een latere stap, is op dat punt inderdaad nog niet nodig (komt omdat ik met een schuin oog naar de uitwerking keek).