Springen naar inhoud

Na de deur te hebben gesloten, loopt hij weg. Correct?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Americangirl

    Americangirl


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 november 2013 - 22:26

Hai allemaal

Ik wil graag weten of dit mogelijk is. Ik probeer verhaaltjes te schrijven in het Nederlands en wil graag weten of dit grammaticaal correct is.

Na de deur te hebben gesloten, loopt hij weg.

of bijvoorbeeld:

Na de keuken te hebben schoongemaakt, begint ze met de woonkamer.

Na de kaars te hebben uitgeblazen, steekt ze een nieuwe aan

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5369 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 november 2013 - 22:55

Lijkt mij grammaticaal correct.
Die pauzekomma schrijf je als er een duidelijke pauze is bij het uitspreken.
Zelf gebruik ik de eerste vorm en ik denk dat dat de voorkeur heeft, maar zeker weet ik dat niet:

Na de deur gesloten te hebben loopt hij weg.
Na betaald te hebben gingen ze naar binnen.
Motus inter corpora relativus tantum est.

#3

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2013 - 02:17

Ik heb mn twijfels er een beetje bij, en zou eerder voorstellen:

Na de deur te hebben gesloten, LIEP hij weg.

100% zeker ben ik er echter niet over, misschien mogen in het nederlands zulke mengsels van tijden strict genomen wel. Ik ben vanuit engels gewend dat het foutief is verleden en tegenwoordige tijd in 1 zin te gebruiken.
Victory through technology

#4

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2013 - 18:00

Die komma ertussen is volgens mij verplicht. Tussen twee werkwoorden die beide onderdeel zijn van eigen "zin" (dus eentje van hoofdzin en andere van bijzin, of allebei van een andere bijzin) hoort een komma.

#5

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5369 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2013 - 23:23

Zie het genootschap "Onze Taal" over het gebruik van de komma: klik
Motus inter corpora relativus tantum est.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 november 2013 - 02:20

Dat die komma ertussen moet lijkt me duidelijk.

Maar is het technisch correct/toegestaan om in het nederlands het eerste deel van een zin in de verleden tijd te plaatsen, en het tweede deel in de tegenwoordige tijd?

Het ziet er voor mij heel onnatuurlijk uit, maar dat zegt an sich natuurlijk niets over of zoiets wel of niet is toegestaan.
Victory through technology

#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2013 - 07:17

neen,

Dat die komma ertussen moet lijkt me duidelijk.

Maar is het technisch correct/toegestaan om in het nederlands het eerste deel van een zin in de verleden tijd te plaatsen, en het tweede deel in de tegenwoordige tijd?

Het ziet er voor mij heel onnatuurlijk uit, maar dat zegt an sich natuurlijk niets over of zoiets wel of niet is toegestaan.


Neen, ook in het Nederlands doen we dit niet. Dit verschijnsel is analoog aan het Engels, of aan de 'concordance des temps' in het Frans.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2013 - 09:27

Okee, je moet dezelfde tijd aanhouden. Maar wat is dat in dit geval?

Na de deur te hebben gesloten, loopt hij weg.
Na de deur te hebben gesloten, liep hij weg.

Het eerste deel is in voltooid tegenwoordige tijd. Moet het tweede deel dan niet ook in tegenwoordige tijd? Volgens mij is juist de tweede zin in tegenspraak met: houd dezelfde tijd aan.

#9

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2013 - 10:00

Hmm, goed punt.
Je moet niet noodzakelijk dezelfde tijd aanhouden, je moet alleen de voortijdigheid, gelijktijdheid of natijdigheid correct uitdrukken.

Nadat ik de deur had gesloten, liep ik weg.
Nadat ik de deur heb gesloten, loop ik weg.
Nadat ik de deur zal gesloten hebben, zal ik weglopen.

Lijkt me dat je een voltooide tijd in de bijzin gebruikt en een onvoltooide in de hoofdzin.
Ik vind echter geen officiële referenties om mijn vermoeden te staven.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2013 - 10:06

Wel, hangt af van wat je bedoelt met "officiële referenties ", maar ik vond toch al dit: http://www.beterspel...dex.php?pag=117

Dat bevestigt toch al een beetje het idee. Ik heb wel niet lang gezocht ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2013 - 10:12

Bij deze dan ook een linkje naar Genootschap Onze Taal, algemeen beschouwd als autoriteit.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 november 2013 - 02:49

Hmm, goed punt.
Je moet niet noodzakelijk dezelfde tijd aanhouden, je moet alleen de voortijdigheid, gelijktijdheid of natijdigheid correct uitdrukken.

Nadat ik de deur had gesloten, liep ik weg.
Nadat ik de deur heb gesloten, loop ik weg.
Nadat ik de deur zal gesloten hebben, zal ik weglopen.

Lijkt me dat je een voltooide tijd in de bijzin gebruikt en een onvoltooide in de hoofdzin.
Ik vind echter geen officiële referenties om mijn vermoeden te staven.


Ik heb het idee dat dat wel zo ongeveer klopt: Je kunt wel voltooide en onvoltooide verleden tijd mengen in een zin, maar nooit tegenwoordige tijd met verleden tijd. Het derde voorbeeld volgt dat concept voor toekomstige tijd strict genomen wel, maar het klinkt weinig elegant.

"Nadat ik de deur sluit, zal ik weglopen."

of wellicht

"Nadat ik de deur sluit, loopt ik weg."

klinken allebei prettiger, maar dat maakt het voorbeeld natuurlijk niet grammaticaal incorrect.
Victory through technology

#13

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2745 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 november 2013 - 12:48

"Nadat ik de deur sluit, loopt ik weg."

klinken allebei prettiger, maar dat maakt het voorbeeld natuurlijk niet grammaticaal incorrect.


I beg to differ, maar om een andere reden dan tijd. "....., loop ik weg" (zonder -t).
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 november 2013 - 13:39

haha... dat lijkt me wel verstandig inderdaad :)
Victory through technology

#15

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 november 2013 - 13:57

Ik twijfel nog hoor:

Nadat ik de deur sluit, voelt voor mij correcter aan als: nadat ik de deur gesloten heb. Om een of andere reden zou ik de bijzin steeds in de voltooide tijd zetten.

Mogelijk speelt hier een Vlaams-Nederlands verschil?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures